Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 10-19/2017

Мировой судья Стратий М.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк 11 мая 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Скальской С.В. с участием прокурора Щербак Е.Ю., лица, уголовное дело в отношении которого прекращено ФИО1, его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Троицка Челябинской области Казанчук В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 09 декабря 2016 года, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

уголовное дело в отношении которого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 09 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Преступление ФИО1 совершено 19 августа 2016 года около 17 часов на территории г.Троицка Челябинской области при обстоятельствах изложенных в постановлении.

На указанное постановление прокурором г.Троицка Челябинской области Казанчук В.Н. принесено апелляционное представление, в котором он считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления. В обоснование указал, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений, к которым относится направление уголовного дела по подсудности, что мировым судьёй не сделано при назначении уголовного дела в отношении ФИО1, а уголовное дело рассмотрено по существу.

ФИО1 предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при этом наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При таких обстоятельствах прокурор считает, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ вынесено незаконным составом суда, а именно с нарушением правил подсудности.

Просит постановление мирового судьи от 09 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор Щербак Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

ФИО1, и его защитник адвокат Мирошниченко Н.Ю., с доводами апелляционного представления согласны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, и п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, вынесением судом решения незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений, к которым относится направление уголовного дела по подсудности.

ФИО1 предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при этом наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ вынесено незаконным составом суда, а именно с нарушением правил подсудности.

В силу положений п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, и п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, вынесение судом решения незаконным составом суда, является основанием для отмены судебного решения.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ, в случае если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Таким образом, апелляционное представление прокурора г.Троицка Челябинской области Казанчук В.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г.Троицка Челябинской области Казанчук В.Н. удовлетворить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 09 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: