Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 10-19/2017

Дело № 10-19/2017 Мировой судья Вознесенская О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

защитника – адвоката Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Николаевой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. от 03 мая 2017 года, о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве и осуществления защиты в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, в отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. от 03 мая 2017 года прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. от 03 мая 2017 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Защиту интересов ФИО1 в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска осуществляла по назначению суда адвокат Николаева Т.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГУ МЮ РФ по Челябинской области (регистрационный № 74/1803 в реестре адвокатов Челябинской области).

Адвокат Николаева Т.А. обратилась к мировому судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска с заявлением о выплате ей вознаграждения как защитнику, участвовавшему в суде первой инстанции по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1.

В своем заявлении адвокат Николаева Т.А. просила выплатить вознаграждение за 4 рабочих дня, а именно: за участие в судебных заседаниях 15.03.2017, 23.03.2017, 18.04.2017 и 03.05.2017 года, из расчета за один рабочий день 879 рублей 75 копеек, поскольку дело рассмотрено в отношении лица, имеющего психические недостатки (согласно справкам из ПНД), а всего в сумме 3519 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. от 03 мая 2017 года по результатам рассмотрения заявления адвоката Николаевой Т.А. об оплате ее труда, принято решение об удовлетворении заявления адвоката частично, на основании Постановления Правительства РФ №1240 от 01 декабря 2012 года, из расчета суммы с учетом районного коэффициента, но без учета сложности уголовного дела за один рабочий день, поскольку дело прекращено за примирением, в трех судебных заседаниях работа адвоката сводилась лишь в участие в судебном заседании при отложении рассмотрения дела, и постановлено выплатить из средств Федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с оказанием адвокатом Николаевой Т.А. юридической помощи подсудимому ФИО1 при рассмотрении уголовного дела за один день работы 632 рубля 50 копеек, а всего за 4 рабочих дня – 2530 рублей., перечислив указанную сумму на Банковские реквизиты Получателя Коллегия адвокатов Ленинского района г. Магнитогорска.

В апелляционной жалобе адвокат Николаева Т.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н., считая его незаконным и подлежащим изменению по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неверного применения нормативного акта, подлежащего применению, и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд при принятии обжалуемого решения не учел, что адвокатом подсудимому оказывалась юридическая помощь по уголовному делу, которое рассматривалось в отношении лица, имеющего психические недостатки, в связи с чем расчет оплаты вознаграждения адвоката, в силу действующего законодательства, должен производиться из расчета 550 рублей за один день с учетом районного коэффициента и сложности дела. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, обращает внимание, что время занятости адвоката в уголовном деле исчисляется в днях, которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по уголовному делу вне зависимости от времени работы в течение дня по данному уголовному делу, при этом оплата адвоката по назначению суда не ставится в зависимости от того обстоятельства, осуществлял ли адвокат фактически функцию защиты своего подзащитного. Ссылается на имеющиеся в материалах дела <данные изъяты>, в которых указан диагноз ФИО1, то есть <данные изъяты>, однако, данные обстоятельства судом при принятии решения не были учтены. Ссылаясь на Приказ Минюста РФ и Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела), а именно п.п.3 и 5, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 03.05.2017 года отменить и вынести новое решение, удовлетворив ее заявление об оплате труда в полном размере.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Николаевой Т.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч.4 указанной статьи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей, с учетом районного коэффициента.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Николаевой Н.А. и постановив произвести оплату за участие адвоката в судебных заседаниях 15.03.2017, 23.03.2017, 18.04.2017 и 03.05.2017 года из расчета 632 рубля 50 копеек за один рабочий день, а всего в 2530 рублей, суд сослался на Постановление Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, полагая, что наличие у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>» не лишали подсудимого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела определен Приказом Минюста РФ и Министерства Финансов РФ от 05.09.2012 №174/122н.

Так, согласно п. 3 указанного Порядка время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени. В соответствии с п. 4, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве устанавливается с учетом степени сложности уголовного дела, критерии которого определяются, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения): в размере 690 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1380 рублей - по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Николаева Т.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, принимала участие при рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого, при этом судебные заседания, откладывались судом в порядке ст. 253 УПК РФ.

Вместе с тем, мировой судья удовлетворил заявление адвоката только в части выплаты ей вознаграждения за участие в судебных заседаниях снизил размер оплаты, при этом, без основательно пришел к выводу, что имеющиеся психические недостатки не лишали подсудимого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, несмотря на имеющиеся медицинские документы.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, мировой судья не учел требования указанных выше нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену судебного решения, вследствие чего в соответствии со 389.22 УПК РФ материалы уголовного дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Николаевой Т.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. от 03 мая 2017 года, о выплате из средств Федерального бюджета адвокату Николаевой Т.А. судебных издержек в размере 2530 рублей отменить.

Материалы уголовного дела в части разрешения заявления адвоката Николаевой Т.А. о выплате вознаграждения направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Председательствующий: подпись