Решение № 12-22/2024 5-1945/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024




Судья Чалая Е.В.

(дело № 5-1945/2023)


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-22/2024 07 февраля 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,

у с т а н о в и л:


Согласно постановлению судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2023 года, (дата) в 18 часов 48 минут (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак (номер) в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при развороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и допустила столкновение с транспортным средством CFМОТО 650NK, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, не оспаривая вины, просит постановление судьи городского суда изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку ранее к административной ответственности не привлекалась. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылается на то, что судьей не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства. Указала, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия вызвала на место скорую медицинскую помощь и находилась с пострадавшим до приезда врачей. В дальнейшем приходила в больницу к ФИО2, неоднократно просила прощения у потерпевшего, приносила продукты питания и другие вещи. Также просит принять во внимание, что проживает на значительном расстоянии от места работы, автобусных маршрутов в поселке нет и потому лишение права управления транспортными средствами вызовет затруднения для своевременного прибытия на работу.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании ФИО1, ФИО2 не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 18 часов 48 минут в (адрес), водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, при развороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и допустила столкновение с транспортным средством CFМОТО 650NK, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту уполномоченным должностным лицом 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствует требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л. д. 2).

Обстоятельства правонарушения также подтверждены материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и произведении административного расследования (л. д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фотоматериалами (л.д. 11 - 16), схемой места совершения административного правонарушения (л. 17), рапортом сотрудника полиции (л. д. 6), письменными объяснениями ФИО1 (л. д. 26), ФИО3 (л. д. 27), ФИО2 (л. д. 28), видеозаписью (л. д. 4) и иными документами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата) (номер) (л.д. 32 - 35).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что между нарушением ФИО1 требований пунктов 1.3, 8.8 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинная связь.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Размер назначенного ФИО1 наказания не превышает пределов, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, отвечает целям исправления виновного лица и предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобах доводов, не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и его срок должным образом мотивированы, при его назначении судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Вызов скорой помощи потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия, посещение ФИО1 потерпевшего в больнице к числу смягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся, указанные обстоятельства не являются основанием для назначения более мягкого наказания.

Доводы жалобы о том, что место работы ФИО1 находится на значительном расстоянии от ее места жительства, а также об отсутствии иного способа доехать до места работы, как только на личном автомобиле, в связи с чем, лишение такого права приведет к невозможности осуществления ею трудовых обязанностей и повлечет неблагоприятные последствия, не могут послужить поводом к изменению судебного постановления в части назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, освобождение от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи со значительной отдаленностью места работы ФИО1 от ее места жительства, а также об отсутствии иного способа доехать до места работы, как только на личном автомобиле, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 не представлено. Сведений о том, что выполняемая ФИО1 работа связана с обязательным управлением транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, само по себе наличие установленных смягчающих обстоятельств не свидетельствуют о нарушении судьей принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Совершая административные правонарушения в области дорожного движения при управлении транспортным средством заявитель, в силу положений пункта 1.3. Правил дорожного движения водитель обязан осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления для него неблагоприятных последствий их нарушения в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, к этим требованиям Правил дорожного движения ФИО1 отнеслась безразлично.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, а лишение её специального права на определенный срок обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности, и потому является справедливым.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с решением судьи правовым основанием для его отмены и изменения не является.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :


Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова



Суд:

Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Хасанова Илюза Рустамовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ