Приговор № 1-339/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-339/2017

КОПИЯ

№ 1-339/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 апреля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре – Васильевой О.В.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора города Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 17.09.2010 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2011, наказание снижено до 02 лет 04 месяцев лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2012, освобожден 09.04.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 14 дней; 2) 04.06.2015 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком 01 год 07 месяцев, с отбытием наказания в ИК строгого режима, постановлением Новочеркасского городского суда от 04.05.2016 освобожден 17.05.2016 условно досрочно на неотбытый срок 03 месяца 15 дней,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, имея умысел па <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>. увидев лежавшие на витрине данного магазина мобильный телефон «ALKATEL One Touch 5015Х» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5600 рублей, мобильный телефон «Micromax Bolt Q341» в корпусе черного цвета, стоимостью 4030 рублей, мобильный телефон «BQ S 5070 Magic» в корпусе черного цвета, стоимостью 5773 рублей, принадлежащие ИП ФИО6, взял их с витрины, положил себе в карман куртки и направился к выходу из магазина с целью их хищения. Данные действия были замечены сотрудником магазина ФИО7, которая стала кричать, чтобы ФИО1 остановился и отдал похищенное. В этот момент ФИО1 поняв, что его действия замечены и изменив первоначальный умысел с <данные изъяты> хищения на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина, и не обращая внимания на неоднократные требования ФИО7 остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 15403 рублей.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет престарелых родителей, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Признательные объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.19-20), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает их смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2012 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», проходит лечение от алкогольной зависимости в реабилитационном центре, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.09.2010 и за совершение тяжкого преступления по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 04.06.2015, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18.04.2017.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «BQ S 5070 Magic» в корпусе черного цвета, <данные изъяты> – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

- закупочный акт № от <дата> и закупочный акт № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья