Приговор № 1-430/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-430/2019

№ 1-430/2019 (11901330001000401)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новиковой Н.В.,

потерпевшего БОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 19.01.2017 освобожденного по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов {Дата изъята} до 00 часов 42 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении него грабежа ранее знакомым БОН

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, в 00 часов 42 минуты {Дата изъята} года, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, по телефону «02» сообщил о том, что у него похищены деньги.

Сообщение ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по {Адрес изъят} за номером {Номер изъят} от {Дата изъята} в 00 часов 44 минуты.

Далее, в период времени с 00 часов 43 минут до 02 часов 19 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, после того, как следователем СУ УМВД России по г. Кирову РПА был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно, что {Дата изъята} БОН, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, похитил у него денежные средства в сумме 15 000 рублей. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в дежурной части УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по {Адрес изъят} за номером {Номер изъят} от {Дата изъята} в 03 час. 25 мин.

После чего в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 45 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, после того, как следователем СУ УМВД России по г. Кирову РПА был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно, что {Дата изъята} БОН, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, открыто без применения насилия похитил у него денежные средства в сумме 15000 рублей, то есть обвинил БОН в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, осознавая при этом, что указанного события в действительности не было, и его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов.

Тем самым, ФИО1 осознавал результат своих преступных действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по его заявлению и объяснению уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г. Кирову, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на них функций.

На основании сообщения, заявления и объяснения ФИО1 проводилась доследственная проверка в порядке ст.144 УПК РФ, в ходе которой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении БОН по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В рамках материала проверки установлено, что открытое хищение денежных средств без применения насилия в отношении ФИО1 БОН не совершал, ФИО1 данный факт вымышлен, в связи с чем дознавателем ОД УМВД России по г. Кирову {Дата изъята} вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1, сообщая в органы внутренних дел сведения о грабеже, совершил заведомо ложный донос, достоверно зная, что сообщаемые им в орган внутренних дел сведения, имеющиеся в вышеуказанном заявлении и объяснении, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, из показаний подсудимого, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 34-38, 85-86), следует, что {Дата изъята} к нему домой по адресу: {Адрес изъят} пришел его знакомый БОН, с которым они совместно употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил БОН сходить в магазин за пивом и передал БОН денежную купюру номиналом 100 рублей. Прождав какое-то время, он понял, что тот не вернется, и решил обратиться в полицию из чувства обиды на БОН Для этого он со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил, что после совместного распития у него пропали деньги. По данному сообщению через непродолжительное время к нему в квартиру по адресу: {Адрес изъят} приехали сотрудники полиции, которым тот сообщил ложные сведения о том, что БОН открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего сотрудником полиции было предложено написать заявление, предварительно предупредив об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и разъяснив ст. 306 УК РФ. Понимая, что БОН никакого преступления в отношении его не совершал, испытывая чувство обиды, он собственноручно написал заявление, этим фактом намеренно оговорив БОН о якобы совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый согласился с оглашенными показаниями, дополнительно пояснил, что после ухода БОН он не смог найти имевшиеся у него 3 000 рублей, после чего и позвонил в полицию, сообщив об открытом хищении БОН 15 000 рублей.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего БОН, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными потерпевшим в суде (л.д. 27-29), который пояснил, что {Дата изъята} он около 20 часов пришел в гости к своему знакомому ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, где на протяжении вечера они употребляли спиртное, предварительно купленное ФИО1. Когда спиртное закончилось, ФИО1 достал 100 рублей и отдал ему, чтобы он купил еще спиртного. Более денежных средств у ФИО1 не было. Взяв данную купюру, он вышел из квартиры и отправился в магазин, однако, не дойдя до магазина, пошел спать, так как находился в состоянии сильного опьянения.

Показаниями свидетеля РПА, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде (л.д. 39-41), который пояснил, что работал в должности следователя СУ УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 00 часов 42 минуты {Дата изъята} было получено сообщение, о том, что по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 после совместного распития спиртного знакомый похитил денежные средства. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено написать заявление о привлечении к ответственности виновного. Перед написанием заявления ФИО1 была разъяснена ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, тот пояснил, что данная статья ему понятна. После чего ФИО1 в период с 00 часов 43 минут до 02 часов 19 минут {Дата изъята} года написал заявление, в котором собственноручно указал то, что предупрежден за заведомо ложный донос, и что БОН открыто без применения насилия похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей. В период с 03 часов 05 минут до 03 часов 45 минут {Дата изъята} им с ФИО1 взято объяснение, в котором тот изложил обстоятельства хищения денежных средств.

Показаниями свидетеля ЦЭА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43), который пояснил, что он {Дата изъята} находился на рабочей смене совместно с РПА Около 01 часа {Дата изъята} им в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу {Адрес изъят}. Прибыв по указанному адресу, их встретил ФИО1, который пояснил, что в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} он совместно с БОН употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил того сходить в магазин с целью покупки спиртного. Для этого ФИО1 из своего паспорта достал денежные средства в сумме 100 рублей и передал их БОН, после чего последний схватил все денежные средства, находившиеся в паспорте, и вышел из квартиры, пояснив, что скоро вернется. Всего, со слов ФИО1 там находилась денежная сумма в размере 15000 рублей. ФИО1 было предложено написать заявление о привлечении БОН к уголовной ответственности, на что тот согласился. Перед написанием заявления следователем СУ УМВД России по {Адрес изъят} РПА ФИО1 была разъяснена ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе.

Показаниями свидетеля ГЕВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-66), из которых следует, что дежурной частью УМВД России по г. Кирову ведутся Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, куда заносятся все сообщения и заявления о совершенных на территории Ленинского района г. Кирова правонарушениях и преступлениях. После окончания заполнения данные книги поступают на хранение в отдел делопроизводства и режима УМВД России по {Адрес изъят}, где хранятся в течении 5 лет. В настоящее время в дежурной части УМВД России по {Адрес изъят} находится Книга КУСП {Номер изъят}, в которой зарегистрированы заявления (сообщения). В данной книге на листе {Номер изъят} имеется информация №п/п {Номер изъят}, дата и время поступления сообщения: 03 час. 28 мин. {Дата изъята}, принял - СОД РСЛ, ФИО, адрес заявителя: ФИО1, {Адрес изъят}; Краткое содержание заявления: похитили деньги. Указанную книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях выдал следователю.

Свидетель МСЮ. не дала показаний, имеющих значение для дела.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята} по факту того, что на {Адрес изъят} после совместного распития со знакомым пропали деньги (л.д. 5).

Заявлением ФИО1 от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности БОН, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, который {Дата изъята} похитил его денежные средства (л.д. 6).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, согласно которому по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 16).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Сообщение подсудимым в судебном заседании иных, чем указывалось им в ходе предварительного следствия, мотивов оговора БОН не влияет на наличие в его действиях состава преступления, так как ФИО1 понимал, что сообщает органам следствия заведомо ложные сведения об открытом хищении у него 15 000 рублей.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1: судим (л.д. 125), на учете врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 115-117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался в целом удовлетворительно (л.д. 137-138).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, положенных в основу обвинительного заключения; осуществление ухода за престарелой матерью, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как последний судим за совершение тяжкого преступления по приговору от {Дата изъята}, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению основное наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, так как судим, социально-приветствуемых связей не имеет, не работает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Новиковой Н.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие у него иждивенцев, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} – считать выданной представителю УМВД России по г. Кирову.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Новиковой Н.В. за участие последней в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин