Решение № 2-1352/2019 2-1352/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1352/2019

Дело № 2-1352/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 июня 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с {Дата} по {Дата} был принят на работу в должности менеджера по продажам в организации «Новые окна» (ИП ФИО2) с установлением оклада, с графиком работы. Оплата производилась, согласно отработанному времени - оклад. Выплата заработной платы была дважды в месяц аванс и окончательный расчет. При трудоустройстве ему пояснили, что с ними будет заключен трудовой договор, однако впоследствии трудовой договор заключен не был, в связи с чем истец уволился. При этом за март 2018 года ответчиком не выплачена заработная плата в размере 15000 руб.

На основании изложенного истец просил признать отношения между ФИО3 и ИП ФИО2 в период {Дата} по {Дата}, трудовыми; взыскать с ИП ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 15000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 2585, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что исполнял трудовые обязанности у ИП ФИО2, с которым в дальнейшем должен был заключен трудовой договор, однако договор заключен не был, заработная плата сдельная.

Представитель истца на основании ордера ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, признав неявку неявившихся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По общему правилу основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключенный между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из объяснений истца следует, что он работал у ИП ФИО2 с {Дата} по {Дата} в должности менеджера организации «Новые окна» по адресу: г. Киров {Адрес}, заработная плата сдельная, выдавалась 2 раза в месяц, 1-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца после окончания расчетного периода, ответчик обещал в дальнейшем заключить трудовой договор, однако трудовой договор не был заключен. При этом в этот период у ответчика по трудовому договору работал ФИО6

Показания ФИО3 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что вместе с истцом работали у ИП ФИО2, истец работал в должности менеджера с графиком работы 6 на 1, рабочий день начинался с 8 утра и до окончания выполнения работ, заработная платы была сдельная выплачивалась 2 раза в месяц.

Выслушав показания свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка, суд приходит к выводу о признании отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 в период {Дата} по {Дата}, трудовыми.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Суд находит, что заработная плата должна быть установлена трудовым договором, однако письменный трудовой договор с истцом отсутствуют, а свидетельские показания и объяснения истцов в части установления размера заработной платы в силу положений ст.67-68 ТК РФ суд не может отнести к допустимым доказательствам.

В то же время, согласно абз. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от {Дата} N 922 (ред. от {Дата}) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с {Дата} составляет 9489 рублей в месяц.

Поскольку со стороны истца не представлено доказательств размера дохода за период с {Дата} по {Дата}, суд находит разумным взыскать в его пользу минимальный размер оплаты труда, т.е. 9489 руб., поскольку установление заработной платы ниже данной суммы действующим законодательством не допускается.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, который проверен судом и признан арифметически неверным. Судом произведен собственный расчет, при размере задолженности по выплате заработной платы в сумме 9489 руб. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, за период с {Дата} по {Дата} составляют 1640,49 руб. Расчет приобщен к материалам дела.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1640,49 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вред, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, а именно ненадлежащее оформлением трудовых отношений, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации, суд учитывает факт нарушения прав истца, перенесенных им в этой связи нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность не выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Таким образом, взысканию с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит сумма госпошлины в размере 745,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО3 и ИП ФИО2 в период с {Дата} по {Дата} трудовыми.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 заработную плату в размере 9489 руб., компенсацию за просрочку выдачи заработной платы в размере 1640 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 745,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 23.06.2019 г.