Приговор № 1-407/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Низамовой Л.А., действующей на основании ордера № 036724 от 22 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем-экспедитором ИП «<данные изъяты>», ранее судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 января 2017 года по 9 преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала марта 2014 года по 22 марта 2014 года у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, имевшего бланки договоров купли-продажи, и обладавшего опытом работы в области изготовления и установки мебели, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, по следующей схеме: по поданному им в Интернете на сайте «Авито» объявлению найти гражданина, у которого принять заказ на изготовление и установку мебели, при этом составить фиктивный договор и под видом получения аванса, похитить денежные средства, не намереваясь выполнять условия соглашения. Далее, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, подал объявление в Интернете на сайте «Авито» об оказании услуг по установке мебели под заказ, в котором указал свой контактный номер телефона.

В начале марта 2014 года, более точное время не установлено, ФИО10, увидев в Интернете поданное ФИО1 объявление, позвонила по указанному в объявлении номеру. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, предложил ФИО10 оказать платные услуги по замеру, изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, по низкой цене на сумму 51500 рублей, с обязательным внесением аванса в размере 30000 рублей, тем самым обманул ФИО10, поскольку не намеревался и не имел возможности выполнить указанные услуги, при этом договорился с ФИО10 о встрече 22 марта 2014 года в квартире последней по адресу: <адрес>.

Далее, 22 марта 2014 года ФИО1 пришёл в указанную квартиру, где ФИО10, будучи обманутой ФИО1, согласился воспользоваться его услугами по изготовлению и установке кухонного гарнитура. После чего, ФИО1 представился ФИО10 сотрудником ИП «<данные изъяты>», фактически не являясь таковым, произвёл замеры, заполнил имевшийся при нем бланк фиктивного договора купли-продажи мебели № 195 от 22 марта 2014 года, в котором продавцом был указан ИП «<данные изъяты>» и имелся оттиск печати ИП «ФИО10», затем передал заполненный им договор ФИО10 Далее, ФИО1, получил от ФИО10, тем самым похитил путем обмана, денежные средства в размере 30000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил гражданке ФИО10. значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Низамова Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО10 обоснованны, признаются виновным, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 октября 2017 года по 29 ноября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО10 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30000 рублей.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.