Постановление № 1-407/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело № 1-407/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

12 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.

защиты в лице адвоката Гатина И. Х., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в маршрутном автобусе, двигавшемся со стороны остановки общественного транспорта <данные изъяты> в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>, случайно обнаружил лежащий на одном из пассажирских мест сотовый телефон марки «МТС 970» IMEI: №, утерянный ранее Потерпевший №1 Забрав вышеуказанный сотовый телефон, при просмотре информации, содержащейся в нем, ФИО1 обнаружил, что абонентский номер данного телефона № подключен к услуге «Мобильный банк» и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, привязанной к вышеуказанному абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов ФИО1, находясь в одной из квартир, расположенных в жилом доме № по <адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном Потерпевший №1, абонентский номер которой был подключен к услуге «Мобильный банк» в <данные изъяты> и привязан к ее банковской карте <данные изъяты> №, перевел, то есть тайно похитил со счета указанной банковской карты на счет банковской карты <данные изъяты> №, также подключенной к услуге «Мобильный банк» в <данные изъяты>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей. В последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и она не желает привлечения его к уголовной ответственности, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство. Подсудимый ФИО1 и адвокат Гатин И. Х. против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель Харитонова И. В. не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем прекращение уголовного дела возможно.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим; к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25, 27, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова