Решение № 2-198/2024 2-198/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-198/2024

УИД 74RS0047-01-2024-000195-54

Дело № 2-198/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2024 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Квасной Н.Г. (ордер № от 07.02.2024, л.д. 33)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных в счет исполнения долговых обязательств в порядке регрессных требований, задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных в счет исполнения долговых обязательств в порядке регрессных требований, задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что стороны являются наследниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство, состоящей из квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности было оформлено на 1/2 доли за каждым. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила принадлежащую ей долю ФИО2. За период с апреля 2019 года по апрель 2022 года образовалась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру в сумме 84 430,0 руб. Данная сумма частично оплачена истцом.

После смерти ФИО3, у нее остались не исполненными долговые обязательства перед ПАО «Совкомбанк» в сумме 137 879,81 руб., обязанность по погашению которых по решению Снежинского городского суда Челябинской области (дело №) была возложена на наследников. ФИО1 погасила задолженность единолично.

Кроме того, 04.04.2022 ФИО2 по договору займа взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 52 211,44 руб., о чем составлена расписка. По условиям договора займа ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму в следующие сроки: 18 018,33 руб. - в срок до 24.10.2022; 34 193,11 руб. - в срок 24.12.2022. В случае просрочки выплаты договором предусмотрено взыскание процентов в размере 1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

В счет исполнения долговых обязательств ФИО2 вернула 24.12.2022 денежные средства в сумме 30 000,0 руб., оставшаяся часть долга в размере 22 211,44 руб. до настоящего времени не возвращена.

С учетом измененных исковых требований, ФИО1 в окончательном варианте просит взыскать с ФИО2:

11 293,50 руб. - в счет возмещения 1/2 части расходов, понесенных на оплату содержания жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>;

68 939,90 руб. - в счет возмещения 1/2 части расходов, понесенных на погашение долга наследодателя (ФИО3) перед ПАО «Совкомбанк»;

22 211,44 руб. - в счет возврата долга по договору займа от 04.04.2022;

114 496,49 руб. - проценты за просрочку исполнения обязательства;

3 867,33 руб. – расходы на оплату государственной пошлины;

25 000,0 руб. – расходы на оплату помощи адвоката по составлению иска, расчетов, представительству моих интересов в суде первой инстанции (л.д. 3-4, 102, 117).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 107), направила в суд своего представителя – адвоката Квасную Н.Г., которая представила в суд измененные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства (л.д. 94), в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 111).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещения о судебных заседаниях направлялись судами по почте по адресу регистрации ответчика по месту жительства и возвращались обратно с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Снежинского городского суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 112).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 45).

Наследниками ФИО3 по закону являются ее дети – ФИО2 и ФИО1 (л.д. 43). В состав наследственной массы вошла квартира по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Нотариусом Снежинского городского округа ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Решением Снежинского городского суда от 18.05.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворены частично.

Указанным решением с ФИО2 и ФИО1 солидарно, как с наследников, принявших наследство умершей ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.09.2018: 132 050,59 руб. – просроченная ссуда; 52 091,63 руб. – просроченные проценты, 32 775,11 руб. – проценты по просроченной ссуде, 500,0 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 500,0 руб. – неустойка по ссудному договору, 149,0 руб. – комиссия за СМС-информирование. Дополнительно в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО2, ФИО1 взысканы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 829,22 руб. (л.д. 123-128).

На основании исполнительного листа, выданного Снежинским городским судом по решению от 18.05.2022, Снежинским ГОСП 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 137 879,81 руб..

В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 137 879,81 руб., а именно:

15.02.2023 – 190,93 руб.,

16.02.2023 – 40,73 руб.,

16.02.2023 – 57,73 руб.,

16.02.2023 -85,67 руб.,

16.02.2023 -10,12 руб.,

21.02.2023 – 50,0 руб.,

08.06.2023 – 84 649,96 руб.,

09.10.2023 – 1 280,0 руб.,

25.10.2023 – 54 514,67 руб. (л.д. 77-78).

Согласно ст. 325 ГК РФ (подп. 1 п.2 ст.325 ГК РФ) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку с ФИО1 и ФИО2 задолженность взыскана солидарно, ФИО1 исполнила обязательства по судебному решению от 18.05.2022 и единолично погасила взысканную задолженность, ФИО1 приобрела право требования от ответчика исполнения обязательства, установленного решением суда.

Поскольку обязательства наследодателя исполнены ФИО1 на сумму 137 879,81 руб., с ФИО2, как с наследника ФИО3, подлежат взысканию 1/2 от уплаченных денежных средств, то есть 68 939,90 руб. = (137 879,81 руб. : 2).

Таким образом, в данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как было установлено ранее, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11). Собственником 1/2 доли в данной квартире является ФИО2.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

На основании судебного приказа № с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в пользу АО «Трансэнерго» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2019 года по июнь 2021 года в размере 51 488,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 872,0 руб. (л.д. 45).

ФИО1 в счет уплаты долга перечислены денежные средства в сумме 22 587,0 руб., в том числе:

03.03.2022 – 5 000,0 руб.,

04.02.2022 – 8 587,0 руб.,

15.02.2022 – 3 500,0 руб.

15.03.2022 – 5 500,0 руб. (квитанции, л.д. 118-121).

Факт оплаты задолженности также подтверждается историей оплаты по лицевому счету, представленной АО «Трансэнерго» (л.д. 122).

Исполнив обязательства по оплате долга за содержание жилья и коммунальные услуги, у ФИО1 возникло право требования 1/2 доли уплаченных денежных средств с ФИО2, как собственника общедолевой собственности.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 11 293,50 руб. - в счет возмещения 1/2 части расходов, понесенных ФИО1 на оплату содержания жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В этой части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике (л.д.104), ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 52 211,44 руб..

По условиям договора займа ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму в следующие сроки:

18 018,33 руб. - в срок до 24.10.2022;

34 193,11 руб. - в срок 24.12.2022.

В случае просрочки выплаты договором предусмотрено взыскание процентов в размере 1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Указанный договор займа стороной ответчика не оспорен. Достоверных и допустимых доказательств того, что истцом по расписке денежные средства ФИО2 не передавались в материалах дела не представлено. Не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

С учетом изложенного и буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, судом сделан вывод о том, что указанная в ней денежная сумма получена ФИО2 от ФИО1 в рамках заемных обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписке, составленной ФИО1, последняя получила от ФИО2 в счет погашения долга по договору займа 24.12.2022 денежные средства в сумме 30 000,0 руб. Оставшаяся часть долга в размере 22 211,44 руб. до настоящего времени истцу не возвращена. Соответственно, заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Доказательств исполнения заемного обязательства перед истцом стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 взятое на себя обязательство перед ФИО1 не исполнено, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 22 211,44 руб. - в счет возврата долга по договору займа от 04.04.2022.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Стороны при заключении договора займа определили, что в случае просрочки выплаты договором предусмотрено взыскание процентов в размере 1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Возврат суммы займа должен был производиться по частям: 18 018,33 руб. – должны быть переданы истцу в срок до 24.10.2022; 34 193,11 руб. - в срок 24.12.2022.

Поскольку в установленный срок сумма займа не возвращена, подлежат начислению проценты в следующем порядке:

18 018,33 руб. * 0,01 * 61 день (период с 25.10.2022 по 24.12.2022) = 10 991,18 руб.;

22 211,44 руб. (52 211,44 – 30 000,0) * 0,01 * 466 дней (период с 25.12.2022 до 03.04.2024) = 103 505,3 руб..

Итого общая сумма процентов по договору займа от 04.04.2022 за период с 25.10.2022 по 03.04.2024 составила 114 496,49 руб. = 10 991,18 руб. + 103 505,3 руб..

До настоящего времени сумма долга по договору займа истцу не возвращена, платежей в счет уплаты процентов ФИО2 не производила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 114 496,49 руб..

В этой части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ФИО1 воспользовалась своим правом, ее интересны в ходе рассмотрения дела, представляла адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от 07.02.2024, л.д. 33).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При определении размера сумм, суд учитывает категорию спора и уровень сложности дела, разумности размера подлежащих взысканию судебных издержек, учитывает время, объем нормативной базы, необходимые для выполнения вышеуказанной работы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Настоящим решением исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Согласно квитанции № от 07.02.2024, ФИО1 уплачено, адвокату Квасной Н.Г. 25 000,0 руб. за оказание юридической помощи по гражданскому делу «О взыскании долгов» составление искового заявления, иных процессуальных документов, представительство интересов доверителя в суде 1 инстанции (л.д. 34).

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, время затраченное представителем на изучение документов, составление искового заявления и изменённых исковых требований, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (22 апреля 2024 года), степень активности представителя истца в гражданском процессе, объем реально выполненной им работы по оказанию юридической помощи ФИО1 (изучение документов, юридическая консультация, составление искового заявления с расчетом, заявлений об изменении исковых требований, представительство интересов в суде), требования разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что сумма в размере 25 000,0 руб. в качестве оплаты за услуги представителя является разумной, соответствует объему выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств и доводов о чрезмерном размере заявленных к возмещению расходов на представителя не заявлялось, в ходе рассмотрения дела их несоразмерность не была подтверждена, в то время как бремя представления доказательств в обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов возлагается на сторону ответчика, которая в данном случае не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом аналогичной юридической услуги по более низкой цене.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 25 000,0 руб..

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 868,0 руб., что подтверждается чеком по операциям от 07.02.2024 на указанную сумму (л.д.5). Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 216 941,3 руб. Государственная пошлина от указанной суммы составляет 5 369,4 руб. (216 941,3 – 200 000,0) * 1% + 5 200,0 руб.). Принимая во внимание частичную оплату государственной пошлины истцом с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумм 3 868,0 руб., в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумм 1 501,4 руб..

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных в счет исполнения долговых обязательств в порядке регрессных требований, задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ):

11 293 (одиннадцать тысяч двести девяносто три) руб. 50 коп. - в счет возмещения расходов, понесенных на оплату содержания жилья и коммунальных услуг;

68 939 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 90 коп. - в счет возмещения расходов, взысканных в ходе исполнения решения Снежинского городского суда от 18.05.2022 по делу №;

22 211 (двадцать две тысячи двести одиннадцать) руб. 44 коп. – сумма основного долга по договору займа от 04.04.2022;

114 496 (сто четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 49 коп. - проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 25.10.2022 по 03.04.2024;

3 868,0 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. – расходы на оплату государственной пошлины;

25 000 (двадцать пять тысяч) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 501 (одна тысяча пятьсот один) руб. 4 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.