Приговор № 1-256/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-256/2020

УИД 11RS0008-01-2020-001844-43

Дело № 1-256/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми 25 ноября 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми, с учётом постановлений Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.06.2015, судимость по которому погашена) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

по данному уголовному делу не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

20.07.2020 на основании постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № 5-800/2020, вступившего в законную силу 31.07.2020, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя начало срока ареста с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое им исполнено – освобождён ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно: окончание срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 30.07.2021.

ФИО1, достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административное наказание за которое в установленные законом сроки не снято и не погашено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 46 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион, где по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкотектора «PRO-100 combi»» заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л.).

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом поведения подсудимого в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имя судимость за ранее совершённое умышленное преступление.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, перечисленные выше, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд назначает наказание с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, назначенное ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозапись на диск DVD-R с видеорегистратора из автомобиля сотрудников ГИБДД, видеозапись на диск DVD-R с нагрудной камеры сотрудника ГИБДД – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева