Приговор № 1-58/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018 (11701640010759131)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 10 октября 2018 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Чемис Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кукиной И.В., представившей удостоверение №299 и ордер №123/18 от 4 октября 2018 года,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 11701640010759131 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом Сахалинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 15 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом Сахалинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом Сахалинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 20 минут, находясь в коридоре здания общежития общества с ограниченной ответственностью Смирныховского автотранспортного предприятия (далее по тексту ООО «Смирныховское АТП»), расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив, что дверь в комнату № открыта, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной комнате, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 20 минут, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил следующее имущество: со спинки кровати - мужской халат, стоимостью 1 000 рублей; со стула - ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 21 999 рублей, в комплекте с беспроводной мышью марки <данные изъяты>, стоимостью 890 рублей, 4G USB модемом IMEI №, стоимостью 2 600 рублей с находящейся в модеме СИМ картой оператора сотовой компании <данные изъяты>, которая для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляет; с верхней полки кровати - наручные часы, бинокль, которые для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а также с кармана куртки, висящей на стене комнаты № – денежные средства в сумме 2 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 489 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке принятии судебного решения заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке и согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем указал в письменном заявлении (т. 2 л.д. 227).

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинение, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого.

ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 80-91, 148-167, 180-194), дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 169-173), на учете у врачей нарколога и психиатра в наркологической службе и психиатрическом отделении ГБУЗ Сахалинской области «Охинская центральная районная больница», не состоит (т. 2 л.д. 175, 176), администрацией ФКУ ИК-27ГУФСИН России по Красноярскому краю в ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно (т. 2 л.д. 178), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Охинский» характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 179), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 204-205), в <данные изъяты>

Так как ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, что неоднократно устанавливалось приговорами Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, под сомнение судом не ставится и является основанием для признания наличия на иждивении малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как активное способствование расследованию преступления, поскольку указанное обстоятельство, не подтверждается материалами рассматриваемого уголовного дела.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Охинского городского суда Сахалинской области: от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений средней тяжести, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не находя при этом, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, но в то же время учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности.

Суд также не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначать.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановления приговора Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 окончательное наказание по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, до постановления приговора Охинским городским судом Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указанный период был зачтен в срок отбытия наказания, необходимо зачесть указанный срок в общий срок отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба на общую сумму 28 489 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме (т. 1 л.д. 51).

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка из-под ноутбука марки <данные изъяты>; упаковочная коробка из-под высокоскоростного 4G USB модема, IMEI №, <данные изъяты>; договор на оказание услуг связи с номером телефона № на 1листе; рекламная брошюра <данные изъяты> на 1 развернутом листе; договор на оказание услуг связи с номером телефона № на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на 1 листе на сумму 30 409 рублей с мягким чеком, прикрепленным к товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 409 рублей, подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- оптический диск CD-RW Mirex, с находящимися на нем сведениями о детализации похищенного высокоскоростного 4G USB модема, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Охинского городского суда сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказание отбытое ФИО1 по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 28 489 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку из-под ноутбука марки <данные изъяты>; упаковочную коробку из-под высокоскоростного 4G USB модема, IMEI №, <данные изъяты>; договор на оказание услуг связи с номером телефона № на 1листе; рекламную брошюру <данные изъяты> на 1 развернутом листе; договор на оказание услуг связи с номером телефона № на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на 1 листе на сумму 30 409 рублей с мягким чеком, прикрепленным к товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 409 рублей, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- оптический диск CD-RW Mirex, с находящимися на нем сведениями о детализации похищенного высокоскоростного 4G USB модема, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис