Апелляционное постановление № 22К-1316/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 3/12-13/2024

Судья Назарова К.А. Дело № 22К-1316/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 30 июля 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.,

при секретаре Светловой А.В.,

с участием:

прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Фрунзенского района <адрес> Афанасовой Г.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2024 года об удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными: постановления дознавателя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия дознавателя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и возложении обязанности устранить нарушения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными: постановление дознавателя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие дознавателя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, допущенное по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Основания принятого решения подробно приведены в постановлении суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Фрунзенского района <адрес> Афанасова Г.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что требования прокуратуры, изложенные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 выполнены, бездействия со стороны дознавателя не допущено. Отмечает, что отсутствие отметки о заверении копий решений суда не влияют на решение, принятое должностным лицом Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по материалу проверки, оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материале проверки копий решений судов не имеется.

Просит постановление суда отменить, прекратить производство по жалобе ФИО4 в интересах ФИО1 ввиду отсутствия предмета обжалования.

В возражениях на апелляционное представление заявитель ФИО1 просит оставить постановление без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кананян А.А. поддержал доводы апелляционного представления, а также просил об отмене обжалуемого постановления, поскольку заинтересованное лицо – ФИО2, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, не извещался судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не соблюдены.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц органов следствия, дознания и прокуратуры не позднее чем через 14 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Согласно материалам дела, заявителем обжаловано постановление дознавателя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Суд первой инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие заинтересованного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Данные об извещении заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение жалобы в отсутствие заинтересованного лица при отсутствии сведений о его извещении, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, принятое судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, в зависимости от чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2024 года о признании незаконными: постановления дознавателя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; бездействия дознавателя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, допущенного по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материал по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными: постановления дознавателя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия дознавателя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление помощника прокурора Фрунзенского <адрес> Афанасовой Г.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой47.1УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов