Приговор № 1-18/2024 1-285/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-18/2024Дело №1-18/2024 УИД №34RS0012-01-2023-002174-44 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2024 года р.п. Городище Волгоградская область Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Перевозниковой В.О., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО13, ее помощников ФИО14, ФИО15, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: по приговору ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.229, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО4 совершил хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 22 минут по 07 часов 45 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (далее Лицо №), выполняя указания возложенных на него функций «оптового-курьера» («перевозчика») наркотических средств в интересах интернет-магазина по незаконному обороту наркотических средств «<данные изъяты>» «руководителем» - неустановленным лицом, использующим псевдоним «<данные изъяты>», на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес> по географическим координатам – <адрес>, обнаружил и извлек из оборудованного для него неустановленными соучастниками преступления тайника, вещество, являющееся смесью, содержащей производное наркотического средства – N-метилэфедрона, с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>. В этот же день в период с 07 часов 00 минут по 12 часов 07 минут Лицо № на этом же участке местности обнаружил второй «тайник» с наркотическим средством, принадлежащим интернет-магазину «<данные изъяты>», в интересах которого он осуществлял свою преступную деятельность, которое, преследуя цель незаконного обогащения, путем получения прибыли от самостоятельного незаконного сбыта наркотических средств, осознавая, что указанное наркотическое средство находится в незаконном обороте и принадлежит интернет-магазину «<данные изъяты>», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, решил похитить, присвоив его себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Далее, в этот же день и период времени, Лицо № об обнаружении тайника с крупнооптовой партией наркотического средства сообщил своему знакомому ФИО4, который является наркозависимым лицом, и предложил похитить данное наркотическое средство совместно. ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения путем получения прибыли от продажи наркотических средств, осознавая, что указанное наркотическое средство находится в незаконном обороте и принадлежит интернет-магазину по незаконному обороту наркотических «<данные изъяты>», выразил согласие на совершение указанного преступления совместно с Лицом №, таким образом вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение наркотических средств в особо крупном размере, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Лицо № должен был передать ФИО4 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в свою очередь ФИО4 должен был прибыть к указанному тайнику, расположенному в <адрес>, и в последующем доставить похищенное наркотическое средство на территорию <адрес>, где в дальнейшем совместно с Лицом № незаконно сбыть похищенное наркотическое средство неопределенному кругу лиц. В этот же день в период с 12 часов 07 минут по 12 часов 28 минут, Лицо №, действуя согласованно с ФИО4, достоверно убедившись, что указанное наркотическое средство в вышеуказанном размере принадлежит интернет-магазину, введя в заблуждение «руководителя» («куратора») интернет-магазина «<данные изъяты>», использующего псевдоним «<данные изъяты>» относительно сохранности данного вещества и убедив последнего, что данное наркотическое средство он не получил, в ходе обмена сообщениями в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» передал ФИО4 сведения о местонахождении «тайника» с веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства 493,22 грамма, 494,99 грамма, 494,73 грамма, 492,40 грамма, 492,67 грамма, 490,80 грамма, суммарной массой 2958,81 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 46 минут по 14 часов 37 минут, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, действуя с согласия и ведома Лица №, проследовал к «тайнику», расположенному по вышеуказанному адресу, похитил вышеуказанное наркотическое средство, которое сокрыл в рюкзак, находящийся при нем. Он же, приобретенное наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору с Лицом №, в особо крупном размере, в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №, продолжая реализовать совместный преступный умысел, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркотических средств среди неопределенного круга лиц, посягая на здоровье населения, на автомобиле марки «Datsun on-do», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 и Лица №, в целях последующего незаконного сбыта, переместил ранее незаконно похищенное и хранимое при себе наркотическое средство из <адрес> на территорию <адрес>. Однако, ФИО4 и действовавший совместно с ним Лицо №, не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их совместная преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут ФИО4, а незаконно хранимое в целях последующего незаконного сбыта, вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства 493,22 грамма, 494,99 грамма, 494,73 грамма, 492,40 грамма, 492,67 грамма, 490,80 грамма, суммарной массой 2958,81 грамма изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля на стационарном посту <данные изъяты>», расположенном на 945 км. федеральной автомобильной <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут по 01 час 50 минут. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, находясь на территории <адрес>, из дружеских побуждений, вызвался оказать пособничество в приобретении, без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, ранее знакомой Свидетель №13 (осуждена по приговору ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся наркозависимым лицом. Так, в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часа 06 минут Свидетель №13, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, неустановленным образом, безналичным расчетом перевела последнему денежные средства в размере 2 850 рублей. В этот же день в период времени с 23 часов 06 минут по 23 часов 46 минут, точное время не установлено, ФИО4, используя денежные средства перечисленные ему Свидетель №13, заказал вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,256 грамма, прибыл к месту нахождения тайника, расположенного на участке местности на территории <адрес>, точное место не установлено, где извлек сверток с веществом, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел, действуя в интересах Свидетель №13, переместил на территорию ФИО11 <адрес>, где с целью бесконтактной передачи Свидетель №13, организовал тайник, расположенный на остановке общественного транспорта «ФИО2», находящийся неподалеку от <адрес> по пр-ту ФИО3 <адрес>, в который поместил вышеуказанное вещество. Далее, в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, Свидетель №13, достоверно зная о наличии и местонахождении наркотического средства, незаконно приобретенного для нее ФИО4, проследовала к тайнику, расположенному на остановке общественного транспорта «ФИО2», находящейся неподалеку от <адрес><адрес> ФИО3 <адрес>, откуда извлекла сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 0,256 грамма, после чего направилась к месту проживания, где примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана напротив <адрес> ФИО11 <адрес> сотрудниками полиции, а вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства, обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 02 часов 45 минут по 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №13, произведенного по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он находился у Свидетель №3 в гостях, ему позвонил ФИО35 и сказала, что если ему (ФИО4) нужны наркотики, то он может съездить их забрать. С этой целью он занял у Свидетель №3 30 000 рублей для того, чтобы оплатить такси для поездки из ФИО11 <адрес> к месту закладки в <адрес>. Приехав к месту закладки, в лесу он нашел свертки с наркотическим средством, общей массой около 3 кг, забрал их и поехал назад, ночью на посту ДПС был задержан. Географические координаты местонахождения закладки с наркотическим средством ему посредствам мессенджера «<данные изъяты>» скинул ФИО35 Также пояснил, что он лично употребляет наркотические средства и иногда помогает кому - то приобрести, поскольку многие не умеют пользоваться интернет - магазинами. Так, ему позвонила его знакомая Свидетель №13, сказала, давай возьмем наркотическое средство, озвучила, сколько у нее есть денежных средств, на что он сказал, что 500 рублей добавит. В <адрес> он через закладку приобрел для нее наркотическое средство общей массой 0,5 грамма, которые они разделили пополам. На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с наличием противоречий с показаниями, данными в ходе судебного следствия, согласно которым на протяжении более 25 лет он употребляет наркотические средства, примерно с 2016 года употребляет соль (N-метилэфедрон) путем курения, которое приобретает через различные интернет-магазины по незаконному обороту наркотических средств в интернет-приложении «<данные изъяты>». Примерно в августе-сентябре 2022 года он познакомился с Свидетель №1, от которого ему стало известно, что он начал работать на один из интернет-магазинов по незаконному обороту наркотических средств в роли «перевозчика». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 10 минут ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он сейчас находится в лесном массиве <адрес> и при выполнении очередного «заказа» по перевозке наркотического средства в тайнике, где должен забрать наркотическое средство предназначенное ему, обнаружил еще несколько больших упаковок с наркотическим средством, предположительно «солью» (N-метилэфедрон), которые также принадлежат магазину, в интересах которого он осуществляет перевозку наркотических средств. Далее Свидетель №1 пояснил ему, что руководители интернет-магазина поручили забрать ему определенное количество наркотического средства и если тот возьмет «лишнее», то руководители сразу начнут подозревать его в хищении наркотического средства, поэтому будет безопаснее, если указанный «излишек» заберет он (ФИО4). Так, они условились с Свидетель №1 о том, что он найдет автомобиль, который довезет его до тайника с наркотическим средством, местоположение которого ему пришлет Свидетель №1, он заберет указанное наркотическое средство и перевезет до места жительства в <адрес>, где в последующем он и Свидетель №1 совместно или каждый в отдельности реализуют все наркотическое средство среди наркозависимых лиц. Прибыль от такого количества наркотического средства исчислялась миллионами. Далее Свидетель №1 посредством интернет-мессенджера «Телеграм» переслал ему координаты тайника-закладки с наркотическим средством и ДД.ММ.ГГГГ он стал активно искать денежные средства для оплаты поездки в <адрес>. В этот же день он созвонился со своей знакомой Свидетель №3, которая согласилась занять ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также изъявила желание съездить в <адрес> совместно с ним. Для данной поездки он нашел автомобиль под управлением Свидетель №2, который согласился отвезти их за 20 000 рублей. Подробности и цели поездки Свидетель №3 и Свидетель №2 он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут они втроем поехали в <адрес> на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по маршруту в соответствии с координатами, полученными от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут они приехали к лесному массиву <адрес>, он вышел из автомобиля под предлогом «сходить в туалет», спустился в овраг и обнаружил тайник, в котором под листьями находилось 6 объемных свертков серо-белого цвета. Указанные свертки с наркотическим средством он извлек и поместил их в рюкзак. Примерно с 13 часов 40 минут по 14 часов 40 минут они поехали обратно в <адрес>. Далее, примерно в 23 часа 15 минут, на подъезде в <адрес> на стационарном посте ДПС «Городищенский» автомобиль был остановлен сотрудником полиции, который сообщил, что на их автомобиль имеется ориентировка о возможной перевозке наркотических средств. Далее он сообщил сотрудникам полиции, что наркотическое средство находится в автомобиле, после чего в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого из его сумки изъят 6 свертков с наркотическим средством. Кроме того, поскольку он на протяжении длительного периода времени употребляет наркотические средства, то знает много наркозависимых лиц, проживающих на территории ФИО11 <адрес>, так примерно с 2000 года он знаком с Свидетель №13, которая также на протяжении длительного периода времени употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ему позвонила Свидетель №13 и попросила приобрести для нее наркотическое средство «соль» в количестве 0,5 грамма, на что он согласился. Так, через интернет-приложение «<данные изъяты>» он зашел в один из чат-ботов по продаже наркотического средства и посмотрел наличие и стоимость наркотического средства «соль», ближайший район, где его можно было получить. Свидетель №13 в период с 22 часов 59 минут по 23 часа 06 минут перевела денежные средства в размере 2 850 рублей на одну из банковских карт, которой он пользовался, которые он перевел на счет в личный кабинет интернет-магазина по незаконному обороту наркотических средств, осуществил покупку наркотического средства «соль» массой примерно 0,5 грамма, получил координаты тайника с наркотическим средством «соль», который располагался на территории <адрес>, где извлек наркотическое средство, разделил пополам, оставив половину себе. Оставшуюся часть наркотического средства - примерно 0,250 грамма положил возле металлической ограды рядом с остановкой ООТ «ФИО2», расположенную рядом с домом № по пр-ту ФИО3 <адрес>, о чем сообщил Свидетель №13 (т.5, л.д.68-71, 76-80, 81-85, 97-102). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО4 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его причастность к инкриминируемым ему деяниям, подтверждается его письменным объяснением, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах хищения наркотического средства в количестве 6 свертков по географическим координатам, которые ему скинул «ФИО8», с целью последующего их сбыта совместно с «ФИО8» (т.1, л.д.28-29), а также явкой с повинной, согласно которой последний сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства для своей знакомой по имени ФИО10 (т.2, л.д.12-13). Выслушав отношение подсудимого к предъявленному обвинению, огласив показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Так, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.229, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельно производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве – Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которым он активно пользовался. В период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в мобильном-мессенджере «<данные изъяты>» ему поступило сообщение от неизвестного лица (Удаленный аккаунт), которое предлагало осуществление перевозки наркотических средств за большое денежное вознаграждение. В силу трудного материального положения и жизненных обстоятельств - трое несовершеннолетних детей на его иждивении, в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он согласился на осуществление деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в рамках интернет-магазина «<данные изъяты>» в качестве перевозчика-водителя. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут от оператора «<данные изъяты><данные изъяты>» поступило сообщение о наличии срочного «заказа» по перевозке наркотических средств, на выполнение которого он согласился, и в период с 21 часов 03 минут по 21 час 08 минут он получил сообщение с фотографиями и координатами наркотического средства «КРБ - кристалл белый» (N-метилэфедрон) массой 2 кг в упаковках по 500 грамм, расположенному возле <адрес>, по координатам географическим координатам <адрес>, которое в последующем он должен был доставить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут он получил наркотическое средство по указанным координатам, после чего отчитался о «подъеме товара». Кроме того, в период с 07 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, когда он находился в лесном массиве <адрес>, он обнаружил еще один тайник с наркотическим средством «соль» (N-метилэфедрон), которое также принадлежало интернет-магазину «<данные изъяты>», поскольку тот находился рядом с тем же тайником. В тот же период времени он решил похитить наркотическое средство из данного тайника и самостоятельно реализовать, поскольку на вид в нем находилось более 2 кг наркотического средства «соль» (N-метилэфедрон), прибыль от самостоятельной продажи которого исчислялась миллионами рублей. Поскольку самостоятельно он не мог похитить данное наркотическое средство, так как руководство интернет-магазина «<данные изъяты>» сразу же начали подозревать его в хищении, то в тот же период времени он решил сделать это совместно с его знакомым ФИО4, который являлся наркозависимым лицом с длительным стажем. В период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 10 минут он связался с ФИО4 и рассказал ему об обстоятельствах обнаружения большого количества наркотического средства, принадлежащего интернет-магазину «<данные изъяты>», которое они могут забрать и самостоятельно в дальнейшем сбыть, получив за это огромное количество денег. ФИО4 заинтересовался его предложением, после чего они договорились с ним о том, что тот быстро находит автомобиль для его доставки к местонахождению тайника координаты которого он перешлет ему через мессенджер «<данные изъяты>», тот забирает все обнаруженные упаковки с наркотическим средством «соль» - N-метилэфедрон, после чего доставляет в <адрес>, где они с ним будут сбывать похищенное наркотическое средство, поделив прибыль от продажи пополам. ФИО4 устроил предложенный план, после чего тот сообщил, что сейчас будет искать автомобиль для поездки, а он в свою очередь переслал ему в мессенджере «<данные изъяты>» на абонентский номер +№ фотографии с координатами тайника с наркотическим средством, который принадлежал интернет-магазину «<данные изъяты>». После чего он регулярно поддерживал связь и созванивался с ФИО4 относительно его поездки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО4 сообщил о том, что тот обнаружил тайник с наркотическим средством интернет-магазина «<данные изъяты>», забрал его и в ближайшее время поедет в <адрес>. Он же в свою очередь, поняв, что обнаруженный им тайник принадлежит интернет-магазину «<данные изъяты>», в ходе переписки сообщил оператору «<данные изъяты>» о том, что обнаружил еще пакет, однако не стал его брать, поскольку его задание было в перевозке 2 кг наркотического средства, а указанный пакет был лишним, на что оператор «<данные изъяты> пояснил, чтобы он возвращался на место и забирал все упаковки с наркотическим средством, которые там есть, поскольку «это все наше», то есть принадлежит интернет-магазину «<данные изъяты>». К тому же он пояснил, оператору «<данные изъяты>», что не хотел брать «чужое», поэтому не стал забирать те наркотические средства, перевозка которых ему не поручалась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут он был задержан на посту <данные изъяты>», и в ходе осмотра его автомобиля сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета наркотическим средством «Соль», сверток с наркотическим средством соль, которое он приобретал для собственного употребления, а также два принадлежащих ему сотовых телефона марки «<данные изъяты> Пояснил, что интернет-магазина «<данные изъяты>» имел свою структуру и состоял из следующих лиц: Удаленный аккаунт (в настоящее время не может сказать имя пользователя поскольку его профиль был удален) выполнял функции менеджера по подбору персонала, именно тот вовлек его в незаконную деятельность указанного интернет-магазина; «<данные изъяты>» выполнял функцию наставника и сотрудника безопасности - тот обучал его основам деятельности и безопасности, в том числе давал ему первоначальные задания и проводил его «стажировку» в сфере незаконного оборота наркотиков; «<данные изъяты>» выполнял функции оператора и выплачивал ему заработную плату, также тот принимал отчеты о проделанной работе; неизвестное лицо с именем пользователя «<данные изъяты>» выполнял функцию «склада» в <адрес>, именно от него ему пересылал сообщения «<данные изъяты>»; пользователь - «<данные изъяты>», выполнял функцию «склада» на территории <адрес>, все переписки велись в интернет-мессенджере «<данные изъяты>». Он осознавал, что указанный интернет-магазин имеет свою структуру и значительное количество сотрудников для последующего незаконного сбыта наркотических средств конечным потребителям и он является одним из его «сотрудником», выполняющим функции «перевозчика» по незаконному сбыту наркотических средств (т.5 л.д.41-49); - показаниями свидетелей старшего оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №9 и оперуполномоченного Свидетель №10, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ими на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №1 по поступившей информации о том, что он осуществляет сбыт наркотических средств на территории Волгоградской и иных областей путем организации тайников-закладок, выполняя функцию «перевозчика», примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, последний, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен, произведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого при вскрытии запасного колеса обнаружено 4 полимерных свертка с рассыпчатым твердым веществом, два сотовых телефона марок «<данные изъяты>», под водительским сиденьем на коврике небольшой сверток, обмотанный черной изолентой. В ходе осмотра от Свидетель №1 поступило заявление о том, что в изъятых свертках находится наркотическое средство, свертки изъятые из запасного колеса он получил из тайника-закладки по сведениям, предоставленным ему диспетчером, в дальнейшем он должен был переместить указанные свертки на территорию <адрес> и также поместить в тайники, после чего сделать фотоотчет и отправить диспетчеру, изъятые телефоны принадлежат ему, а автомобиль марки марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находится у него во временном пользовании. По результатам проведенных в отношении Свидетель №1 мероприятий было установлено, что тот выполняя последнюю перевозку наркотических средств из <адрес> обнаружил большую партию наркотического средства, которая также принадлежала интернет-магазину, в рамках которого он осуществлял свою преступную деятельность по незаконному обороту наркотических средств. Понимая, что в случае, если он похитит указанное наркотическое средство и присвоит себе, то руководство интернет-магазина заподозрит его в хищении наркотического средства, поэтому Свидетель №1 решил похитить его совместно со своим знакомым, записанным в сотовом телефоне как «<данные изъяты>» и использующим абонентский номер +№. Далее было установлено, что «<данные изъяты>» - это ФИО4, ранее неоднократно судимое и наркозависимое лицо, проживающий на территории ФИО11 <адрес>. По оперативным данным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток должен был выехать на территорию <адрес> из <адрес> для хищения и дальнейшей самостоятельной реализации наркотического средства, принадлежащего интернет-магазину, в интересах которого действовал Свидетель №1, также было установлено, что ФИО4 направился в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» с фрагментом государственного регистрационного знака «№» совместно с неустановленным лицом. Полученная информация была передана руководству <данные изъяты><адрес>. По результатам переданной информации, примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>» <адрес> сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, в салоне также находились Свидетель №3 и ФИО4 В ходе осмотра указанного автомобиля в рюкзаке ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое тот похитил у интернет-магазина, в интересах которого осуществлял свою незаконную деятельность Свидетель №1 (т.5, л.д.20-24, 25-29); - показаниями свидетелей инспекторов ДПС <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №11 и ФИО16, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ими на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на стационарном посту <данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 16 часов 30 минут был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляющий движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, под управлением Свидетель №1 С участием сотрудников <данные изъяты><адрес> Свидетель №9 и Свидетель №10, проводивших оперативно – розыскное мероприятие в отношении указанного лица «наблюдение», был произведен осмотр указанного автомобиля, с участием понятых, в ходе которого в запасном колесе обнаружено 4 полимерных свертка с рассыпчатым твердым на ощупь веществом, два сотовых телефона марок <данные изъяты>», под водительским сиденьем на коврике небольшой сверток, обмотанный черной изолентой. В ходе осмотра от Свидетель №1 поступило заявление о том, что в изъятых свертках находится наркотическое средство, свертки изъятые из запасного колеса, он должен получил из тайника-закладки по сведениям, предоставленным ему диспетчером интернет - магазина, в дальнейшем он должен был переместить указанные свертки на территорию <адрес> и также поместить в тайники, после чего сделать фотоотчет и отправить диспетчеру, изъятые телефоны принадлежат ему, а автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находится у него во временном пользовании (т.4, л.д.229-232; т.5, л.д.30-33); - показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ею на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она по предложению сотрудников полиции участвовала в качестве понятого на стационарном посту ДПС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, задержанного гражданина Свидетель №1, с участием второго понятого, в котором в запасном колесе обнаружено 4 полимерных свертка с рассыпчатым твердым на ощупь веществом, на коврике переднего пассажирского сиденья были обнаружены два сотовых телефона марок «<данные изъяты>», под водительским сиденьем на коврике был обнаружен небольшой сверток, обмотанный черной изолентой (т.4, л.д.226-228); - показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного по ОВД отдела <данные изъяты> области Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ими на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что со стороны <адрес> в <адрес> осуществляет движение автомобиль марки «<данные изъяты>» с фрагментом государственного регистрационного знака «№», в котором предположительно могут перевозиться наркотические средства. В тот же день примерно в 23 часа 15 минут указанный автомобиль был замечен и остановлен. Далее водитель и пассажиры вышли из автомобиля, после чего были предупреждены, о том, что они задержаны по подозрению в перевозке наркотических средств, были установлены анкетные данные пассажиров – ФИО4, Свидетель №3, водитель автомобиля - Свидетель №2 С участием двоих понятых произведен осмотр места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого на заднем пассажирском сидении обнаружен рюкзак, принадлежащий ФИО4, с 6 свертками с веществом белого цвета, предмет похожий на пистолет и патроны к нему, 3 сотовых телефона марок «<данные изъяты>», банковские карты и сам автомобиль (т.5, л.д.8-10, 16-19); - показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ими на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с их участием в качестве понятых на стационарном посту <данные изъяты>», расположенном на <адрес>», произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого обнаружены и изъяты рюкзак с 6 свертками в полимерных упаковках с неизвестным внутри веществом, сотовые телефоны пассажиров и водителя, банковские карты, осуществлены смывы с рук пассажиров и водителя (т.5, л.д.4-6, 11-13) - показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ею на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомый ФИО4. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО4, который обратился к ней с просьбой занять ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что она ответила согласием. В ходе разговора ФИО4 предложил ей поехать с ним покататься, на что она согласилась, при этом куда нужно ехать, она не спросила. Далее на автомобиле такси марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился водитель по имени Свидетель №2, они поехали в сторону <адрес>, для чего – она не спрашивала. Приехав, они остановились в месте, расположенном между лесополосой и полем, она вышла из салона автомобиля и пошла в туалет. ФИО4 также вышел из автомобиля, взял с собой рюкзак и направился в сторону лесополосы, не сказав ничего при этом. Спустя примерно 20-25 минут ФИО4 вернулся к автомобилю и сообщил ей и водителю, что они возвращаются обратно в <адрес>. Что находилось в рюкзаке, она не видела и ФИО4 ей не сообщал. При подъезде в <адрес> на стационарном посту <данные изъяты>» автомобиль остановили, и в ходе осмотра в рюкзаке ФИО4 обнаружили свертки в вакуумной полимерной упаковке с неизвестным ей порошкообразным веществом светлого цвета внутри, точное количество которых она не помнит, лишь поняла, что в данных свертках наркотики. Никакого денежного вознаграждения за данную поездку ФИО4 ей не обещал и не предлагал (т.4, л.д.192-195); - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО4. В связи с тем, что он занимается частным извозом, ФИО4 несколько раз звонил ему, чтобы подвезти. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и спросил, может ли он отвезти его в <адрес> и обратно, за что ФИО4 пообещал ему заплатить 20 000 рублей. Он согласился на предложение ФИО4 Зачем именно ФИО4 необходимо было посетить <адрес>, последний не сообщал. Данное предложение его полностью устроило, также в ходе разговора ФИО4 сообщил, что поедет не один, а с неизвестной ему девушкой. Примерно в 22 часа 30 минут он забрал ФИО4 в районе <данные изъяты>» ФИО11 <адрес>, затем они забрали девушку по имени Свидетель №3 (Свидетель №3), втроем они на его автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находившегося под его управлением, направились в <адрес>. Движение он осуществлял в соответствии с указаниями навигатора, который был включен у ФИО4 на телефоне. По пути следования они не обсуждали куда и зачем едут. Когда ФИО4 сел в его автомобиль, то сразу же отдал обещанные денежные средства наличными. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не помнит, ФИО4 сказал, что нужно повернуть с трассы на асфальтированную дорогу, а также по указанию ФИО4, остановился на обочине. После этого, ФИО4 и Свидетель №3 вышли из автомобиля. По их возвращению они направились домой, в сторону <адрес>. В ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС на территории <адрес> для проверки документов. Далее, в ходе осмотра его автомобиля сотрудниками полиции в рюкзаке ФИО4 обнаружено несколько свертков с веществом серо-белого цвета, о наличии которых ему было неизвестно (т.4, л.д.173-175, 179-181). - протоколом очной ставки между обвиняемыми Свидетель №1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 и ФИО4 подтвердили ранее данные показания и изобличили себя в совместной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.5, л.д.50-54); - протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 00 часов 20 минут по 01 час 50 минут произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого в рюкзаке, принадлежащему ФИО4, были изъяты 6 полимерных свертков с неизвестным веществом и 3 сотовых телефона (т.1, л.д.6-13); - протокол осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период с 18 часов 20 минут по 18 час 50 минут при участии Свидетель №1 произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого запасном колесе обнаружены и изъяты 4 полимерных свертка с находящимся внутри неизвестным веществом, на коврике для ног на водительском месте сверток, обернутый черной изолентой с неизвестным веществом, на коврике для ног переднего пассажирского сиденья 2 сотовых телефона марки <данные изъяты> IMEI №, № (т.1, л.д.59-71); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI-1 №/01, изъятый у Свидетель №1, в ходе которого обнаружена переписка с контактами «<данные изъяты>», согласно которой Свидетель №1 с сентября 2022 года осуществляет деятельность по незаконному сбыту наркотических средств в роли «перевозчика», а «<данные изъяты>» выступают непосредственными координаторами Свидетель №1 и состоят с ним в одной преступной группе (т.1, л.д.85-147); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI-1 №, IMEI-2 №, изъятый у ФИО4, в ходе которого установлено, что в сотовом телефоне ФИО4 имеется переписка в интернет-приложении «<данные изъяты>» с Свидетель №1 (абонентский номер +№), в указанной переписке имеется значительное количество обсуждений наркотических средств, а также фотографий тайников-закладок. Кроме того, обнаружен фрагмент переписки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут Свидетель №1 пересылает фотографии с изображением тайника-закладки в <адрес> с географическими координатами № и описанием. Далее следует значительное количество звонков через интернет-приложении «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут Свидетель №1 снова пересылает одно фото с изображением тайника-закладки и вышеуказанными географическими координатами, после чего ФИО4 сообщает Свидетель №1 «дома но не как на фото». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут ФИО4 отчитался перед Свидетель №1 о том, что наркотическое средство похищено. На основании постановления следователя указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты> №, IMEI-2 №, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3, л.д.125-144, 145-146); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что собственником автомобиля, на котором ФИО4 направился в <адрес> под управлением Свидетель №2, принадлежит ФИО18, и на основании постановления следователя указанное свидетельство признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.3, л.д.150-151, 152); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра установлено, что предметов, запрещенных к свободному обороту в автомобиле не обнаружено. На основании постановления следователя указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3, л.д.153-158, 159); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полупрозрачный полимерный пакет черного оттенка, внутри которого находится вещество массой 493,12 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства; полимерный пакет, внутри которого находится вещество массами 494,89 грамма, 494,63 грамма, 492,30 грамма, 492,57 грамма, 490,7 грамма, суммарной массой 2465,09 грамма, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства. На основании постановления следователя указанные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.3, л.д.161-162, 163-164); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены полимерный пакет, внутри которого находится вещество массой 0,475 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства; полимерный пакет с веществом массами 492,58 грамма, 494,47 грамма, 447.41 грамма, 495,75 грамма, суммарной массой 1930,21 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства. На основании постановления следователя указанные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.3, л.д.165-166, 167-168); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, изъятый у Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что Свидетель №1 являлся водителем-курьером по перевозке различных наркотических средств, получал за это денежное вознаграждение на бит-коин кошелек, используя мобильные приложения: «<данные изъяты>» - программа для анонимизации пользователя путем сокрытия IP-адреса и геолокации пользователя, «<данные изъяты>» - программа для нанесение меток и иных указателей на фотографии, «<данные изъяты> - программа для фотосъемки с нанесением точных координат на месте, где сделано фото, «<данные изъяты>» - программа для получения денежных средств в форме «криптовалюты». Свидетель №1 регулярно общался с ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 7 раз позвонил ФИО4 и отправил смс-сообщение о просьбе перезвонить ему, что подтверждает показания ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что знает местонахождение наркотического средства «соль», который принадлежит магазину, на который он работает и что в случае, если ФИО4 заберет наркотическое средство, то они поделят его пополам (т.3, л.д.169-233); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, изъятый у Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что Свидетель №1 использовал номер телефона +№. Кроме того, установлено, что в сохраненных файлах в памяти сотового телефона Свидетель №1 обнаружены два изображения: 1) золотистый <данные изъяты> на черном фоне, в центре <данные изъяты> расположена надпись «<данные изъяты>», а снизу имеется второстепенный фон в виде белых кристаллов, на фоне которых выполнена надпись черными буквами: «<данные изъяты>», изображение датировано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут. 2) золотистый <данные изъяты> на черно-сером фоне, в центре <данные изъяты> расположена надпись «<данные изъяты>». Изображение датировано ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.4, л.д.60-67, 234-235); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена карточка учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что транспортного средства автомобиля Датсун Он-до, государственный регистрационный знак, №, на котором Свидетель №1 перевозил наркотические средства, принадлежит Свидетель №4 Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.4, л.д.2-3, 4-5, 6); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация соединений абонентского номера +№, предоставленная <данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что ФИО4 с сентября 2022 года общается с Свидетель №1 посредством сотовой и иной связи, используя принадлежащий ему абонентский №, в свою очередь Свидетель №1 использовал абонентские номера №, №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 07 минут Свидетель №1 сообщил координаты тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного на территории <адрес>, который принадлежал магазину, в интересах которого Свидетель №1 занимался перевозкой наркотических средств, в этот день Свидетель №1 и ФИО4 связывались между собой не менее 15 раз, используя сотовую и иную связь. Также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты и в 20 часов 34 минуты ФИО4 позвонил Свидетель №2 с просьбой оказать услуги «такси» до <адрес> за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 09 минут ФИО4 прибыл на территорию <адрес>, где находился примерно до 12 часов 35 минут, поддерживая связь с Свидетель №1, после чего направился в <адрес> совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 Указанная детализация соединений абонентского номера признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.4, л.д.15-17, 18-20, 21); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация соединений абонентского номера +№, предоставленная ПАО «Мегафон». В ходе осмотра установлено, что Свидетель №1, действуя в интересах куратора «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ посещает <адрес>, где сооружает тайник-закладку с наркотическим средством, которое он забрал на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он следует на территорию <адрес>, где для него был приготовлен тайник-закладка с наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ перемещает указанное наркотическое средство на территорию <адрес>, после чего направляется в <адрес>, откуда направляется в <адрес> за оптовой партией наркотического средства, после чего возвращается в <адрес>, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, на протяжении всего периода времени Свидетель №1 регулярно созванивается с ФИО4, в том числе в моменты его нахождения на территории других субъектов РФ, в том числе перед поездкой ФИО4 в <адрес> за наркотическим средством, о котором ему сообщил Свидетель №1, что свидетельствует о том, что ФИО4 было известно о преступной деятельности Свидетель №1 по незаконному обороту наркотических средств. Указанная детализация соединений абонентского номера признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 4, л.д.25-26, 27-29, 30); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бумажные конверты с первоначальными упаковками, в которых находилось наркотическое средство, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, признанные вещественным доказательством по уголовному делу (т.4, л.д.41-43, 44-47); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого установлено, что указанный автомобиль ранее использовался Свидетель №1 для перевозки наркотических средств. При обследовании автомобиля каких-либо запрещенных к свободному обороту веществ и предметов не обнаружено. На основании постановления следователя указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.4, л.д.48-57, 58-59); - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств ФИО4 и Свидетель №1, предоставленная <данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут на расчетный счет <данные изъяты>», открытый на имя Свидетель №1, поступили денежные средства в размере 655 981 рубля 68 копеек от неустановленного лица. Указанная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.4, л.д.73-77) - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у Свидетель №1 в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № регион, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 4, л.д.85-87, 89-90, 91-92); - протоколом осмотра интернет-ресурса с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен маркет-плейс «<данные изъяты>» по незаконному обороту наркотических и иных запрещенных веществ, расположенном на интернет-ресурсе теневого сегмента интернета (<данные изъяты> по URL-адресу «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что Свидетель №1 осуществлял свою преступную деятельность в интересах интернет-магазина «<данные изъяты>», который занимался незаконным сбытом наркотических средств (в числе которых N-метилэфедрон, который был изъят у Свидетель №1) в том числе на маркет-плейсе по незаконному обороту запрещенных веществ и предметов «<данные изъяты>», расположенный на интернет-ресурсе теневого сегмента сети «интернет» (<данные изъяты>) по URL-адресу «<данные изъяты>». Доступ к указанному сайту заблокирован, однако в ходе осмотра для доступа к указанному веб-сайту применялся <данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что указанный интернет-магазин осуществляет незаконный сбыт на территории различных субъектов РФ, среди которых <адрес> и иные. В наличии указанный интернет-магазин имеет широкий спектр наркотических средств и психотропных веществ, среди которых «мефедрон», «A-PVP (N-метилэфедрон)», «амфетамин», «гашиш» и иные. Свою деятельность данный интернет-магазин ведет на протяжении длительного периода времени и осуществляет продажу запрещенных в свободном обороте веществ по настоящее время, количество «сделок» более 25 000 рублей. При этом продажа N-метилэфедрона – наркотическое средство, на территории <адрес>, осуществляется по минимальной цене 1689 рублей за 0,5 <адрес> образом, показания, данные Свидетель №1, а также сведения, полученные в результате осмотра сотового телефона Свидетель №1, полностью подтвердились в результате осмотра маркет-плейса «<данные изъяты>», расположенном на интернет-ресурсе теневого сегмента интернета (<данные изъяты>), по URL-адресу «<данные изъяты>» и подтверждают, что указанный интернет-магазин существует и функционирует по настоящий момент, несмотря на задержание Свидетель №1 и реализует тот же вид наркотика, который был изъят у Свидетель №1 сотрудниками полиции (т.4, л.д.93-101); - протоколами осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детализация соединений абонентского номера +№, предоставленная <данные изъяты>», детализация соединений абонентского номера +№, предоставленная <данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что Свидетель №1, действуя в интересах куратора «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ посещает <адрес>, где сооружает тайник-закладку с наркотическим средством, которое он забрал на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он следует на территорию <адрес>, где для него был приготовлен тайник-закладка с наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ перемещает указанное наркотическое средство на территорию <адрес>, после чего направляется в <адрес>, откуда направляется в <адрес> за оптовой партией наркотического средства, после чего возвращается в <адрес>, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, на протяжении всего периода времени Свидетель №1 регулярно созванивается с ФИО4, в том числе в моменты его нахождения на территории других субъектов РФ, в том числе перед поездкой ФИО4 в <адрес> за наркотическим средством, о котором ему сообщил Свидетель №1, что свидетельствует о том, что ФИО4 было известно о преступной деятельности Свидетель №1 по незаконному обороту наркотических средств, а также то, что местонахождение наркотических средств, которые были изъяты у ФИО4, были сообщены последнему именно Свидетель №1 и принадлежали интернет-магазину «<данные изъяты>», поскольку именно Свидетель №1 обнаружил указанные наркотические средства при осуществлении своей преступной деятельности в качестве оптового курьера-перевозчика в интересах магазина «<данные изъяты>». Указанные детализации соединений абонентских номеров признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.4, л.д.108-112, 114-120); - протоколом осмотра интернет-ресурса с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения, содержащиеся в свободном доступе на интернет-ресурсе «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению куратора «<данные изъяты>», Свидетель №1 получил оптовую партию наркотического средства – производного N-метилэфедрона из тайника, расположенного на расстоянии <адрес><адрес> по географическим координатам – <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по согласованию с Свидетель №1, на этом же участке местности, расположенного на расстоянии <адрес><адрес> по географическим координатам – <адрес> похитил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта (т.4, л.д.149-151); - выпиской из <данные изъяты>», согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, который использовался Свидетель №1, был зафиксирован камерами автоматической фиксации: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут на <адрес>. Указанное движение свидетельствует о движении в сторону <адрес> из <адрес> во время очередной поездки Свидетель №1 за оптовой партией наркотического средства в интересах интернет-магазина по незаконному обороту наркотических средств «<данные изъяты>» (т. 4, л.д.170-172). Согласно справкам об исследовании №-н, №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество массой 493,22 грамма, 494,99 грамма, 494,73 грамма, 492,40 грамма, 492,67 грамма, 490,80 грамма, суммарной массой 2958,81 грамма, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (т.1, л.д.21-27; т.3, л.д.30-34). Согласно заключение лингвистической судебной экспертизы №эот ДД.ММ.ГГГГ, исследовалась переписка Свидетель №1 с неустановленными лицами – руководителями и иными участниками интернет-магазина «<данные изъяты>», в интересах которого он осуществлял свою преступной деятельность. В представленных текстах переписок, зафиксированных в приложениях №№ к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, идет речь о совместной деятельности собеседников, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Содержание данной деятельности указывает на то, что она является незаконной и противоправной. В представленных текстах переписок, зафиксированных в приложениях №№ к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, имеются речевые указания на то, что наркотики, о которых ведут речь собеседники, предназначены для дальнейшего распространения. В текстах данных переписок не имеется речевых указаний на то, что наркотики, о которых ведут речь собеседники, уже были распространены. В представленных текстах переписок, зафиксированных в приложениях №№ к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, идет речь о совместной деятельности собеседников и третьих лиц, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Пользователи «<данные изъяты>» (Свидетель №1) и пользователь, условно обозначенный как ‘исполнитель’, в ходе выполнения работы, порученной им пользователями «<данные изъяты>», а также пользователем, условно обозначенным как ‘менеджер’, получают информацию о местах сокрытия наркотиков, осуществляют их поиск, извлекают (достают) из <данные изъяты> мест, после чего перевозят в указанные места, чтобы также сокрыть их в <данные изъяты> местах, откуда данные наркотики затем извлекают (достают) третьи лица. В представленном тексте переписки, зафиксированном в приложении № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются речевые указания на то, что к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, причастны третьи лица, обозначенные как «<данные изъяты>», пересылающие пользователю «<данные изъяты>» сообщения с координатами местности, где сокрыты (спрятаны) наркотики. В представленных текстах переписок, зафиксированных в приложениях №№ к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, имеются признаки маскировки содержательных элементов текста. Маскируемыми содержательными элементами являются наркотики. В представленных текстах переписок, зафиксированных в приложениях №№ к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, идет речь о совместной работе собеседников, связанной с получением, перевозкой, размещением и сокрытием наркотиков. Пользователи «<данные изъяты>» (Свидетель №1), пользователи «<данные изъяты>» (Свидетель №1), пользователи, условно обозначенные как ‘менеджер’ и ‘исполнитель’, реализуют роли партнеров в общей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В представленном тексте переписки, зафиксированном в приложении № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь «<данные изъяты>» по отношению к собеседнику «<данные изъяты>» (Свидетель №1) выступает в роли руководителя: предоставляет и запрашивает информацию, побуждает к действиям, необходимым для успешной реализации совместной деятельности, демонстрирует признаки лица, наделенного полномочиями предоставлять и оплачивать работу, определять ее объем и срок выполнения, выступает в функции координатора, взаимодействуя с третьими лицами («менеджером», «людьми»). Побуждения пользователя «<данные изъяты>» направлены на решение стратегических коммуникативных владения ситуацией и большей коммуникативной компетенцией. <данные изъяты> (Свидетель №1) выступает в роли исполнителя - лица, под контролем руководителя - пользователя «<данные изъяты>» (т.3, л.д.82-116). В судебном заседании также исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в 23 часа 15 минут на посту <данные изъяты>» остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2 при перевозке запрещенных в гражданском обороте веществ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5); рапорт следователя отдела № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4, действуя совместно с неустановленным лицом, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, покушался на незаконный сбыт смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, суммарной массой 2958,81 грамма (т.1, л.д.47); рапорт старшего оперуполномоченного <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1, покушался на незаконный сбыт смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, в особо крупном размере и был задержан на стационарном посту <адрес>», сотрудниками <данные изъяты><адрес> совместно с сотрудниками <данные изъяты><данные изъяты> (т.1, л.д.58); рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченного <данные изъяты><адрес> Свидетель №9, согласно которому оперуполномоченными <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №9 и Свидетель №10 совместно с сотрудниками <данные изъяты><адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в отношении Свидетель №1, который может хранить при себе наркотические средства в крупном размере. (т.1, л.д.182-183); рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» оперуполномоченного <данные изъяты><адрес>, согласно которому было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в рамках которого было установлено, что Свидетель №1 осуществлял свою преступную деятельность по сбыту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, в составе неустановленных лиц, которые имеют аккаунты в мессенджере «<данные изъяты>» с никнеймами «<данные изъяты><данные изъяты>», и которые координировали преступную деятельность Свидетель №1 в составе интернет-магазина «<данные изъяты>», который имеет профиль (бот) в мессенджере «<данные изъяты>», где осуществляется продажа наркотических средств и подбор персонала на работу, связанную с распространением наркотических веществ (т.1, л.д.196-197); рапорт следователя отдела №<данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, в период с 08 часов 47 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, совершили хищение вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства, суммарной массой 2958,81 грамма, принадлежащего интернет-магазину по незаконному сбыту наркотических средств «<данные изъяты>» в особо крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта (т.2, л.д.135); Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.5, ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - показания свидетеля Свидетель №13, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ею на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым примерно с 2000 года она периодически употребляет наркотические средства, в связи с чем у нее возник определенный круг общения среди наркозависимых лиц, среди которых ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ей захотелось употребить наркотическое средство – «соль», в связи с чем она решила обратиться к своему давнему знакомому ФИО4 Примерно в 21 час 15 минут она, используя принадлежащий ей абонентский №, позвонила на абонентский номер ФИО4 – № с просьбой приобрести для нее наркотическое средство «соль» количестве 0,5 грамма, и в 23 часа 06 минут она перевела ему денежные средства в размере 2 850 рублей. Далее, при встрече ФИО4 сообщил ей, что оставил наркотическое средство «соль» возле металлической ограды рядом с остановкой ФИО39 «ФИО2», расположенной рядом с домом № ФИО11 <адрес>, после чего ушел. В период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут она подобрала сверток и направилась по месту проживания. По ранее достигнутой договоренности ФИО4 половину приобретенного наркотического средства, примерно 0,250 грамма, забрал для собственного употребления. Далее, примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО11 <адрес> к ней подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, пояснив ей, что она подозревается в приобретении наркотического средства и доставили ее в <данные изъяты><адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции женского пола, в присутствии двух понятых женского пола, произвела ее личный досмотр, по результатам которого из кармана одежды был изъят сверток с наркотическим средством «соль» (т.4, л.д.211-214). - показаниями свидетелей полицейского роты № полка ППС полиции УМВД России по <адрес> ФИО19, понятых ФИО17 и ФИО20, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ими на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в личном досмотре задержанной Свидетель №13, в ходе которого в правом кармане джинсового пальто последней был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом кристальной формы серо – бежевого цвета, а также сотовый телефон (т.2, л.д.44-46, 47-49, т.4, л.д.226-228). - показаниями свидетелей оперуполномоченных <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №9 и Свидетель №10, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ими на предварительном следствии, с согласия сторон, согласно которым в ходе проведения <данные изъяты>» в отношении Свидетель №13, которая могла быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, последняя была задержана по направлению в сторону моста <адрес>, до конца <адрес>» в ФИО11 <адрес>, где начинается ограждение вдоль автотрассы, в момент, когда подняла с земли сверток и направилась по месту жительства. Далее, по приезду в <данные изъяты> России по <адрес> в отношении Свидетель №13 был произведен ее личный досмотр полицейским роты № полка ППС полиции УМВД России по <адрес> ФИО19, в присутствии понятых женского пола, до начала производства которого Свидетель №13 сообщила об имеющимся при ней свертке с наркотическим средством, в ходе которого у последней в правом кармане джинсового пальто был обнаружен и изъят сверток с веществом кристальной формы серо-бежевого цвета, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе золотистого цвета (т.2, л.д.38-40, 41-43); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен оптический диск CD-R №с содержащий аудиофайлы с телефонными переговорами ФИО4 и Свидетель №13 В ходе прослушивания данных файлов установлено, что ФИО4 приобрел в неустановленном интернет-магазине наркотическое средство для Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.191; т.4, л.д.152-155); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен оптический диск CD-R №с содержащий аудиофайлы с телефонными переговорами ФИО4 и Свидетель №13 В ходе прослушивания данного файла ФИО4 подтвердил, что данные диалоги между ним и Свидетель №13 действительно были, указанные голоса принадлежат им. Также ФИО4 пояснил, что речь в указанных диалогах идет о наркотическом средстве «соль», которое он приобрел посредством тайника-закладки на территории <адрес> и передал Свидетель №13, приобретал указанное наркотическое средство он за денежные средства Свидетель №13 (т.4, л.д.156-158); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен оптический диск CD-R №с содержащий аудиофайлы с телефонными переговорами ФИО4 и Свидетель №13 В ходе прослушивания данного файла Свидетель №13 подтвердила, что данные диалоги между ней и ФИО4 действительно были, указанные голоса принадлежат им. Также Свидетель №13 пояснила, что речь в указанных диалогах идет о наркотическом средстве «соль», которое ФИО4 приобрел посредством тайника-закладки на территории <адрес> и передал ей, приобретал указанное наркотическое средство ФИО4 за ее собственные денежные средства (т.4, л.д.159-161); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при Свидетель №13, и их изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 45 минут по 03 часов 07 минуты того же дня, в ОП № УМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, полицейским мобильного взвода роты № полка ППС старшины полиции ФИО19 досмотрена Свидетель №13, в ходе которого обнаружено и изъято: сверток с веществом сере-бежевого цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № (т.1, л.д.216-217); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы в ходе проведения которого осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «<данные изъяты>», с полоской красного цвета в районе застежки (т.2, л.д.1-3). Согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество массой 0,256 грамма является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (т.1, л.д.219-220, 226-230). В судебном заседании также исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно: акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №9, в отношении Свидетель №13, которая употребляет наркотические средства, а также может хранить при себе наркотические средства (т.1, л.д.214-215). Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым гласное оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось на основании рапорта должностных лиц, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность. Проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» было обусловлено необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ №776, Минобороны РФ №703, ФСБ РФ №509, ФСО РФ №507, ФТС РФ №1820, СВР РФ №42, ФСИН РФ №535, ФСКН РФ №398, СК РФ №68 от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства. Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертов, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенного исследования, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследования, составлено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными и понятными. При этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ. Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО21 в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, и другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО4 инкриминируемых ему преступлений, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО4, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. Суд признает недопустимым доказательством вступивший в законную силу приговор ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.220-225) в отношении Свидетель №13, согласно которого последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по следующим основаниям. В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. По смыслу приведенной статьи в системе норм процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П). Соответственно, не могут иметь преюдициальное значение для решения вопроса о виновности обвиняемого по уголовному делу обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу или в отношении иных лиц; не могут они и предрешать выводы суда, осуществляющего судопроизводство по уголовному делу, в отношении лиц, виновность либо невиновность которых этим приговором не устанавливалась и не была признана (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Указанный приговор действительно содержит в описательно-мотивировочной части указание на ФИО4, как лицо, совершившее некие действия, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, однако это указание приведено исключительно в совокупности иных действий, подтверждающих виновность Свидетель №13 в совершении инкриминированного той деяния. Как следует из вышеуказанного приговора судом какой – либо оценки действиям ФИО4 не дано, выводов о его виновности или невиновности в совершении каких-либо деяний не сделано, а, следовательно, приведенные в приговоре сведения о нем, как о лице совершившем некие действия, не могут служить подтверждением или опровержением его виновности или невиновности в совершении преступления. Оснований для признания иных вышеприведенных доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) (код <данные изъяты>). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО4 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО4 не обнаруживает. С учетом наличия синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании) судом на ФИО4 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации установленном ст.72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО4 может участвовать в следственных (процессуальных) действиях и способен самостоятельно защищать свой права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.5, л.д.196-198). Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов по 07 часов 45 минут, выполняя указания возложенных на него функций «оптового курьера» («перевозчика») наркотических средств в интересах интернет – магазина «<данные изъяты>», обнаружил и извлек из оборудованного тайника, вещество, являющееся смесью, содержащей производное наркотического средства – N-метилэфедрона, и в этот же день в период с 07 часов 00 минут по 12 часов 07 минут на этом же участке местности обнаружил второй «тайника» с наркотическим средством, принадлежащим интернет-магазину «ГосНарко», и предложил ФИО4 похитить данное наркотическое средство совместно, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение наркотических средств в особо крупном размере, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Свидетель №1 должен был передать ФИО4 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в свою очередь ФИО4 должен был прибыть к указанному тайнику, расположенному в <адрес>, и в последующем доставить похищенное наркотическое средство на территорию <адрес>, где в дальнейшем совместно с Свидетель №1 незаконно сбыть похищенное наркотическое средство неопределенному кругу лиц. В этот же день в период с 12 часов 07 минут по 12 часов 28 минут, Свидетель №1, введя в заблуждение «руководителя» («куратора») интернет-магазина «Госнарко», использующего псевдоним «<данные изъяты>» относительно сохранности данного вещества и убедив последнего, что данное наркотическое средство он не получил, в ходе обмена сообщениями в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» передал ФИО4 сведения о местонахождении «тайника» с веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства 493,22 грамма, 494,99 грамма, 494,73 грамма, 492,40 грамма, 492,67 грамма, 490,80 грамма, суммарной массой 2958,81 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 46 минут по 14 часов 37 минут, ФИО4 похитил, и в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, в целях последующего незаконного сбыта, переместил наркотическое средство из <адрес> на территорию <адрес>, однако ФИО4 и Свидетель №1 не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их совместная преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут ФИО4, а незаконно хранимое в целях последующего незаконного сбыта, вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства суммарной массой 2958,81 грамма изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля на стационарном посту <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут по 01 час 50 минут, и квалифицирует по: по ч.4 ст.229 УК РФ – как хищение наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Установленные судом действия подсудимого ФИО4 свидетельствуют об умысле на совершение хищения наркотического средства, и последующего сбыта, он не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий, согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, направленных на хищение наркотического средства, и последующий сбыт наркотических средств. Кроме того, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, находясь на территории <адрес>, из дружеских побуждений, вызвался оказать пособничество в приобретении без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, ранее знакомой Свидетель №13 за денежные средства в размере 2 850 рублей, которое в период времени с 23 часов 06 минут по 23 часов 46 минут извлек из тайника, находящегося в <адрес>, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел, далее переместил на территорию ФИО11 <адрес>, где с целью бесконтактной передачи Свидетель №13, организовал тайник, расположенный на остановке общественного транспорта «ФИО2», находящийся неподалеку от <адрес><адрес> ФИО3 <адрес>, в который поместил вышеуказанное вещество, и квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – как пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере. О наличии у ФИО4 умысла на совершение указанного преступления свидетельствует все обстоятельства содеянного, в том числе достигнутая заранее договоренность о приобретении им наркотического средства для Свидетель №13, о его количестве и стоимости. При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил три умышленных преступления, которые отнесены к категории особо тяжких и небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО4 ранее судим, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, что, в свою очередь, в силу ст.18 УК РФ, образует рецидив и опасный рецидив преступлений (т.5, л.д.106-107, 117-129, 132-137, 159-163), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т.5, л.д.174-175) на учете у врача психиатра не состоит (л.д.164-165), до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (вторая стадия зависимости)» (т.5, л.д.166-167), обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) (код <данные изъяты>) (т.5, л.д.196-198), является инвалидом второй группы, имеет заболевание <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.229, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), явка с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действий на территории Республики Дагестан. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.229, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ признается опасный рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем наказание за каждое преступление ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом вышеизложенного, при назначении наказания за каждое преступление подсудимому ФИО4 суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО4 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в пределах санкций ч.4 ст.229, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое преступление. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.229, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не находит. Назначая наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ. Также необходимо отметить, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО4 двух особо тяжких преступлений, против здоровья населения, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется. В связи с тем, что два из совершенных преступления относится к категории особо тяжких, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности – путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО4 преступлений и данных о его личности, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и отменить ее после вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст.229, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание: - ч.4 ст.229 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет; - ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет; - ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; полупрозрачный полимерный пакет черного оттенка с веществом массой 493,12 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства; полимерный пакет с веществом массами 494,89 грамма, 494,63 грамма, 492,30 грамма, 492,57 грамма, 490,7 грамма, суммарной массой 2465,09 являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства; полимерный пакет с веществом массой 0,475 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства; полимерный пакет с веществом массами 492,58 грамма, 494,47 грамма, 447.41 грамма, 495,75 грамма, суммарной массой 1930,21 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства; пистолет №№, девять патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятые у Свидетель №1, банковская карта <данные изъяты>» №, банковская карта <данные изъяты>» №, банковская карта <данные изъяты><данные изъяты>» №; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с первоначальными упаковками и биологическими образцами Свидетель №1; бумажный конверт коричневого цвета с первоначальной упаковкой, в которых находилось наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; бумажный конверт белого цвета с первоначальной упаковкой, в которых находилось наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, биологические образцы ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес>, - хранить до рассмотрения уголовных дел №, №, №, выделенных в отдельное производство; - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, №, свидетельство о регистрации № №, переданные на ответственное хранение ФИО18, - оставить по принадлежности ФИО18, сняв все ограничения по их использованию; - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, №, переданный на ответственное хранение Свидетель №4, - оставить по принадлежности ФИО22, сняв все ограничения по его использованию; - детализацию соединений по абонентскому номеру +№, предоставленная <данные изъяты>», детализацию соединений по абонентскому номеру +№, предоставленная <данные изъяты>», детализацию соединений по абонентскому номеру +№, предоставленную <данные изъяты>», выписку о движении денежных средств ФИО23, предоставленную <данные изъяты> «<данные изъяты>», выписку о движении денежных средств ФИО4 и Свидетель №1, предоставленную <данные изъяты>», выписку о движении денежных средств ФИО4 и Свидетель №1, предоставленную <данные изъяты>», выписку о движении денежных средств ФИО40., предоставленную <данные изъяты>», карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Городищенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.О. Перевозникова Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Перевозникова Варвара Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 августа 2024 г. по делу № 1-18/2024 Апелляционное постановление от 5 августа 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024 Апелляционное постановление от 6 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 3 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-18/2024 Постановление от 21 января 2024 г. по делу № 1-18/2024 |
