Постановление № 1-592/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-592/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 18 сентября 2018 года

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Бессоновой А.О., с участием старшего помощника прокурора Самодуровой Е.А., следователя по ОВД СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО3, защитника-адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № 2153 и ордер 102657 рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, находясь в палате № МБУЗ ГБСМП <адрес> по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, возникшую на почве их взаимоотношений, реализуя свой преступный умысел, на совершение заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, при принятии и составлении протокола устного заявления участковым уполномоченным полиции ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» майором полиции Свидетель №1, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что <дата> в 08 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Потерпевший №1 угрожал ей убийством и причинил ей побои.

<дата> материал проверки по заявлению ФИО3 в соответствии с требованиями ст.151 УПК РФ поступил в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, так как Потерпевший №1 состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> и был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях за № №

<дата> ФИО1, находясь в кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе принятия у него объяснения по материалу проверки № ск-18, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, доводы указанные в ее заявлении от <дата> полностью опровергла, заявив, что намеренно оговорила своего знакомого Потерпевший №1 из-за личной неприязни к последнему, на самом деле <дата> Потерпевший №1 ей убийством не угрожал, побоев не причинял, телесные повреждения она получила по собственной неосторожности.

<дата> по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу № №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как проверкой было установлено, что доводы, изложенные ФИО3 в заявлени <дата>, не соответствуют действительности. В связи с этим, ФИО3 совершила заведомо ложный донос, что подтверждается объяснениями Потерпевший №1 и ФИО3

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Следователь по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО10 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с согласованным с руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РО ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует установленным законом требованиям, в нем изложено описание преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии обвиняемой на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными, изложенным в его постановлении.

Обвиняемая ФИО3, полностью признав свою вину, подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что принесла извинения потерпевшему, претензий в связи с совершением ей преступления у Потерпевший №1 не имеется.

Защитник - адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Потерпевший просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что никаких моральных либо материальных претензий к обвиняемой не имеется. Старший помощник прокурора полагала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются основания.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение помощника прокурора, потерпевшего, обвиняемой и её защитника, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемой сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, поддержала ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности, в том числе и имущественное положение ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО3 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 15 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 необходимость предоставления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство - протокол принятия устного заявления ФИО3 от <дата>, хранить при материалах уголовного дела.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

№
№

№
№

№
№

№
Код дохода бюджетной классификации <данные изъяты>

В назначении платежа указать – <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд <адрес>.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко