Приговор № 1-20/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

1 - 20/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Первомайский 28 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А.,

при секретаре Свиридовой Е.С., Козловой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - Беззубцевой С.В., Пандакова В.К., Рыбальченко А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников - адвокатов Сухарева Е.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившего удостоверение № и одер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.324 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком к 2 года, к штрафу в размере 5 000 руб., наказание в виде штрафа исполнено (л.д.141);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, ФИО1 вступив в преступный сговор со своим знакомым ФИО3, решили пойти к соседу Потерпевший №1 проживающему по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения принадлежащего ему имущества. Придя к указанному дому, ФИО1 постучал в окно, после чего Потерпевший №1 открыл дверь дома. Затем ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей подбородочной области, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. От удара Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1 стал его удерживать. Находящийся рядом ФИО3 передал ФИО1 куртку, которой последний накрыл Потерпевший №1 После этого ФИО3 прошел в дом, где в одной из комнат, на журнальном столике, обнаружил мужское портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, внутри портмоне находились денежные средства в сумме 1 000 руб. ФИО1 и ФИО3 совершили хищение указных денежных средств, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 1 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 пришел к дому потерпевшего ФИО25 До этого ФИО1 и ФИО3 договорились отобрать деньги у Потерпевший №1, решили, что ФИО1 нанесет удар и будет держать Потерпевший №1, а ФИО3 будет искать денежные средства в доме. Находясь около дома потерпевшего, ФИО1 постучал в окно дома, когда Потерпевший №1 открыл входную дверь, ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти. От удара Потерпевший №1 упал, ФИО3 передал ФИО1 куртку, которой ФИО1 накрыл Потерпевший №1, при этом продолжая его удерживать. Тем временем ФИО3 прошел в дом, откуда вынес кошелек с находящимися в нем денежными средствами. В настоящее время имущественный ущерб, он и ФИО3 потерпевшему возместили. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в 19 часов 30 минут встретился с ФИО1. После чего они пошли домой к ФИО6. Из дома П-ных ФИО3, ФИО1 и Свидетель №1 пошли к ФИО12 за самогоном. Самогон покупал ФИО3 за свои деньги. После этого, все трое вернулись домой к ФИО6, где распивали спиртное. В 23 часа 00 минут ФИО3 пошел к себе домой. Находясь дома, ФИО3 услышал лай собаки во дворе дома Потерпевший №1, в связи с чем, вышел из дома. ФИО3 увидел Свидетель №1 стоящего во дворе дома Потерпевший №1, в это время его брат ФИО1 выходил из дома Потерпевший №1 На вопрос ФИО3, что они тут делают Свидетель №1 сказал: «А. решил взять самогонки у Потерпевший №1». ФИО3 отогнал П-ных от дома Потерпевший №1, после чего сам пошел к себе домой, где лег спать.

Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В вечернее время к нему в дверь постучали. Когда он открыл дверь, то на пороге увидел ФИО7 Последний нанес ему удар кулаком по лицу, при этом Потерпевший №1 упал. Затем ФИО7 накрыл его курткой и стал удерживать. В процессе этого Потерпевший №1 видел, что в его дом прошел еще один мужчина, как ему в последствие стало известно, указанным мужчиной является ФИО3 Через некоторое время указанный мужчина и ФИО7 убежали. Потерпевший №1 осмотрел комнаты своего дома и обнаружил, что пропало его портмоне, внутри которого находилось 1 000 руб. Впоследствии об этом он сообщил в полицию. В настоящее время претензий имущественного характера к подсудимым не имеет, имущественный ущерб возмещен. Просит строго подсудимых не наказывать. Показал, что ФИО6 и ФИО3 ранее к нему заходили, однако он в дом их не пускал, разговаривал в террасе и на улице. Журнальный столик находится в одной из комнат дома Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, который согласился дать показания, показал, что он проживает совместно со своим братом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, его брат ушел из дома, а спустя час, вернулся обратно. Вместе с ним пришел ФИО3 С собой они принесли спиртное, хотя перед этим у брата денег не было. После распития спиртного ФИО3 ушел, а они с братом легли спать. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции. После этого ФИО2 стал интересоваться у брата, что случилось, на что он пояснил, что спиртное, которое они совместно распивали, он с ФИО3 приобрел на деньги, которые они забрали у Потерпевший №1 проживающего с ними по соседству. При этом рассказал, что они вдвоем пришли к Потерпевший №1 и когда тот открыл дверь, то ФИО1 ударил его и держал, а ФИО3 прошел в дом, где взял портмоне с денежными средствами в размере 1000 руб. Вечером ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 из дома не выходил, около дома Потерпевший №1 с ФИО3 не виделся и не разговаривал.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО13, которой со слов Потерпевший №1 известно, что его ограбили двое человек, среди которых был ФИО1, лицо второго грабителя Потерпевший №1 не видел. Украли черный кошелек с 1000 руб. внутри.

Виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в дежурную часть <адрес>» поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> том, что ФИО1 в доме заявителя ударил его и забрал кошелек с денежными средствами в сумме 1 000 руб. (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся <адрес>, при производстве следственных действий изъято кожаное портмоне черного цвета, следы папиллярных узоров на 2-х отрезках дактилоскопической пленки (с внутренней двери террасы и левой поверхности журнального столика) (том 1 л.д.6-11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил он ДД.ММ.ГГГГ, около 23:45 часов, совместно с ФИО3, пришли к дому Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком, накрыл его курткой. ФИО3 искал в доме деньги, на столе нашел кошелек с деньгами, откуда их похитил, после чего они оба скрылись (том. 1 л.д.13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является терраса <адрес>, принадлежащего ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал принадлежащую ему обувь, в которой он был на месте преступления (том 1 л.д.16 - 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является <адрес>, в котором проживает ФИО20, которая является матерью ФИО3, в ходе осмотра ФИО20 добровольно выдала обувь принадлежащую ФИО3 (том 1 л.д.18 - 20);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей подбородочной области, которое могло образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение не повлечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расценивается (том 1 л.д. 35-36)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленке под №, образован указательным пальцем правой руки, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленке под №, образован большим пальцем правой руки, гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 46-50);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что обнаруженный в ходе осмотра след обуви образован подошвой обуви, изъятой у ФИО7 (том № л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: портмоне, два отрезка дактилоскопических пленок, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также обувь, изъятая у ФИО7 и ФИО3 (кроссовки, калоши), которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д. 78-81);

- заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО7 может участвовать в судебно-следственных действиях (том 1 л.д. 91-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщены: кожаное портмоне черного цвета; два отрезка дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров; мужские кроссовки темно-коричневого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>»; резиновые калоши черного цвета на меху 45 размера возвращены ФИО3 (том 1 л.д.82).

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 доказана. Вывод о виновности подсудимых суд основывает на согласующихся между собой показаниях подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 а также изученных в судебном заседании материалах дела, в том числе заключении дактилоскопической экспертизы (том № л.д. 46-50).

Непризнание подсудимым ФИО3 в судебном заседании своей вины, по мнению суда, является способом избежать ответственности за содеянное, поскольку это не согласуется, как с показаниями подсудимого ФИО1, так и с показаниями свидетеля.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО3, каждым в отдельности, суд квалифицирует по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, наблюдался у врача психиатра в связи с задержкой развития, ДД.ММ.ГГГГ года направлялся в <адрес> с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характер и степень тяжести совершенного преступления относящегося к категории тяжких. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и позицию потерпевшего просившего строго подсудимых не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим, характер и степень тяжести совершенного преступления относящегося к категории тяжких. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и позицию потерпевшегопросившего строго подсудимых не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3 не установлено.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, суд избирает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую, с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, совершение тяжкого преступления в течении испытательного срока, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО3 к реальному лишению свободы.

С учетом ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, назначения наказания условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую, с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно, как не имеется и доказательств наличия у ФИО3 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, два раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: портмоне по вступлению приговора в законную силу хранить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; следы пальцев рук по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дала; обувь, принадлежащую ФИО1 по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Л.А.Федотов