Приговор № 1-433/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-433/2025

УИД 63RS0031-01-2025-007089-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, Самарская область 28 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Мальцевой А.В.,

при помощнике судьи Безденежной И.Ю.,

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Султашева С.У.,

защитника в лице адвоката Андрусенко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-433/2025 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь около подъезда № <адрес>, используя принадлежащий ранее ему знакомому ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, сотовый телефон марки «TECNO» IMEI1:№, IMEI2:№ посредством сети «Интернет», достиг преступной договоренности с неустановленным лицом, являющимся оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ «Кракен», под неустановленным ник-неймом, о приобретении им вышеуказанного наркотического средства.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, введя в заблуждение ФИО5, не осведомленного об его истинных преступных намерениях, попросил последнего осуществить перевод денежных средств в размере 2500 рублей в качестве оплаты за заказанное им вышеуказанное наркотическое средство. После чего, ФИО5, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1, осуществил перевод денежных средств в размере 2500 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, указанный ФИО1 неустановленным лицом, являющимся оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ «Кракен» под неустановленным ник-неймом.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, получил от неустановленного лица, являющегося оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ «Кракен» под неустановленным ник-неймом, сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), находящимся в лесополосе в районе <адрес>, более точное место не установлено.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе по <адрес>, более точное место не установлено, где путем обнаружения тайника - «закладки», незаконно приобрел один полимерный пакет с замком-фиксатором горловины с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,46 грамма, которое ФИО1 поместил в находящийся при нем картхолдер и положил его в правый наружный карман надетых на него джинсовых брюк, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, от <адрес> до <адрес> незаконно перевез наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,46 грамма, в одном полимерном пакете с замком-фиксатором горловины, ранее помещенное ФИО1 в принадлежащий ему картхолдер и находящийся в правом наружном кармане джинсовых брюк, на автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением неосведомленного о преступных намерениях ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут сотрудниками ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> около <адрес> в качестве пассажира автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в 02 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен личный досмотр последнего, у которого в правом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен картхолдер, из которого изъят один полимерный пакет с замком-фиксатором горловины с веществом массой 0,46 грамма (масса указана согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) равный 0,46 граммам соответствует значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта для личного употребления.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Андрусенко Н.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительная характеристика по месту жительства, учебы, работы, наличие официального трудоустройства и постоянного источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При этом при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым наркотическое средство – уничтожить.

Сотовый телефон «TECNO» imei:№, imei:№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 подлежит возвращению владельцу, поскольку согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Сотовый телефон «Iphone» imei:№, imei:№; банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Тинькофф», ПАО «ВТБ» подлежат возвращению подсудимому, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об использовании подсудимым данных предметов для совершения преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 631601001

Банк получателя: Отделение Самара Банка России

БИК 013601205

р/счет: <***>

ЕКС 40102810545370000036

ОКТМО: 36740000

КБК 18811603125019000140

УИН 18856325010160017170

Назначение платежа: уплата штрафа по приговору

№ уголовного дела в следствии 12501360059001717

№ уголовного дела в суде: 1-433/2025

УИД 63RS0031-01-2025-007089-08

ФИО: ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в остатке после исследования 0,46 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти (т.1 л.д.83,84) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти: сотовые телефоны «TECNO» imei:№, imei:№; «Iphone» imei:№, imei:№; банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Тинькофф», ПАО «ВТБ» - по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцам.

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а также, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мальцева