Приговор № 1-1-45/2018 1-45/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-1-45/2018

Дело №1-1-45/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и ордер № 187,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В 1996 году у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, а именно черного дымного пороха массой 329,8 г и бездымного пороха марки типа «Сокол» массой 24,1 г, с целью последующего незаконного хранения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в 1996 году, зная о том, что разрешение на хранение и ношение оружия у него не имеется, взял у ФИО1 банку с черным дымным порохом массой 329,8 г, то есть взрывчатым веществом метательного действия, и банку с бездымным порохом марки типа «Сокол» массой 24,1 г, то есть взрывчатым веществом метательного действия, и стал незаконно хранить взрывчатое вещество, а именно банку с черным дымным порохом массой 310,7 г и банку с бездымным порохом марки типа «Сокол» массой 24,1 г в помещении гаража <адрес>, а банку с черным дымным порохом массой 19,1 г – в помещении дома <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции 18.04.2018 года.

Согласно справке об исследовании № 1388 от 19.04.2018 года и заключению эксперта № 2060 от 07.05.2018 года, представленное на исследование вещество № 1 массой 310,7 г и вещество № 3 массой 19,1 г является черным дымным порохом, изготовленным заводским (промышленным) способом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва. Вещество № 2 массой 24,1 г является бездымным порохом марки типа «Сокол», изготовленным заводским (промышленным) способом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва.

В соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ходатайства ФИО3 дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ФИО3 были разъяснены и понятны.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе дознания вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с обвинением и дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, что было поддержано его защитником.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не установлено, ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало.

Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО3, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, что дает суду основание назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает цели и мотивы преступления, а именно то, что действия подсудимого не были направлены на причинение какого-либо вреда окружающим, в результате совершения преступления какие-либо тяжкие последствия не наступили, учитывает позитивное постпреступное поведение подсудимого, который изначально давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, его целях и мотивах, активно сотрудничал со следствием, что свидетельствует о значительном снижении опасности его личности.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими суду основания применить ст.64 УК РФ и не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в отношении дополнительного наказания, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Вещественное доказательство – банку с черным дымным порохом массой 309,7 г, банку с бездымным порохом марки типа «Сокол» массой 23,1 г, банку с черным дымным порохом массой 18,1 г, хранящиеся у ФИО2 по адресу <адрес> – передать в распоряжение МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.Н. Левошина