Апелляционное постановление № 22-2000/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-164/2024

Судья Калашников С.В. Дело № 22-2000/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Беловой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. В доводах жалобы указывает, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства в прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, в письменном виде постановление по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось. Отмечает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, давал только признательные показания, трудоустроен, занимается общественно-полезной деятельностью, страдает хроническим заболеванием, добровольно прошел курс реабилитации, принял меры к заглаживанию вреда от преступления, внеся благотворительные взносы в различные фонды. Полагает возможным освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Просит приговор отменить, вынести новое постановление о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова Ковылин Д.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями осужденного ФИО1, о совершенном им преступлении; показаниями свидетелей В, Г - сотрудников полиции в полиции, свидетелей К, С- понятых, Н об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО1, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подвергать сомнению которые у суда оснований не имелось, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и согласуются между собой.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности к рассматриваемым событиям.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является верной.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, в том числе направленности его умысла на незаконное приобретение наркотического средства, а также способу его совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для изменения квалификации или оправдания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все доказательства по делу имеющие существенное значение для рассмотрения дела судом была исследована всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены, и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Выводы суда о вменяемости ФИО1 являются верными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о наличии оснований для отмены приговора и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Суд первой инстанции в соответствии со всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела и не возмещением причиненного вреда, обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, мотивировав свой отказ в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что совершенное ФИО1 противоправное деяние направлено против здоровья населения, при этом факт безвомездного перечисления денежных средств на счет благотворительного фонда – помощи детям-инвалидам, денежных средств в фонд помощи «Ветеранам СВО» явно не соотносится с объектом преступного посягательства и со степенью общественной опасности совершенного преступления, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что перечислением определенной суммы на счет благотворительного фонда и в фонд помощи «Ветеранам СВО» ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Таким образом, вопреки утверждению осужденного ФИО1, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук