Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-2852/2023;)~М-2264/2023 2-2852/2023 М-2264/2023 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-196/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Васюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КВА к ...» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ заметного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН по фактическому прохождению, сложившемуся порядку пользования. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: (адрес), с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что (дата) г. истец на основании договора купли-продажи земельного участка приобрел земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: (адрес), с кадастровым номером №

Указанный договора купли-продажи был исполнен сторонами, имущество было передано истцу, который оплатил со своей стороны стоимость договора, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

До заключения договора купли-продажи истец владел спорным земельным участком на основании договора аренды от (дата) г.. В тот же период времени истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома, что повреждается Решением Исправительного комитета Краснооктябрьского сельского совета народных депутатов Рузского района Московской области от (дата) г. №

В настоящее время на спорном земельном участке расположен жилой дом, которому присвоен адрес: (адрес)

(дата) г. истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с целью постановки на учет земельного участка и получения правоустанавливающего документа.

Предоставление государственной услуги было приостановлено, так как в договоре купли-продажи содержатся сведения о том что земельный участок принадлежал СПК «...» на праве собственности, о чем в ЕГРН от (дата) г. сделана запись №, но право собственности не зарегистрировано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

Представитель ЗАО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По делу установлено, что (дата) г. между СПК «...» ми КВА. заключен договор купли - продажи (купчая) земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, находящегося вблизи (адрес)

Согласно п. 2.1 договора нормативная стоимость земельного участка составляет ... руб..

Согласно передаточного акта от (дата) г. спорный земельный участок был передан истцу.

До заключения договора купли-продажи истец владел спорным земельным участком на основании договора аренды от (дата) г.. В тот же период времени истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома, что повреждается Решением Исправительного комитета Краснооктябрьского сельского совета народных депутатов Рузского района Московской области от (дата) г. №.

Постановлением от (дата) г. № жилому дому, возведенному на спорном земельном участке, присвоен адрес: (адрес)

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению установлено, что площадь спорного земельного участка по фактическому пользованию составляет 1003 кв.м., что на 3 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих, правоудостовреняющих документах, сведениях ЕГРН, материалах кадастровых дел. Для устранения выявленного несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером № и установить границы земельного участка кадастровым номером № в ЕГРН по фактическому прохождению.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, а так же, то что в отношении земельного участка установлены координаты, принимая во внимание, заключение эксперта, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КВА - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Имя точки Х, м Y, м

№
№

№
№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН по фактическому прохождению:

Имя точки Х, м Y, м Дирекционный угол S, м

№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать за КВА право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.

Судья: Ю.В. Голубева