Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-3830/2023;)~М-3530/2023 2-3830/2023 М-3530/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-196/2024

УИД 50RS0049-01-2023-004518-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом имеющихся уточнений) к ответчику, об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут), частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего ФИО3, площадью 118 кв.м., для обеспечения доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в иске; об установлении платы за право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, в связи с обеспечением доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в виде периодических ежегодных платежей, в размере 6700 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доступ к земельному участку отсутствует. Ранее обращалась с соглашением об установлении сервитута к ответчику, однако соглашение сторонами достигнуто не было. Иного способа обеспечить основные потребности в беспрепятственном доступе к имуществу истца как собственника недвижимости нет (л.д.233-239, I том)

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещение ответчика о рассмотрении дела в суде, согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ является надлежащим, и с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, ФИО5, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО6, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица, представители филиала ППК «Роскадастр» Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 579 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи земельного участка, а также сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.19-21, 85-86, 104-110, I том).

Ранее, данный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО9, в отношении имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95)

Ответчик, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован МОРП 50-01.31-1.1999-177.2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии АБ №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-234498288 (л.д.36, 38-40, 43-47, 141-146, I том)

Ранее, данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО12 на основании постановления Главы администрации Молодинского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Молодинского сельского <адрес>а МО от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.37-40, 139-140, I том)

Земельный участок с кадастровым номером № (условный №) поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.33-35, I том)

Третье лицо, ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030602:1115, общей площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 (л.д.50-52, I том)

Согласно ответу Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № на №СЗ-6845 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 обращался за перераспределением земельного участка с кадастровым номером № посредством регионального портала государственных услуг <адрес> (РПГУ) ДД.ММ.ГГГГ №Р№60718859. Постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1114 кв.м., в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ за № года между Администрацией городского округа Чехов и ФИО5 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д.113-127, I том)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО5, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030602:1492, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-154, I том)

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления контрольной деятельностью Администрации городского округа Чехов ФИО14 был составлен акт №/ВО выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального земельного контроля, согласно которому установлено, что был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по периметру земельного участка установлен металлический забор, на территории расположен жилой дом и хозяйственные строения. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № за счет неразграниченной государственной собственности не выявлено, признаки нарушения земельного законодательства отсутствуют (л.д.28-130, I том)

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № поступившими по запросу суда из Управления Росреестра по <адрес> (л.д.31-42, 49-69, 77-101, 156-176, I том)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ за № начальником отдела муниципального земельного контроля управления контрольной деятельностью ФИО15 был дан ответ, в котором сообщено, что согласно геоинформационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОИГД МО) с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности, ограждение выходит за пределы утвержденных границ единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, признаки самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности не выявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», а также принимая во внимание требования Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», после персональных данных (адреса регистрации) правообладателя земельного участка с кадастровым номером № из правоохранительных органов отделом муниципального земельного контроля будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ (л.д.25-26, I том)

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением о запрете переоформлении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ за №а-02381/22 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора – заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, были даны разъяснения, что в соответствии со ст.3 ГПК РФ, заявитель вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе по вопросу запрета регистрационных действий и отмены ненормативных актов, выданных органами местного самоуправления (л.д.24, I том).

Также истец обращалась с заявлением на имя депутата городского округа Чехов ФИО16, в котором просила помощь в решении сложившейся ситуации по вопросу невозможности использования ею земельного участка по предназначению, поскольку владельцем участка по <адрес> был перекрыт проезд (проход) к земельному участку. Проезд необходим ФИО1, а также иным собственникам земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.27, I том).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО17 (л.д.232-234, I том).

Согласно заключению эксперта № (л.д.238-332, I том) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности, доступ на земельный участок не обеспечен.

С северной стороны от земельного участка расположен частный земельный участок. С восточной и южной сторон расположены земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности, далее частные земельные участки. С западной стороны проходит дорога общего пользования.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 477кв.м. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Экспертом установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены в 2012 году.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам, составляла 500 кв.м.

Установлено, что к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО3, приложен план участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация земельного участка ни по фактическому пользованию, ни по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации на 1998 год (ранее имелся скос северной границы) С западной и северной сторон располагались земли населенных пунктов. При этом на момент подготовки данного заключения с северной стороны земельный участок граничит с частным земельным участком с КН №.

С южной стороны земельный участок граничил с земельным участком №. При этом с южной стороны земельного участка расположены столбы линии электропередачи (земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности) и далее земельный участок с КН № (ранее входил в состав земельного участка № по <адрес> (№

Учитывая несоответствие общей конфигурации земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН и согласно плану участка на 1998 год, определить за счет каких земель произошло увеличение земельного участка (с 500 кв.м до 540кв.м) не представляется возможным.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030602:3 в фактическом ограждении меньше площади по сведениям ЕГРН (477 кв.м по фактическому пользованию, 540 кв.м по сведениям ЕГРН). Основной причиной данного несоответствия, по мнению эксперта, может являться несоответствие ограждения с восточной стороны, так как ограждение установлено внутри границ земельного участка по сведениям ЕГРН.

Также установлено, что существует запользование земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности земельным участком с кадастровым номером № с южной стороны, ограждение установлено со смещением относительно границ по сведениям ЕГРН. Площадь запользования составляет 25 кв.м

Экспертом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером № закреплены на местности. С северной, южной и западной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки. С восточной стороны расположены частные земельные участки и проезд к земельному участку.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены жилое и хозяйственные строения.

Границы земельного участка по фактическому пользованию определены следующим образом: забор из сетки-рабицы по периметру.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 581кв.м.

Согласно картографической основе на земельный участок в виде плана от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок представлял собой четырехугольник.

Доступ на земельный участок на 2002 год осуществлялся с восточной стороны. Конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН на момент подготовки данного заключения частично не соответствует конфигурации на 2002 год. Несоответствие заключается в наличии выступающей части в северо-восточной части участка. Увеличение земельного участка могло произойти за счет наличия выступа со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030602:244, в северо-восточном углу.

Ближайшие дороги общего пользования расположены с юго-восточной и западной сторон от земельного участка с КН №

Земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности расположены с восточной стороны от земельного участка, принадлежащего ФИО1

Подъезд к земельному участку расположен с восточной стороны (территория между земельными участками с кадастровыми номерами №:212 шириной порядка 5м). Наличие доступа именно с восточной стороны подтверждается картографической основой на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с восточной стороны с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, которые расположены между земельными участками с КН № и № Далее земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности проходят между земельными участками с КН № (ширина 6,0-6,5м). Между земельными участками с КН № и №между границами по сведениям ЕГРН) также расположены земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Ширина таких земель составляет порядка полутора метров. При этом на данной территории также установлены столбы линии электропередачи. Минимальная ширина земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности между массивами участков составляет 1,36м.

Таким образом, эксперт делает вывод, что мог бы быть организован проход к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута.

При этом, фактически ограждение земельного участка с КН <адрес> смещено на земли неразграниченной собственности таким образом, что минимальная ширина между таким ограждением и границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 0,52м, что меньше минимально установленной ширины прохода (1м). Таким образом, фактически проход с дороги общего пользования до земельного участка с кадастровым номером № (соответствующий минимальным размерам) отсутствует, что позволяет сделать вывод о том, что проезд к земельному участку с кадастровым номером <адрес> непосредственно с земель общего пользования также отсутствует.

Также экспертом отмечено, что беспрепятственный доступ отсутствует и с северо-восточной стороны (территория ограничена частными земельными участками).

Проанализировав информацию, имеющуюся на сайте <адрес>/, экспертом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ год проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществлялся с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № Также, согласно данным ресурса <адрес> проезд на земельный участок на 2020 год также осуществлялся через земельный участок с КН №

Экспертом разработано три варианта установления сервитута:

- согласно первому варианту, сервитут определен с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Границы сервитута устанавливаются с учетом минимальной ширины проезда и радиусов поворота. С южной стороны ширина – 3,5м – установлена от существующий столбов линии электропередачи. Таким образом, проезд будет осуществляться частично по землям неразграниченной государственной или муниципальной собственности, частично по земельному участку с кадастровым номером №. Площадь сервитута составит 138 кв.м.

- второй вариант разработан с учетом плана, приложенного к земельному участку с кадастровым номером № представленному плану с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № должны располагаться земли населенного пункта (земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности). Как было отмечено выше, определить точное положение границ земельного участка по данному плану не представляется возможным. При этом второй вариант сервитута предполагает осуществление проезда с северной стороны.

Границы сервитута устанавливаются с учетом минимальной ширины проезда и радиусов поворота. С северной стороны ширина – 3,5м – установлена от существующего ограждения. Площадь сервитута составит 118 кв.м.

- третий вариант предполагает установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером №, но при этом экспертом отмечено, что данный вариант проезда осложнен тем, что проезд будет осуществляться в непосредственной близости к стене нежилого строения и к жилому дому на земельном участке (расстояние от границ сервитута до лестницы составляет менее полуметра). Также согласно п.8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров. Что не соблюдается при данном варианте проезда.

В заключении эксперт привел подробные пояснения по всем вопросам, в том числе, о возможных с технической точки зрения вариантах установления сервитутов с учетом особенностей расположения земельного участка истца, смежных земельных участков, местности, ландшафта, возможности обустройства фактических подъездов.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта № поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Оценивая три возможных варианта установления сервитута, суд приходит к выводу, что наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером № будет являться вариант №, представленной на схеме 4 данного заключения. Указанный вариант предполагает осуществление проезда с северной стороны, что соответствует плану участка от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО3 Согласно представленному плану, с западной и северной сторон располагались земли населенных пунктов (земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности), данный вариант предусматривает возможность обеспечения доступа к земельном участка истца с наименьшими затратами.

Иные варианты установления сервитута, предложенные экспертом ФИО17 отклоняются судом, поскольку являются наиболее обременительными, один из которых предусматривает возможность проезда к земельному участку ФИО2 с существенным нарушением п.8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», поскольку доступ будет осуществляться в непосредственной близости к стене нежилого строения и к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0030602:212.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Учитывая изложенное, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: является ли использование земельного участка истца возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельных участков ответчиков, не лишает ли обременение сервитутом участков ответчиков возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10).

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование, возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута (п. 12).

Экспертом ФИО17 произведен расчет размера платы за сервитут, с учетом анализа локального местоположения объектов экспертного исследования, анализа рынка земельных участков, ценообразующих факторов на рынке недвижимости, а также иных методик, расчетов, формул периодических платежей за сервитут, пришел к выводу о том, что по второму варианту единовременная соразмерная плата за сервитут составит 26900 рублей, а периодические ежегодные платежи 6700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд исходя из представленных в материалы дела доказательств и на основании указанных норм закона, приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом она лишена возможности проезда/прохода к своему земельному участку и использования его по назначению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 право ограниченного пользования (частный сервитут), частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, площадью 118 кв.м., для обеспечения доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:

N

X

Y

Средняя квадратическая погрешность, м

1

415801.30

2188354.10

0.10

2

415804.71

2188379.81

0.10

3

415805.07

2188379.77

0.10

4

415805.84

2188385.62

0.10

5

415802.04

2188386.30

0.10

6

415798.32

2188358.25

0.10

7

415797.95

2188356.62

0.10

8

415797.00

2188355.24

0.10

9

415795.60

2188354.32

0.10

10

415793.95

2188354.00

0.10

1

415801.30

2188354.10

0.10

Установить плату за право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, в связи с обеспечением доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в виде периодических ежегодных платежей, в размере 6700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Геберт Н.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.