Решение № 2-196/2024 2-2087/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-196/2024

№ 2-196/2024 (2-2087/2023)

УИД: 16RS0050-01-2023-008102-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО "Югория" обратился в уд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере в размере 35062,39 руб., сумму процентов в размере 64937,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Югория", извещенный надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления представителем истца, действующим на основании доверенности, содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив доводы заявление и ходатайства о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО2 был заключен Кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 700000 руб.

Условиями Кредитного договора (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что сумму предоставленного кредита составляет 700000 руб., процентная ставка за пользование Кредитом - 27.00% годовых, срок возврата Кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему Кредитному договору – 21000 руб., что составляет 3.00% процента от суммы предоставляемого Кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него должен быть осуществлён в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В иске указывается на то, что Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Согласно графику платежей, ответчиком было выплачено 541042,17 руб., последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО4 был заключён договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 (далее - Заемщик), его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, и именуемым в дальнейшем - Кредитный договор, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором поручительства. Поручительство обеспечивает в размере, указанном в п.1 настоящего Договора поручительства, исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору, заключенному на срок 60 (Шестьдесят) месяцев, исчисляемый со дня следующего заднем предоставления Кредита Заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора: возврат Кредита в размере 700000 руб. в порядке и сроки согласно Кредитному договору, уплату процентов за пользование Кредитом в размере 27.00 % процентов годовых в порядке и сроки согласно Кредитному договору, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Представитель истца, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35062,39 руб., что составляет 6,5% от общей суммы основного долга 541042,17 руб. и сумму процентов в размере 64937,61 руб., которая составляет 6.5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по уплате процентов в размере 1002641,92 руб. Представитель истца указывает на то, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 000 руб. и уплаченной госпошлины в размере 1600 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен, поскольку после вынесения судебного приказа стало известно о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг., что было подтверждено свидетельством о смерти III-КБ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с даты последнего платежа, в соответствии с определенным кредитным договором графиком платежей, а также с даты внесения должником последнего платежа в счет погашения долга, до даты подачи настоящего иска прошло более трех лет.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как было указано выше, согласно условиями Кредитного договора (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГг., ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 700000 руб., которую он обязался возвратить, уплатив проценты в течение 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> кредита и уплата процентов на него должен быть осуществлён в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Как было указано выше, согласно графику платежей, ответчиком было выплачено 541042,17 руб., последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая изложенное, истцу должно было стать известно о том, что его право нарушено ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, спустя 1 г. 11 мес. 13 дн., то есть за пределами трёхлетнего срока, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГг., то есть через 2 г. 6 месяцев 21 дн., судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца посредством почтовой связи в Приволжский районный суд <адрес> был направлен ныне рассматриваемый иск, после чего ДД.ММ.ГГГГг. определением Приволжского районного суда <адрес> иск был принят в производство.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Приволжского районного суда <адрес> материалы данного гражданского дела были направлены по подсудности в Реутовский городской суд <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что обращение в суд с настоящим иском, а также к мировому судье имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Отказывая в иске, руководствуясь положением ст. ст. 195, 199, 200, 201, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 15, 17, 18, 24, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. При этом суд исходит из того, что платежи ответчиком для погашения задолженности в полном объеме после ДД.ММ.ГГГГг. не вносились, в связи с чем о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору банку стало известно с указанной даты, и с ДД.ММ.ГГГГг., то есть даты окончания действия договора, началось течение трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им госпошлины.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024г.

Судья: Корниенко М.В.