Приговор № 1-1-58/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-1-58/2021

Дело № 1-1-58/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000708-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 28 июня 2021 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Баринова Д.А.,

представившего удостоверение № 1145 и ордер № 16 от 03.03.2021,

потерпевшей Е., при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:19.07.2006 Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч. 4 ст. 111, ***, ч.2 ст. 325 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.10.2016, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет 05 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто 05.07.2018, штраф уплачен в 2014 году, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 02.03.2021, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, в ходе распития спиртных напитков вступил в словесный конфликт с находившейся там же своей сестрой М. и на почве личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью последней.

В вышеуказанные месте и время во исполнение своего преступного умысла с целью причинения тяжкого вреда здоровью М. ФИО1 приискал в указанном жилище табурет, взял его рукой, после чего умышленно со значительной силой нанес им М. один удар в область расположения жизненно-важных органов – голову. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 умышленно со значительной силой толкнул М. в лицо, отчего последняя упала на поверхность пола. Далее ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на причинение М. тяжкого вреда здоровью, умышленно со значительной силой нанёс последней не менее 2 ударов неустановленным следствием тупым и твердым предметом в область расположения жизненно-важных органов – голову, а также не менее 10 ударов ногами в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, а также закрытую тупую травму грудной клетки в виде следующих повреждений: кровоподтека в подключичной области слева; кровоподтека в области рукоятки грудины; кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки справа у правой молочной железы; множественных двухсторонних переломов ребер – справа: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го по средне-ключичной линии, 6-7-го ребер по окологрудинной линии, 4, 5, 6 по передне-подмышечной линии, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го по лопаточной линии, слева переломы 2, 3 ребер по окологрудинной линии, 4-5, 7-го по средне-ключичной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7 – по средне-подмышечной линии, 8, 9, 10, 11, 12 по косовертикальной линии от средне-подмышечной до околопозвоночной наискосок, 3, 4 по лопаточной линии, 10 по средне-подмышечной линии, множественные с разрывами пристеночной плевры и выступанием отломков внутрь грудной клетки; перелома грудины между 2 и 3 ребрами; двух небольших кровоизлияний в области задней поверхности верхней доли правого легкого с разрывом легочной плевры; кровоизлияния на задней поверхности нижней доли правого легкого с разрывом легочной плевры; кровоизлияния в области передней поверхности верхней доли правого легкого с разрывом легкого; пяти кровоизлияний на передней поверхности нижней доли правого легкого с разрывами легочной плевры и поверхностными небольшими разрывами легкого, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни, осложнившуюся развитием двухстороннего пневмоторакса, правостороннего гемопневмоторакса, развившие травматический шок и дыхательную недостаточность, повлекшие по неосторожности смерть М. на месте преступления в вышеуказанный период времени.

Кроме того, ФИО1 причинил М. закрытую черепно-мозговую травму в виде разлитого кровоподтека вокруг левого глаза, переходящего на левую щеку и область носа; ссадины в области левой щеки; кровоподтека в области левой ушной раковины; перелома лобного и височного отростков левой скуловой кости; перелома нижнего края левой глазницы; переходящего на верхнюю челюсть; неполного разрыва соединения хрящевой части носа и носовой кости, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении в отношении М. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом явки с повинной от 03.03.2021, согласно которому ФИО1 после разъяснения ему прав и положений ст.51 Конституции РФ, права на участие защитника, от которого он отказался, сообщил о совершении им преступления, а именно о том, что 01.03.2021 в дневное время, он (ФИО1), находясь в *** указанного ***, нанес телесные повреждения своей сестре М., **.**.**** года рождения, которая в последующем скончалась. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1. л.д. 67)

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции М2. в суде о том, что ФИО1 03.03.2021 добровольно обратился с данной явкой с повинной, сообщил о совершенном им (ФИО1) преступлении, обстоятельства которого были отражены в составленном им протоколе явки с повинной со слов подсудимого. После составления протокола ФИО1 ознакомился с протоколом, и, не имея замечаний, подписал протокол. При обращении с явкой с повинной ФИО1 были разъяснены права, при этом никакого давления на последнего сотрудниками полиции не оказывалось. Но в протоколе явки с повинной им (М2.) была допущена техническая ошибка при указании даты, на которую указывал ФИО1, как на дату совершения преступления, вместо «02.03.2021» он ошибочно указал «01.03.2021».

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данными в ходе досудебного производства, в которых он при участии защитника полностью признал вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся.

Из его показаний подозреваемого от 03.03.2021 следует, что он проживает в *** указанного *** с матерью М1. В *** этого села проживала одна его родная сестра – М.. Совместно с М. он часто злоупотреблял спиртными напитками, находясь у нее дома. Кроме него никто из посторонних лиц к сестре не приходил. 02.03.2021 около 11 часов он пришел к сестре, затем купив на ее деньги спиртное, две бутылки водки по 0,5 л в магазине рядом с ее домом, вернулся к ней в тот дом к М., где они совместно на кухне стали употреблять спиртное. Когда они выпили одну бутылку водки, он решил направиться к себе домой, захватив оставшуюся бутылку водки без разрешения сестры. Дома он выпил ту взятую бутылку водки один. Его мать при этом была дома. Около 15 часов он вновь пришел домой к М., чтобы выпить еще спиртного. Они с сестрой М. сели за стол на кухне и в ходе распития она стала высказывать ему претензии, что он ранее без ее разрешения взял бутылку водки. Это ему сильно не понравилось. В результате этого у него с М. произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта М. стала оскорблять его, что его сильно разозлило. В этот момент он сидел на стуле, а М. на кресле на кухне. Далее с целью проучить М., он схватил стоящую рядом деревянную табуретку в правую руку и нанёс один удар в область лица сестры М.. После этого поставил табуретку к печке и собирался уйти домой. Потекла ли после удара кровь на лице у М., не помнит. Сестра встала с кресла и направилась к нему, продолжая ругаться на него. Когда она находилась рядом с входом из кухни в комнату, он толкнул её в лицо руками, в результате чего она упала на выступающий порог между комнатами на левый бок и сильно вскрикнула от боли. Так как он был сильно зол на нее, то он стал наносить ей удары правой ногой в область ребер М., при этом нанес ей, лежащей на полу, не менее 5 ударов по ребрам. После этого решил уйти домой. М. встала и села на кресло в кухне, была в сознании, кричала на него. Он видел у М. повреждения в виде ссадин, от того, что ударил ее табуреткой по голове. Он вышел из ее дома. Придя домой, матери о нанесении телесных повреждений сестре не рассказывал. Около 20 часов 10 минут он решил проведать М., так как стал переживать за ее здоровье. Придя к ней домой, он увидел, что сестра М. лежит на кровати в зале дома. Он думал, что она спит, пытался разбудить ее, однако понял, что она умерла, ее пульс не прощупывался. Он вернулся к себе домой и сообщил матери М1., что сестра М. умерла. Он попросил соседа О. вызвать скорую помощь сестре М.. Потом приехал сотрудник скорой помощи, та зафиксировала смерть М. Потом приехали сотрудники полиции и Следственного комитета. При беседе сотрудникам полиции он не сказал, что причинил телесные повреждения сестре М., так как не мог поверить, что она умерла. Свою вину в том, что он причинил телесные повреждения сестре М., признаёт полностью. Кто-либо иной не мог причинить ей телесные повреждения, так как не было лиц, вхожих в ее дом. М. ей телесных повреждений не причиняла, не угрожала, просто оскорбляла. Умысла на ее убийство у него не было. Никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось, никто его к даче показаний не принуждал, показания давал добровольно. (т.1. л.д. 77-80)

Из показаний обвиняемого от 04.03.2021, 09.04.2021 следует, что он подтвердил показания в качестве подозреваемого, показывал, что он действительно 02.03.2021 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших с его сестрой М. из-за того, что та начала высказывать ему претензии по поводу того, что он без её разрешения взял бутылку водки, купленную на ее деньги, а также из-за оскорблений в его сторону, решил проучить ее и нанес ей в левую часть лица один удар табуреткой, которую держал в правой руке. После этого, он также толкнул ее в лицо руками, после чего она упала на пол, при этом головой, либо грудью она не ударялась. Затем он начал наносить ей удары по туловищу, нанес ей, лежащей на полу, не менее 5 ударов по ребрам. После этого ушел домой, следы крови не замывал. В момент нанесения им ударов сестре М., кроме него и сестры в том доме никого не было. (т.1. л.д. 88-91, 92-96, 193-197)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04.03.2021, согласно которому он при участии защитника в *** указанного *** воспроизвел и продемонстрировал механизм нанесения им ударов сестре М.

Он подтвердил, что 02.03.2021 около 15 часов, находясь в том *** распивал спиртное с сестрой М. В ходе распития спиртного она стал высказывать ему претензии, что он ранее без её разрешения взял бутылку водки. В результате этого у него с ней произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта она стала оскорблять его. В этот момент он сидел на стуле на кухне, она на кресле. Он схватил стоящую рядом деревянную табуретку в свою правую руку и нанес этой табуреткой один удар в область лица - левой глазницы сестры. Затем поставил табуретку на место и собирался уйти домой. Сестра встала с кресла и направилась к нему, продолжая ругать его. Когда она находилась рядом с входом из кухни в зальную комнату, он толкнул её в лицо руками, в результате чего она упала на выступающий широкий порог между комнатами (кухней и залом) на левый бок и сильно вскрикнула от боли. Так как он был сильно зол на нее, то он стал наносить ей удары правой ногой в область ребер, при этом нанес ей, лежащей на полу, не менее 5 ударов по ребрам. После этого решил уйти домой и вышел из дома. Когда уходил, М. встала и села на диван на кухне. В тот день около 20 часов 00-10 минут он решил проведать М., так как стал переживать за ее здоровье в связи с тем, что нанес ей телесные повреждения. Придя к ней домой, он увидел, что сестра лежит на кровати в зале дома. Он думал, что она спит, пытался разбудить ее, однако понял, что она умерла. (т.1. л.д. 101-117)

Из показаний обвиняемого от 27.04.2021, данных после предъявления ему окончательного обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ, следует, что он признал вину, в совершении данного преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что, находясь в доме у сестры М., 02.03.2021 он нанес ей телесные повреждения, от которых она впоследствии умерла. Сначала он нанес ей один удар табуретом в область ее лица, затем толкнул ее, от чего она упала, затем он продолжил избивать ее, бил в основном по ребрам, также нанес ей несколько ударов в голову, удары наносил руками и ногами. Не исключает того, что он нанес ей не менее 10 ударов в грудную клетку и не менее 2 ударов в голову, возможно и больше. Считает, что именно после нанесения им ударов по М. она умерла. (т.2. л.д. 131-137)

Показаниями потерпевшей Е. в суде о том, что ее мать - М. проживала одна в *** указанного ***, последний раз видела живой мать в сентябре 2020 года. 02.03.2021 она, находясь дома в ***, 3-4 раза звонила на сотовый телефон своей матери, около 12 часов, около 16 часов и около 17 часов. Но телефон все время брал брат матери ФИО1 –подсудимый по делу. На ее вопросы, где мать, он каждый раз говорил, что та спит. По дикции ФИО1 она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она считала, что в тот момент он находился в доме ее матери, но утверждать не может. После этого 02.03.2021 около 21 часа ей позвонила ее тетя С. и сказала, что ее мать умерла. Она выехала в ***, но по ее приезду мать была уже в морге. При жизни ФИО1 периодически выпивал с ее матерью, в ходе распития спиртного у них часто возникали конфликты. Со слов матери, он периодически избивал ее мать, но в полицию мать не обращалась. По характеру ФИО1 агрессивный, вспыльчивый. (т.1. л.д. 141-143)

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О., данными им в ходе досудебного производства. Из них следует, что 02.03.2021 в 22 часа 14 минут он находился дома в указанном ***, ему на мобильный телефон позвонил его сосед ФИО1 и сообщил, что у того скончалась сестра – М. по адресу места жительства в *** этого ***, попросил его отвезти мать – М1. к дому сестры. Он отвёз ФИО1 и М1. в дом М. По дороге он спросил ФИО1, что случилось с сестрой последнего, на что тот ответил, что та свое отжила. Также ФИО1 пояснил, что тот решил проведать свою сестру примерно в 20:00, зайдя в дом, увидел ее лежащей на кровати без признаков жизни. Приехав к дому М., ФИО1 и М1. вышли из автомашины, прошли в дом М., а он уехал. Также по просьбе ФИО1 он вызвал скорую медицинскую помощь. (т.1. л.д.148-151)

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М1.- матери М., данными ею в ходе досудебного производства. Из них следует, что она проживает в *** указанного ***, где до 03.03.2021 проживала совместно с сыном - Сафиным Ильгизом. 02.03.2021 в вечернее время домой пришёл сын Ильгиз и сообщил, что он ходил домой к М. проведать ту и обнаружил, что та лежит мёртвая на кровати. Затем сосед О. отвез ее и сына Ильгиза домой к М.. Зайдя в тот дом, увидела М., лежащую на кровати в зале без признаков жизни. Ее сын ФИО1 нигде официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил в основном на ее пенсию и пенсию сестры. Он часто употреблял спиртное вместе с сестрой М. у той дома. По характеру сын агрессивный, вспыльчивый, с М. у него часто были конфликты, он часто бил ту, когда был пьяный. (т.1. л.д. 163-165)

Показаниями свидетеля А, – двоюродной сестры М. и ФИО1 в суде о том, что 02.03.2021 около 22 часов 00 минут ей, проживающей по *** указанного ***, позвонил сосед О. и сообщил, что ему ФИО1 сказал, что последний обнаружил сестру М. мертвой в доме последней. Она с мужем направилась в дом, где жила М., встретила там М1. - мать М. и ФИО1 На ее вопрос, что случилось с М., ФИО1 ответил ей, что ходил к сестре М. утром, та была живая, потом зашел к той еще раз вечером и обнаружил ту мертвой на диване. При этом ФИО1 не говорил, что М. при нем падала. Она подошла к М., которая лежала на кровати. До приезда скорой помощи положение трупа и обстановку в том доме никто не изменял. Приехавшая медсестра, осмотрев труп М., констатировала смерть последней, зафиксировала повреждения на лице последней, вызвала полицию. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, часто выпивал с сестрой – М. у той дома. (т.1. л.д. 189-192)

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С. – родной сестры М. и подсудимого ФИО1, данными в ходе досудебного производства. Из них следует, что **.**.**** в 21 час 30 минут по Московскому времени ей в г.*** на телефон позвонил ФИО1 с абонентского номера матери, сообщил ей, что умерла сестра М. Далее она сообщила о случившемся дочери М. – Е., затем **.**.**** они вместе приехали в указанное ***. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным. У ФИО1 возникали конфликты с сестрой М. из-за того, что та не давала ему деньги на спиртное. М. ей говорила, что ФИО1 избивал ту, если та не давала ему денег на спиртное. (т.1. л.д. 152-156)

Показаниями свидетеля Т. – сына М. в суде о том, что в тот день около 20 часов ему позвонил его дядя ФИО1 - подсудимый и сообщил, что его мать (М.) умерла. В ту же ночь около 01 часа 30 минут он приехал в дом матери, увидел труп матери в доме, она лежала на кровати, в доме уже находились следователи. Там же находился ФИО1

Показаниями свидетеля К. – медсестры врача общей практики ГУЗ «Старосахчинская участковая больница» в суде, составленной ею картой вызова скорой медицинской помощи от 02.03.2021 № 129, о том, что 02.03.2021 в 22 часа 54 минуты на станцию скорой медицинской помощи этой больницы поступил звонок от О. с сообщением о том, что умерла М. в *** указанного ***. В 23 часа 06 минут прибыв по указанному адресу, она обнаружила там на кровати в зальной комнате в положении лежа на спине труп М. В доме находились мать покойной, мужчина и женщина, ей сказали, что труп нашел брат где-то в половине девятого вечера в тот же день. Осмотрев труп, в 23 часа 15 минут она констатировала биологическую смерть М. При визуальном осмотре трупа ею были обнаружены повреждения на лице в виде ссадин, синяков. О данном факте она сообщила в полицию. (т.1. л.д. 176)

Показаниями свидетеля Р. в суде о том, что он является продавцом в магазине ИП С1., расположенном по *** указанного ***. 02.03.2021 около 15 часов 00 минут он, находясь в том магазине, из окна видел ФИО1 Ильгиза, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке *** и федеральной трассы.

(т.1. л.д. 157-159)

Показаниями свидетеля С1. в суде о том, что она является владельцем этого магазина в указанном ***, в котором работает с 07 часов до 15 часов. 02.03.2021 в дообеденное время в этот магазин приходил житель села ФИО1 - подсудимый по делу, которому она передала за работу две бутылки спиртного (самогонки) по 0,5 л и он ушёл.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в тот день с 01 часа 20 минут до 02 часов 10 минут был осмотрен *** и труп М. Дом имеет сени, котельную, кухню, зал. В ходе осмотра указанного дома, в зале на односпальной кровати обнаружен труп М., **.**.**** года рождения, в одежде, в положении лежа на спине, с телесными повреждениями-кровоподтеками в области лица, в области запястий на руках, с выделениями темно-красного цвета из носа. Труп дактилоскопирован, дактилоскопическая карта изъята. (т.1.л.д.12-17)

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 03.03.2021, согласно которому в секционном зале № 2 ММО ГКУЗ «УОБСМЭ» по адресу: ***, осмотрен труп М., на ней обнаружены многочисленные телесные повреждения на разных участках головы, тела. В ходе осмотра изъяты одежда с трупа: штаны-кальсоны черного цвета, подштанники светло – зеленого цвета, футболка черного цвета, рубашка трикотажная черного цвета, футболка с длинными рукавами темного цвета, дактилоскопирован труп, дактилоскопическая карта изъята. (т.1. л.д. 24-35)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021, согласно которому в тот день с 16 часов 41 минуты осматривался тот же ***, в ходе которого в комнате № 1 (кухне) обнаружен и изъят табурет со следами крови. В кухонной комнате, рядом со столом имеется кресло, под кухонным столом обнаружен пластиковый тазик с водой бурого цвета, в котором замочены два полотенца, которые упакованы и изъяты. (т.1. л.д. 37-53)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021, согласно которому осматривался *** указанного ***, в ходе которого обнаружены и изъяты зимняя куртка темного цвета, валенки, принадлежащие ФИО1, а также два мобильных телефона марки «Samsung» и «BQ».

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 в момент нанесения М. телесных повреждений он находился в данных куртке и валенках.

(т.1. л.д. 55-63, 77-80)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021, согласно которому в служебном кабинете следователя при участии подозреваемого ФИО1, его защитника были изъяты предметы одежды подозреваемого: свитер и штаны, в которых согласно пояснениям ФИО1, а также его показаниям в качестве подозреваемого, он находился в момент причинения телесных повреждений М. в доме последней. (т.1.л.д. 81-82, 77-80)

Заключением судмедэксперта № 189 от 19.04.2021, согласно которому на трупе М., **.**.**** года рождения, обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки в виде следующих повреждений: кровоподтека в подключичной области слева; кровоподтека в области рукоятки грудины; кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки справа у правой молочной железы; множественных двухсторонних переломов ребер – справа: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го по средне-ключичной линии, 6-7-го ребер по окологрудинной линии, 4, 5, 6 по передне-подмышечной линии, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го по лопаточной линии, слева переломы 2, 3 ребер по окологрудинной линии, 4-5, 7-го по средне-ключичной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7 – по средне-подмышечной линии, 8, 9, 10, 11, 12 по косовертикальной линии от средне-подмышечной до околопозвоночной наискосок, 3, 4 по лопаточной линии, 10 по средне-подмышечной линии, множественные с разрывами пристеночной плевры и выступанием отломков внутрь грудной клетки; перелома грудины между 2 и 3 ребрами; двух небольших кровоизлияний в области задней поверхности верхней доли правого легкого с разрывом легочной плевры; кровоизлияния на задней поверхности нижней доли правого легкого с разрывом легочной плевры; кровоизлияния в области передней поверхности верхней доли правого легкого с разрывом легкого; пяти кровоизлияний на передней поверхности нижней доли правого легкого с разрывами легочной плевры и поверхностными небольшими разрывами легкого.

Имеющаяся у М. закрытая тупая травма грудной клетки в виде вышеописанных повреждений получена от действия тупых твердых предметов в области передней, боковых и задней поверхности грудной клетки слева и справа, и могла образоваться в данном конкретном случае от множественных ударов ногами человека, не менее чем от 10-15 травматических воздействий в вышеуказанные области, незадолго до смерти, до нескольких первых десятков минут, 02.03.2021 года; по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти.

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа М. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде разлитого кровоподтека вокруг левого глаза, переходящего на левую щеку и область носа; ссадины в области левой щеки; кровоподтека в области левой ушной раковины; перелома лобного и височного отростков левой скуловой кости; перелома нижнего края левой глазницы; переходящего на верхнюю челюсть; неполного разрыва соединения хрящевой части носа и носовой кости.

Имеющаяся у М. закрытая черепно-мозговая травма в виде вышеописанных повреждений получена от действия тупых твердых предметов, возможно от ударов ногами, кулаками человека в область левой скуловой кости, нижнего края левой глазницы, левой ушной раковины, незадолго до смерти, до нескольких первых десятков минут; образовалась не менее чем от 3-4 травматических воздействий в вышеперечисленные участки лица; по степени тяжести квалифицируется как причинившая вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства его, не явилась причиной смерти и не способствовала ее наступлению.

Точно определить последовательность нанесения повреждений, имеющихся у М., от которых образовалась закрытая тупая травма грудной клетки и черепно-мозговая травма, не представляется возможным, вероятнее всего они наносились одно за другим, в небольшой промежуток времени, при этом потерпевшая находилась по отношению к нападавшему как передней, боковыми, так и задней поверхностями тела, вероятнее всего преимущественно в положении лежа.

Смерть М. последовала от травматического шока и дыхательной недостаточности, резвившихся вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер с повреждениями легких, осложнившихся развитием двухстороннего пневмоторакса, правостороннего гемопневмоторакса.

Судя по степени развития трупных явлений смерть М. последовала давностью около 14-18 часов назад к моменту исследования трупа (время вскрытия с 10.00 до 13.00 03.03.2021). При судебно-химическом исследовании крови трупа М. этиловый алкоголь обнаружен в количестве 2,50 промилле, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует средней степени алкогольной интоксикации. (т.2. л.д. 70-79)

Заключениями эксперта № 192 от 19.03.2021, № Э3/366 от 29.03.2021, № Э3/380 от 01.04.2021, согласно которым кровь человека, обнаруженная на табурете и на полотенцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2021 в *** указанного ***, произошла от потерпевшей М. и не произошла от подсудимого ФИО1

(т.2. л.д. 27-30, 51-56, 59-65, т.1. л.д. 170-173)

Заключениями эксперта № 191 от 19.03.2021, № Э3/444 от 21.04.2021, согласно которым кровь человека, обнаруженная на рубашке, футболке с длинными рукавами, футболке, кальсонах, подштанниках М., изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия и трупа от 03.03.2021, произошла от потерпевшей М. и не произошла от подсудимого ФИО1 (т.2. л.д. 20-25, 81-87)

Заключениями эксперта № 190 от 25.03.2021, № Э3/445 от 21.04.2021, № 193 от 25.03.2021, № Э3/446 от 21.04.2021, согласно которым кровь человека, обнаруженная на валенках ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2021 в *** указанного ***, произошла от потерпевшей М. и не произошла от подсудимого ФИО1, а кровь человека, обнаруженная на зимней куртке ФИО1, изъятой в ходе того же осмотра, на ниточках-смывах с этой куртки, изъятых в ходе экспертизы, произошла от потерпевшей М. и от подсудимого ФИО1 (т.2. л.д. 15-18, 89-93, т.2. л.д. 32-34, 95-99)

Заключениями эксперта №194 от 25.03.2021, № Э3/461 от 21.04.2021, согласно которым кровь человека на штанах ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2021 в служебном кабинете следователя, произошла от потерпевшей М. и от подсудимого ФИО1 (т.2.л.д.36-40,101-105)

Из показаний обвиняемого следует, что его кровь на этих штанах произошла от его бытовых порезов накануне, повреждения ему никто не причинял.

(т.2. л.д. 131-137)

Протоколами осмотра предметов от 20.04.2021, 24.04.2021, согласно которым предметы, изъятые при вышеуказанных процессуальных действиях, были осмотрены. (т.2. л.д.108-113, 116-121)

В суде государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключил из обвинения квалифицирующий признак преступления, как «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», учитывая, что нанесение удара табуретом не повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, квалифицировал действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что данное преступление подсудимым ФИО1 совершено именно при обстоятельствах, в том числе время и месте, как установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.

Это вытекает из вышеуказанных показаний подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки его показаний на месте, в которых ФИО1 при участии защитника полностью признавал вину в данном преступлении, признав фактически умышленное нанесение им, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вменяемых ему ударов потерпевшей М., и что толкнул ее, 02.03.2021 в ее доме, умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также умышленное причинение ей вреда здоровью средней степени тяжести.

Данные его показания, согласующиеся с протоколом явки с повинной, судом признаются достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, другими доказательствами, которые суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Судом установлено, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний его на месте суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Так как его показания в ходе этих следственных действий были даны с участием защитника, после разъяснения ему прав и положений ст.51 Конституции РФ, когда исключалось какое-либо давление на него, он подписывал протоколы допросов, протокол проверки показаний на месте после ознакомления с ними, не имея замечаний к ним, что вытекает из исследованных в суде этих протоколов. Протокол его явки с повинной получен с соблюдением норм УПК РФ и также признается допустимым доказательством по делу. Поэтому исследованные показания подсудимого о совершении им данного преступления могут быть положены в основу обвинительного приговора, учитывая то, что в суде он полностью признал вину в совершении данного преступления.

Из исследованных судом доказательств следует, что к моменту совершения этого преступления, у потерпевшей М. не было вышеуказанных телесных повреждений, вменяемых подсудимому, кроме подсудимого потерпевшей в указанный период времени в том ее доме удары не наносил и данные телесные повреждения никто не причинял. Поэтому суд считает установленным, что вышеуказанные удары потерпевшей умышленно нанес, причинив данный тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней степени тяжести, именно подсудимый ФИО1

Установлено, что со стороны потерпевшей М. не было совершено какого-либо посягательства, сопряженного или не сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, никаких предметов в руках у потерпевшей в тот момент не имелось. Никакого нападения, угроз или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей в отношении подсудимого до и в момент совершения подсудимым этого преступления не было. Это вытекает из исследованных показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшей, свидетелей и согласуется с заключением судмедэксперта № 131 от 12.03.2021, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 04.03.2021 у последнего каких-либо объективных признаков телесных повреждений не имелось. ФИО1, будучи неоднократно допрошенным в ходе досудебного производства, никогда не заявлял, что высказанные М. слова в ходе их конфликта воспринимал именно как тяжкое оскорбление. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что высказанные М. слова, подсудимый воспринял как тяжкое оскорбление, которое могло бы привести его в состояние аффекта, по делу не установлено. (т.2. л.д.1)

Совокупность всех обстоятельств содеянного, характер действий подсудимого, локализация повреждений, способ причинения повреждений потерпевшей, подтверждают умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть М.

Отдельные показания потерпевшей Е. в суде о том, что 02.03.2021 вместе с подсудимым ФИО1 в доме ее матери могли находиться какие-то другие женщины носят предположительный характер, опровергаются ее же показаниями в ходе досудебного производства, в которых она не указывала на это, а также показаниями подозреваемого и обвиняемого, который всегда показывал, что в момент совершения преступления в том доме они находились только вдвоем с сестрой М., других лиц там не было.

Не обнаружение следов рук подсудимого на предметах в доме потерпевшей согласно заключению эксперта № 01Э/177 от 11.03.2021 не исключает виновность подсудимого. Обнаружение же следов рук В. в доме потерпевшей подсудимый объяснил тем, что та была в этом доме в феврале 2021 года.

(т.2. л.д. 3-7,8)

Показания свидетеля Т. в суде о том, что подсудимый ФИО1, на его вопрос, что случилось, показал на котельную в доме матери, где находился стул, сказал, что она (М.) здесь упала со стула, ударилась об трубу, не могут приниматься как доказательства того, что это имело место в действительности, так как подсудимый в своих показаниях, как и в явке с повинной и при проверке его показаний на месте, не указывал на это.

Суд признает недостоверными показания свидетеля О. в суде в той части, что подсудимый ФИО1 не говорил ему, что последний (ФИО1) в тот день ходил в дом к сестре и обнаружил ее лежащей на кровати без признаков жизни, что он (О.) не читал протокол своего допроса, как опровергающиеся признаваемыми судом достоверными его же показаниями, данными в ходе досудебного производства, с которыми он согласно протоколу допроса ознакомился, подписал протокол, не имея замечаний. При этом суд учитывает и то, что данный свидетель в суде подтвердил в остальной части вышеприведенные его показания, данные на предварительном следствии, а до их оглашения подтверждал в суде, что на предварительном следствии он читал данный протокол допроса, в суде подтвердил, что подписывал этот протокол допроса.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства сотрудниками правоохранительных органов на подсудимого никакое давление, воздействие с целью дачи им определенных показаний по этому делу не оказывалось, что вытекает из его показаний в ходе досудебного производства, других доказательств.

Подсудимому органом предварительного следствия вменяется нанесение потерпевшей М. только одного удара по голове табуретом, как предметом, используемым в качестве оружия. При этом подсудимому вменяется причинение М. закрытой тупой травмы грудной клетки и закрытой черепно-мозговой травмы.

Однако из заключения судмедэксперта следует, что из всего комплекса телесных повреждений, обнаруженных на теле М. только закрытая тупая травма грудной клетки относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Причиной смерти М. явилась указанная закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся развитием двухстороннего пневмоторакса, правостороннего гемопневмоторакса, развившие травматический шок и дыхательную недостаточность. Но в область ее грудной клетки, как установлено судом, удары табуретом подсудимым не наносились.

Закрытая черепно-мозговая травма, причиненная в результате нанесения удара табуретом и нанесения ударов неустановленным следствием тупым и твердым предметом, согласно заключению судмедэксперта в причинной связи со смертью не находится и не способствовала ее наступлению, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не повлекла.

С учетом изложенного, исходя из анализа доказательств по делу и мнения государственного обвинителя, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления, как «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Тем самым суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, на которое жалоб и заявлений со стороны жителей села не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства он не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 972 от 05.04.2021 подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2. л.д. 68-69)

Исходя из данного в соответствии с нормами УПК РФ заключения, исследованных доказательств и материалов, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины в суде и в ходе досудебного производства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение им извинений своей матери, а также потерпевшей в суде, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи матери, высказанную О. просьбу вызвать скорую медицинскую помощь, оказание помощи в похоронах М. согласно показаниям свидетеля Т.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мотива преступления, наличия указанных смягчающих обстоятельств, что в течение года подсудимый к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений в состоянии опьянения, не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, данных о том, что он страдает алкоголизмом, в деле, как и в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, у суда отсутствуют достаточные основания утверждать, что состояние алкогольного опьянения подсудимого влияло на его поведение при совершении преступления и способствовало совершению данного преступления, поэтому суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, так как оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

В соответствии с п. « г » ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях в соответствии с п. « б » ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, а ранее осуждался за особо тяжкое преступление. (т.2. л.д. 160-161, 178-187)

Учитывая положения ст. ст. 97-99, 110 УПК РФ, осуждение подсудимого к реальному лишению свободы, данные его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает законным и обоснованным оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей осужденного со дня его фактического задержания – с 03.03.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. « а » ч. 3.1 ст.72 УК РФ. (т.1. л.д. 72-74, 120-121, 136-137)

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, учитывая мнение потерпевшей и подсудимого, подлежат уничтожению, за исключением мобильных телефонов, подлежащих передаче владельцам, и оптического диска, подлежащего хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением следователя от 29.04.2021 решено выплатить адвокату Баринову Д.А. вознаграждение в размере 9275 рублей за осуществление им по назначению защиты подсудимого в ходе досудебного производства.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая материальное, семейное положение осужденного, суд считает обоснованным взыскать с него данные процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, учитывая и его согласие оплатить данные процессуальные издержки. Оснований для признания его имущественно несостоятельным, тем самым для освобождения его от их уплаты, а также уменьшения их размера не имеется. (т.2. л.д. 209-210)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. « а » ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 со дня его фактического задержания - с 03 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области:

- пару валенок, зимнюю куртку тёмного цвета, свитер и штаны ФИО1, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 03.03.2021, - уничтожить;

- рубашку, футболку с длинными рукавами, футболку, штаны-кальсоны, подштанники, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа от 03.03.2021,- уничтожить;

- двое полотенец, табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2021, - уничтожить;

- образец крови М. на стерильной марлевой салфетке, две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1,- уничтожить;

- 7 конвертов белого цвета, внутри которых находятся: кусочки вырезы с поверхности подштанников (объектов №42-52), кусочки вырезы с поверхности рубашки (объектов №1-14), кусочки вырезы с поверхности футболки (объектов №24,25, 27-29), кусочки вырезы с поверхности кальсон (объектов №34-41), кусочки вырезы с поверхности футболки с длинным рукавом (объектов №15-23), кусочки вырезы из объекта № 1 (левый валенок) ниточки-смывы из объекта № 20 (правый валенок), ниточки-смывы (объектов №1-20) с зимней куртки тёмного цвета, поступившие после экспертного исследования, - уничтожить;

- конверт белого цвета, внутри которого находится мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2021, - передать потерпевшей Е.;

- конверт белого цвета, внутри которого находится мобильный телефон марки «BQ», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2021, - передать свидетелю по делу М1.;

- конверт белого цвета, внутри которого находится оптический диск, поступивший в адрес следственного отдела после исследования специалиста к заключению № КТЭ0059/12, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 9275 (девяти тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Арискин