Решение № 2-2365/2020 2-44/2021 2-44/2021(2-2365/2020;)~М-2149/2020 М-2149/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2365/2020

Дело № 2-44/21

22RS0011-02-2020-002569-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РубцовскТрансАвто» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РубцовскТрансАвто» (с учетом уточнения) об установлении факта трудовых отношений между ООО «РубцовскТрансАвто» и ФИО1 в период с *** года по *** года, возложении обязанности на ООО «РубцовскТрансАвто» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы в ООО «РубцовскТрансАвто», взыскании задолженности по заработной плате в размере 14 864 руб. 57 коп., возложении обязанности на ООО «РубцовскТрансАвто» предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе, для включения в трудовой стаж периода работы с *** года по *** года в ООО «РубцовскТрансАвто».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Рубцовска проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства ООО «РубцовскТрансАвто».

Проверкой установлено, что с *** года ФИО1 начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «РубцовскТрансАвто», а именно в структурном подразделение - магазин «АвтосервисРус». Был принят на должность продавца-кладовщика.

В обязанности ФИО1 входило: прием товара, продажа товара, расстановка товара на витрины магазина, инвентаризация товара.

График работы был: 1 неделя - 5 рабочих дней, 2 выходных (сб, вс); 2 неделя - 6 рабочих дней, 1 выходной (вс). В смену работали 3 человека: главный кладовщик, 2 продавца-кладовщика.

Рабочая смена была с 8 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., по дежурным субботам рабочая смена была с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., учет рабочего времени, контроль за лицами, осуществляющими охрану, производился директором ООО «РубцовскТрансАвто» ФИО2, главным бухгалтером и главным кладовщиком.

Исходя из того, что трудовой договор надлежащим образом с ФИО1 не был заключен, но последний приступил к работе, оплата за работу составляла МРОТ с учетом районного коэффициента, за полностью отработанный месяц.

*** ФИО1 перестал осуществлять трудовую деятельность ООО «РубцовскТрансАвто», окончательный расчет с ним произведен не был.

Факт работы ФИО1 в ООО «Рубцовсктрансавто» подтверждается направлением на прохождение медицинского осмотра от ООО «РубцовскТрансАвто», направлением заявления о выдаче документов и проведении окончательного расчета директору ООО «РубцовскТрансАвто», пояснениями ФИО1

Задолженность по заработной плате перед ФИО1, трудоустроенного в ООО «РубцовскТрансАвто» на должность продавца- кладовщика составила 17 085,71 руб., сумма заработной платы, подлежащая к выплате после удержания НДФЛ составляет всего 14 864, 57 руб., из расчета: февраль 13 006 руб. 50 коп. (14950-1943,50=13006,50); март 1 858 руб. 07 коп. (14950/168 (норма часов в марте 2020 года)*24 (количество часов отработанных ФИО1 в марте 2020 года)-13% (НДФЛ)=1858 руб. 07 коп.).

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечена Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

Старший помощник прокурора г.Рубцовска Алтайского края – Крупина Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «РубцовскТрансАвто» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в *** года он находился в поиске работы, увидев на сайте «Авито» объявление ООО «РубцовскТрансАвто», из которого следовало, что в организацию требуются продавцы, позвонив по телефону указанному в объявлении, его на следующий день пригласили на собеседование. По результатам собеседования истца приняли на работу с испытательным сроком. С *** года истец начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «РубцовскТрансАвто», а именно в структурном подразделении - магазин «АвтосервисРус» в должности продавца-кладовщика до *** года. Наличие указанного магазина не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

В обязанности ФИО1 входило: прием товара, продажа товара, расстановка товара на витрины магазина, инвентаризация товара.

График работы был: 1 неделя - 5 рабочих дней, 2 выходных (сб, вс); 2 неделя - 6 рабочих дней, 1 выходной (вс). В смену работали 3 человека: главный кладовщик, 2 продавца-кладовщика.

Рабочая смена была с 8 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., по дежурным субботам рабочая смена была с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., учет рабочего времени, контроль за лицами, осуществляющими охрану, производился директором ООО «РубцовскТрансАвто» ФИО2, главным бухгалтером и главным кладовщиком.

Также указал, что в конце *** года истцу сказали, что он работодателя устраивает, и они возьмут его на работу. Истец отдал в ООО «РубцовскТрансАвто» трудовую книжку и ему выдали направление на медицинский осмотр. В период прохождения медицинского осмотра истцу предложили другую работу и он решил уволится, из ООО «РубцовскТрансАвто» сообщив об этом руководителю организации ФИО2

Руководитель ООО «РубцовскТрансАвто» ФИО2 отказался вносить в трудовую книжку запись о периоде работы истца, а также не выплатил заработную плату за *** года и *** года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании указал, что какие-либо трудовые отношения между ООО «РубцовскТрансАвто» и ФИО1 отсутствовали. Направления на медицинский осмотр в ООО «РубцовскТрансАвто» выдаются бухгалтерией всем желающим трудоустроиться.

Истцом к материалам дела приобщены скриншоты с интернет сайтов, из которых следует, что от имени ООО «РубцовскТрансАвто» размещается множество объявлений, в качестве контактных лиц указаны ФИО2, телефонные номера, в том числе , Кристина.

Как следует, из приобщенной к материалам дела детализация оказанных услуг связи за период с *** года по *** года с номера истца + в вышеуказанный период осуществлялись телефонные соединения, а именно *** года, *** года, с вышеуказанными номерами.

Кроме того, к материалам дела истцом приобщена аудиозапись разговора, из содержания которой следует, что стороны разговора говорили о трудовых взаимоотношениях, а именно о невнесении работодателем записи в трудовую книжку, расторжении трудовых отношений, упоминая в речи имена, Светлана (Света), Елена Ивановна.

В судебном заседании истец также указывал на наличие в ООО «РубцовскТрансАвто» работников с именем и отчеством Елена Ивановна, Кристина.

Представителем ответчика представлено штатное расписание и справка, из которых следует, что в штате организации состоят директор ФИО2, бухгалтер ФИО5, товаровед-продавец – ФИО6. Однако как следует из представленных МИФНС № 12 по Алтайскому краю сведений, ООО «РубцовскТрансАвто» отчиталось за 2019 год за следующих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Оценив представленные доказательства, с учетом представленных МИФНС № 12 по Алтайскому краю сведений, суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанной аудиозаписи упоминаются ФИО6, ФИО21, указанная в журнале инструктажа наряду с ФИО5 бухгалтером.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО26, ФИО27 подтвердили факт трудовой деятельности истца в период с *** года по *** года в ООО «РубцовскТрансАвто», оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, подтверждаются исследованными доказательствами.

Также суд учитывает, что в спорный период между истцом и работниками ООО «РубцовскТрансАвто» осуществлялись телефонные соединения, что подтверждается детализацией телефонных разговоров.

В судебном заседании *** года истец указал, что здание магазина состоит из 3-х этажей и подвала. В подвале хранятся габаритные запасные части на автомобили. Подвал состоит из 2-х комнат отделенных между собой стеной. Вторая комната подвала разделена длинной полкой с секциями, где хранятся мелкие запасные части. Выход из подвала осуществлялся на 1 этаж, на 1 этаже тамбур, в котором имеется лестница на 2 этаж, а на 2 этаже сам магазин, который представляет из себя продолговатое помещение, в котором имеется подиум, отгороженный стеклом, за стеклом сидела Кристина и старший кладовщик. Далее в магазине имеются стеллажи с товаром, прилавок, кассовый аппарат. В тамбуре между 1 и 2 этажом стояли шины для автомобилей. В конце магазина имеется склад со стеллажами. За ними находится обеденная зона. Вход на 3 этаж осуществляется через склад 2-го этажа. 3-й этаж состоит из 4 помещений. Кабинет директора ФИО2 находится на 2 этаже, за складом, также там находится кабинет бухгалтерии.

Вышеуказанное расположение магазина подтверждается приобщенной *** года в судебном заседании видеозаписи из магазина «АвтосервисРус».

Истец в судебном заседании указал анкетные данные работников, сведения о которых подтверждены ответом МИФНС № 12 России по Алтайскому краю, а также о деятельности и структуре магазина, предоставил номера телефонов ООО «РубцовскТрансАвто» на которые осуществлялись соединения с его номера телефона, длительность соединений, что свидетельствует об осведомленности истца о хозяйственной деятельности ответчика. При этом ответчик причины такой осведомленности истца о его деятельности не указал.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, поскольку истец был допущен работодателем к выполнению работы, которая выполнялась истцом по установленному ответчиком распорядку на организованном ответчиком рабочем месте в интересах ответчика.

Поскольку истец осуществлял телефонные звонки на телефонные номера, которые размещены на интернет сайтах от имени ООО «РубцовскТрансАвто», в качестве контактных лиц указан ФИО2, суд приходит к выводу о том, что к осуществлению трудовой деятельности истца допустил именно ФИО2

Отсутствие приказа о приеме на работу, кадровых решений в отношении истца, документов, подтверждающих выдачу заработной платы, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

В возражениях ответчик ссылается лишь на отсутствие у истца трудовых отношений с ООО «РубцовскТрансАвто». Указанное поведение стороны ответчика противоречит положениям ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающим лиц, участвующих в деле добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая пояснения истца о том, что трудовые отношения сторон прекращены *** г. требования в части установления факта трудовых отношений межу ФИО1 и ООО «РубцовскТрансАвто» в период с *** года по *** года включительно в должности продавца подлежат удовлетворению.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжки отнесена к основным документам, предъявляемым при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

На основании ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», работодатель обязан внести в трудовую книжку работника запись о периоде работы и увольнении.

В связи с чем, требования истца о внесении записи о периоде работы в ООО «РубцовскТрансАвто» в должности продавца в его трудовую книжку подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что достоверных данных о получаемой истцом заработной плате, режиме его рабочего времени в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в силу ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Поскольку письменные документы, подтверждающие размер заработной платы истца за спорный период, в материалах дела отсутствуют, то суд полагает возможным определить размер его заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Алтайского края.

В соответствии с Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на *** годы, заключенным *** года, минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики составляет 13 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период его работы у ответчика за ***., ***

Исходя из размера минимальной заработной платы, установленной в Алтайском крае, производственного календаря на *** г., размер заработной платы истца за указанный период должен составить 14 864 руб. 57 коп., что также следует из расчета произведенного истцом, который судом проверен и принимается.

Таким образом, задолженность подлежащая взысканию в пользу истца за *** года составляет 14 864 руб. 57 коп.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить в установленном законом порядке страховые взносы, подлежащие перечислению в Пенсионный фонд за период его работы в ООО «РубцовскТрансАвто» с *** года по *** года в должности продавца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РубцовскТрансАвто» в период с *** года по *** года в должности продавца.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РубцовскТрансАвто» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде его работы с *** года по *** года в должности продавца в обществе с ограниченной ответственностью «РубцовскТрансАвто»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РубцовскТрансАвто» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 864 руб. 57 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РубцовскТрансАвто» уплатить в установленном законом порядке страховые взносы, подлежащие перечислению в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе за период его работы в обществе с ограниченной ответственностью «РубцовскТрансАвто» с *** года по *** года в должности продавца.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.