Приговор № 1-392/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-392/2018

Уголовное дело № 1-392/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участиемгосударственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 1440 от 18.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу имущества ИП ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018 года около 05 часов 00 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к торговому помещению № 83 расположенному по адресу: <...>, принадлежащему ранее ему не знакомому индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО2 №1 Воспользовавшись тем, что торговое помещение закрыто, рабочих и ИП ФИО2 №1 в помещении нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи принесенного с собой баллонного ключа, используя его как орудие взлома, отжал входную дверь, проник в вышеуказанное торговое помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащее ИП ФИО2 №1 имущество, а именно: люстру серебристого цвета с шестью светильниками в виде подсвечников стоимостью 6497 рублей с шестью энергосберегающими лампами стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, тепловую пушку красного цвета «Ресанта ТГП-15000» стоимостью 3 000 рублей, чем мог причинить ИП ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 10097 рублей. При этом, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из торгового помещения, однако преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 №1 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, какпокушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей. ФИО1 на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагая назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности двух тряпочных перчатки красного цвета с резиновым покрытием черного цвета, баллонного ключа у обвиняемого ФИО1; об оставлении по принадлежности люстры серебристого цвета с шестью светильниками в виде подсвечников и шестью энергосберегающими лампами, чека о стоимости люстры, тепловой пушки красного цвета «Ресанта ТГП-15000» у потерпевшей ФИО2 №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в трёхдневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- две тряпочные перчатки красного цвета с резиновым покрытием черного цвета, баллонный ключ, хранящиеся у обвиняемого ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности;

- люстру серебристого цвета с шестью светильниками в виде подсвечников и шестью энергосберегающими лампами, чек о стоимости люстры, тепловую пушку красного цвета «Ресанта ТГП-15000», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова