Приговор № 1-36/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/17 (24497)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 марта 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 033457,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). 22.01.2007 Ленинским районным судом г. Кирова, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.02.2017, по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.06.2009 по отбытии срока наказания,

2). 15.06.2011 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.02.2017, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 15.05.2012 на основании постановления Мурашинского районнного суда Кировской области от 04.05.2012, неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев ограничения свободы, 14.10.2012 снят с учета по отбытии срока наказания,

3). 04.10.2013 Ленинским районным судом г. Кирова, с учётом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.02.2017, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4). 25.12.2013 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 226 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

5). 05.06.2014 Октябрьским районным судом г. Кирова, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Кирова от 25.10.2016, Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.02.2017, по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 166 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 13.06.2012 до 07 часов 30 минут 14.06.2012 ФИО1, находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, из помещения строящегося здания на указанном земельном участке.

С этой целью в указанное время ФИО1, сообщив своему знакомому В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что имущество принадлежит ему, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий и попросил помочь ему перенести из указанного строящегося здания инструмент.

Продолжая свои действия, ФИО1, а также веденный в заблуждение В. в указанное время пришли на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий К., где ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло в раме окна, после чего, через оконный проем, незаконно проник в указанное помещение, где отрезком трубы сбил навесной замок строительного вагончика, находящегося рядом с указанным зданием по вышеуказанному адресу и через входную дверь также незаконно проник в помещение строительного вагончика.

Затем в период с 21 часа 13.06.2012 до 07 часов 30 минут 14.06.2012 ФИО1 из помещения строящегося здания и строительного вагончика тайно похитил принадлежащее К. имущество: электрорубанок <данные изъяты> стоимостью 3250 рублей; угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 2275 рублей; торцевую пилу стоимостью 875 рублей; электропилу <данные изъяты> стоимостью 2795 рублей; электродрель <данные изъяты> стоимостью 660 рублей; электрический удлинитель длиной 20 метров стоимостью 165 рублей; тепловую дизельную пушку стоимостью 6800 рублей, четыре баллона монтажной пены стоимостью 250 рублей за 1 баллон, всего на сумму 1000 рублей; строительный уровень длиной 1,2 метра стоимостью 1140 рублей; подоконник пластиковый размером 1,5х0,9 м стоимостью 300 рублей; москитную сетку стоимостью 600 рублей.

Указанное имущество ФИО1 перенес и погрузил в автомобиль В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 860 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший К., представитель потерпевшего З. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили письменные заявления.

Государственный обвинитель Тихонов А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник – адвокат Филимонов Г.Б. ходатайство подсудимого поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, проведении проверки их на месте, представлении органам следствия информации о совершенном преступлении, ранее тем не известную, <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору от 22.01.2007 за совершенные умышленные преступления средней тяжести, от наказания за которые он освободился 16.06.2009, вновь 14.06.2012 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по учёбе в школе характеризовался неудовлетворительно, в местах лишения свободы (в <данные изъяты>), где он отбывал наказание по приговору от 15.06.2011, характеризовался положительно, в связи с чем неотбытая часть наказания была ему заменена более мягким видом, военную службу не проходил, страдает заболеванием легких. (т. 1 л.д. 179-181, 182-184, 189, 191, 194, 195, 213-214, т.2, л.д. 99, 108).

Суд не принимает во внимание данные, характеризующие ФИО1 с места отбытия наказания в <данные изъяты>, поскольку данные сведения не имеют отношения к периоду совершения им преступления по данному приговору.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, в частности склонности ФИО1 к противоправному поведению, о чем свидетельствует факт совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений об условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.06.2014, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд меру пресечения в отношении подсудимого изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим К. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба в размере 19860 рублей, который он просил рассмотреть в его отсутствие. (т. 1 л.д. 114, т.2, л.д. 49, 76).

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал.

Суд находит вышеуказанное заявленное исковое требование потерпевшего обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о чем просит подсудимый, суд не усматривает, поскольку дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства, не требуется.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом: связку из трех ключей, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России <данные изъяты>, владелец которых не установлен и как не представляющая ценности, уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 июня 2014 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.03.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им частично по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 июня 2014 года, с 04.10.2013 по 24.12.2013, с 26.05.2013 по 03.10.2013, с 25.12.2013 по 04.06.2014, с 05.06.2014 по 14.03.2017.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Исковые требования потерпевшего К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 19 860 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: связку из трех ключей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России <данные изъяты>, уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий