Приговор № 1-122/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

№

34RS0№-04


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

18 мая 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долговой С.В.,

секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК 12 УФСИН России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Волжского городского суда <адрес> условно-досрочно на четыре месяца шесть дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, вместе с малознакомой девушкой по имени ФИО1 точные анкетные данные в ходе следствия не установлены, подошел к <адрес> по пр. им. М. <адрес> и заметив, что в данном здании находится магазин «<данные изъяты>», решил сделать подарок малознакомой девушке по имени ФИО1, подарив ей сотовый телефон, для чего попросил последнюю подождать его на улице рядом с магазином «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: пр. им. М. Жукова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» и подойдя к сотруднику магазина «<данные изъяты>» ФИО1, сообщил о том, что из-за отсутствия необходимой суммы денежных средств для приобретения сотового телефона, хотел бы оформить кредитный договор на приобретение сотового телефона, при этом передав ФИО1 паспорт на свое имя. После чего вместе с сотрудником магазина «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 направился к торговому стеллажу, где увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 21990 рублей, принадлежащий АО «<данные изъяты>», который ФИО2 решил приобрести для своей малознакомой девушки ФИО1. Затем, ожидая решение банка по рассмотрению заявки по кредитному договору, ФИО2 решил показать сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 21990 рублей, принадлежащий АО «<данные изъяты>», малознакомой девушке по имени ФИО1, спросив при этом разрешения у сотрудника магазина «<данные изъяты>» ФИО1 выйти на улицу, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 43 минуты ФИО2 направился к выходу из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: пр. им. М. Жукова <адрес>, держа в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 21990 рублей, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а сотрудник магазина «<данные изъяты>» ФИО1 ожидал ФИО2 в помещении магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут ФИО2 вышел на улицу из магазина «<данные изъяты>», и увидев, что малознакомая девушка по имени ФИО1 его не дождалась, в связи с временными финансовыми трудностями у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> по пр. им. М. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, положил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 21990 рублей, принадлежащий АО «<данные изъяты>» в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 21990 рублей, принадлежащий АО «<данные изъяты>» и направился в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал за 11000 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21 990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 25 минут, находился на площади <адрес>, и решил направиться в <адрес>. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут подошел к автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором имелась символика такси «Везет», под управлением ФИО1, и попросил последнего отвезти его к <адрес>, на что ФИО1 согласился. ФИО2 и ФИО1 направились по вышеуказанному адресу на ранее указанном автомобиле. Во время поездки ФИО2 попросил у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1, для того, чтобы зайти на свою страницу в социальной сети «Вконтакте» и послушать музыку, на что ФИО1 согласился и передал ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 Держа в руках сотовый телефон «Samsung Galaxy S3», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут в связи с тяжелым материальным положением у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыв к дому № <адрес>, примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ под предлогом осуществления телефонного звонка, находясь в автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес>, попросил у ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, заведомо не намереваясь его возвращать. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях и будучи обманутым ФИО2, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей. ФИО2, завладев телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащим ФИО1, воспользовался тем, что последний за его действиями не наблюдает, вышел из автомобиля и, сделав вид, что разговаривает по телефону марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО1, зашел за угол <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащим ФИО1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО2, по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, освободившегося условно-досрочно на 04 месяца 06 дней по постановлению Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, в связи с тем, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В период срока административного надзора в отношении ФИО2 были установлены административные ограничения, а именно: в период административного надзора являться по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест, где размещена реализация спиртных напитков на розлив; запрет выезда за пределы <адрес>.

Одновременно с этим ФИО2 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным под подпись в помещении отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду инспектором направления по организации административного надзора отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду капитаном полиции ФИО1, при постановке на учет обязался являться в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации два раза в месяц. Между тем, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью не исполнения требований, возложенных на него решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора самовольно, в нарушение требований п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и убыл в неизвестном направлении, при этом, не поставив в известность органы внутренних дел, дни пребывания, установленные по графику игнорировал, чем умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО1 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Кроме того, в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его распиской в протоколе допроса (т.1 л.д.113-116).

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, указал, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.314.1 УК РФ, против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, за преступления, в совершении которых он обвиняется уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что по данному уголовному делу возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемых ему преступлений.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления (т.2, л.д. 33-35).

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступления, которые инкриминируются подсудимому, отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в исправительном колонии общего режима и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной в установленные законом сроки судимости, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяния образуют рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством (по всем эпизодам), в связи, с чем наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно расписке ФИО2 возместил потерпевшему ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5000 рублей.

Из справки, приобщенной к материалам дела следует, что ФИО2 возместил причиненный ущерб АО «РТК» в полном объеме в размере 21 990 рублей (подтверждается квитанцией), компания АО «РТК» материальных претензий не имеет.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по всем эпизодам) суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемых ему деяний, а также наличие хронических заболеваний.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год, привлекался к административной ответственности, не работает, совершил указанные выше по тексту преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вину в совершении которых признал, суд также учитывает состояние его здоровья и возраст.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО2, а так же, что он совершил указанные выше по тексту преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 уголовное наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68, УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывать наказание ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом необходимо зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в силу ч. 3.4 статьи 72 УК РФ; время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает по вступлению приговора в законную силу необходимым: <данные изъяты> – оставить по принадлежности; дело административного надзора в отношении ФИО2 №, возвращенное свидетелю ФИО1 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в силу ч. 3.4 статьи 72 УК РФ; время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности; дело административного надзора в отношении ФИО2 №, возвращенное свидетелю ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись С.В. Долгова

Верно.

Судья С.В. Долгова