Приговор № 1-468/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-468/2019




к делу №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 04 июля 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Дегтяревой Н.И., представившей удостоверение № 4853 и ордер № 209623, при секретаре Рождественской О.Е., потерпевшей (представитель потерпевшего ООО «Бизнеспак») Потерпевший №2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, Р. Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Дмитровским г/с <адрес> ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден 06.12.2018г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств по двум эпизодам.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, предложил лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение чужого имущества, на что последнее дало своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли, из <адрес> края на автомобиле такси марки «Тойота Пробокс» г.р.з. Н729МВ 27 регион, под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к магазину «Терра» расположенному по адресу: <адрес>.

Находясь в помещение магазина «Терра», действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, в соответствии с которыми каждый из них должен был совершить хищение предметов и имущества, представляющих материальную ценность, а также предупредить друг друга в случае появления лиц, которым могут стать заметны их преступные действия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия являются тайными, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение кошелька фирмы «Tosca Вlu» из сумки находившейся на рабочем столе Потерпевший №3

После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3, осмотрели содержимое кошелька и обнаружили в нем, денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 4 шт., водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, две банковские карты «Сберабанк» и «Райффайзен банк», а также лист с пин-кодом от банковской карты.

Обнаружив в похищенном кошельке лист с пин-кодом от банковской карты, ФИО3 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение кражи с банковского счета, путем снятия денежные средств при помощи банкомата, действуя группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, направились к банкомату расположенному по адресу: <адрес>, где совершили хищение денежных средств с банковской карты «Райффайзен банк» принадлежащей Потерпевший №3 в сумме 24 800 рублей.

Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 800 рублей.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, нуждаясь в денежных средствах, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, предложил лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение чужого имущества, на что последнее дало своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли, из <адрес> края на автомобиле такси марки «Тойота Пробокс» г.р.з. Н729МВ 27 регион, под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к офисному помещению, расположенному по адресу: <адрес>, где согласно отведенным им ролям направились в разные офисные помещения с целью хищения имущества представляющего материальную ценность.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО3 поднялся на 2-й этаж офисного помещения расположенного по адресу: <адрес>. Пройдя в кабинет № ФИО3 убедившись в том, что его действия являются тайными и незаметны для окружающих, совершил кражу кошелька стоимостью 2 000 рублей из сумки, находившейся в шкафу кабинета №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 вернулся к автомобилю такси, где находилось лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Осмотрев совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, содержимое похищенного кошелька, и обнаружив в нем денежные средства в сумме 111 100 рублей, купюрами по 100, 1000 и 5 000 рублей, банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую ООО «Бизнеспак», банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, банковскую карту на имя ФИО9, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО10, скидочные карты различных магазинов, а также лист с пин-кодом от банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ООО «Бизнеспак», в связи с чем на основе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи с банковского счета, путем снятия денежные средств при помощи банкомата действуя группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, прибыли к отделению «Сбербанка» расположенному по адресу: <адрес>, где путем ввода пин-кода указанного на листе осуществили снятие денежных средств в сумме 118 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ООО «Бизнеспак».

После чего, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 113 100 рублей и ООО «Бизнеспак» на общую сумму 118 000 рублей.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут вошел в офисное помещение расположенное по адресу: <адрес>, где поднялся на 2-й этаж и стал осматривать расположенные на нём кабинеты с целью хищения предметов представляющих материальную ценность. Войдя в кабинет № указанного офисного помещения, убедившись в том, что его действия являются тайными и незаметны для окружающих, предвидя и осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3 примерно в 12 часов 50 минут похитил из верхнего ящика стола расположенного в нём сумку черного цвета. После чего с похищенным имуществом покинул помещение офиса.

Продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение чужого имущества ФИО3 осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские карты, денежные средства в сумме 60 000 рублей, также в обложке паспорта находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, травматический пистолет «Гранд Пауэр Т-12» стоимостью 110 000 рублей.

Похищенным имущество ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 188 000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данных преступлений полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая (представитель потерпевшего ООО «Бизнеспак») Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, а также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена и его действия должны быть квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств по двум эпизодам, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений тяжких и средней тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает на основании п. «и, » ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной по трем эпизодам, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО3 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначения основного наказания и материальное положение подсудимого. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования потерпевших, которые заявили гражданские иски, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, а именно:

- Потерпевший №3 на сумму 44 800 рублей (том № л.д. 148-149)

- ООО «Бизнеспак» по доверенности Потерпевший №2 на сумму 118 000 рублей (том № л.д. 10-11)

- Потерпевший №2 на сумму 113 100 рублей (том № л.д. 18-19)

- Потерпевший №1 на сумму 186 500 рублей (том № л.д. 44-45)

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования потерпевших в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО3 преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанные в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.03.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать сумму ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 сумму причиненного преступлением - 44 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бизнеспак» по доверенности Потерпевший №2 сумму причиненного преступлением - 118 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного преступлением - 113 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением - 186 500 рублей.

Вещественные доказательства: - паспорт, страховое свидетельство, разрешения РОХА №, заграничный паспорт – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего.

- диски изъятые в ходе осмотра места происшествия, диск полученный ответом на запрос в ПАО «Сбербанк» – хранятся в материалах дела, хранить в материалах дела.

- кошелек черного цвета - возвращен потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней.

- выписка по счету клиента банка «Райффайзен банк», выписка операций по лицевому счету клиента банка «сСбербанк России» ООО «Бизнеспак», копия водительского удостоверения – изъятые у Потерпевший №3, хранятся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Матякин Евгений Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ