Решение № 2А-1015/2024 2А-1015/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-1015/2024

Дело № 2а-1015/2024

73RS0002-01-2024-000815-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ульяновск 13 марта 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Судебным участком №2 Железнодорожного района г. Ульяновска выдан исполнительный лист №№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, со ссылкой на перечисление взыскателю денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в феврале 2017 ООО «СК «Согласие» поступали только две суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 859,65 руб. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 261,75 руб. по исполнительному листу ВС №.

По исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу №№ сумма в размере 21 75 руб. на счет ООО «СК «Согласие» не поступала.

ООО «СК «Согласие» обращалось с заявлением о перечислении данной суммы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении данной суммы, ответчик указала, что срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет. В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «СК «Согласие» обратилось в ОСП с заявлением о предоставлении документа, подтверждающего перечисление данных денежных средств, поскольку без данного документа обоснованность закрытия исполнительного производства проверить не представляется возможным. Обращают внимание, что для подтверждения факта перечисления суммы в размере 21 750 руб. срок хранения исполнительных производств значения не имеет, потому что в данном случае это сведения бухгалтерского учета. До настоящего времени, в адрес ООО «СК «Согласие» не представлены ни платежный документы, ни сводка, подтверждавшие перечисление указанных сумм. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выраженное в непредставлении документов, подтверждающих перечисление в ООО «СК «Согласие» денежных средств взысканных с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя -начальника ОСП по <адрес> и <адрес> представить ООО «СК «Согласие» документы, подтверждающие перечисление в ООО «СК «Согласие» денежных средств взысканных с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено: УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец –представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещался. В иске, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовала, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик –начальник ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 16 статьи 30 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворены.

Указанным решением, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в размере 49 331 руб. 80 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 679 руб. 95 коп., всего 51 011 руб. 75 коп.

Решение вступило в законную силу.

Судебным участком №2 Железнодорожного района г. Ульяновска выдан исполнительный лист №№. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 51 011 руб. 75 коп.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, ранее на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по <адрес>, находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 суммы долга в размере 51 011,75 руб. в пользу ООО "СК "Согласие".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, в соответствии со ст. 47 ч.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Как указано в постановлении об окончании исполнительного производства взыскание денежных средств подтверждается документами: квитанция СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что в феврале 2017 ООО «СК «Согласие» поступали только две суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 859,65 руб. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 261,75 руб. по исполнительному листу ВС №. По исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу №№ сумма в размере 21 75 руб. на счет ООО «СК «Согласие» не поступала.

ООО «СК «Согласие» обратилось в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области с заявлением о перечислении не довзысканных денежных средств в размере 21 750 руб. по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от ДД.ММ.ГГГГ "Обутверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

В ответ на обращение ООО «СК «Согласие», начальник ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области-старший судебный пристав, сообщает, что согласно данным базы АИС ФССП на исполнении исполнительное производство № в отношении ФИО1 не имеется. Согласно номенклатуре срок хранения оконченных исполнительных производств в архиве составляет от 1 до 5 лет (за исключением исполнительных производств о взыскании периодических платежей, например алиментов). Срок предъявления исполнительного документа в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 3 года с даты вынесений постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Оконченное фактическим исполнением исполнительное производство в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительные производства, оконченные более 3 -5 лет тому назад уничтожены и на бумажном носителе и в базе АИС ФССП.

Согласно сообщения и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, срок хранения журнала операций с безналичными денежными средствами № составляет 5 лет, согласно утвержденной сводной номенклатуры дел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, руководствуясь инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с истечением срока давности хранения завершенных в Отделении исполнительных производств, копии платежных документов по исполнительному производству №-ИП предоставить не представляется возможным, т.к. информация уничтожена.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суды, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных бездействий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а именно отсутствия противоправности в бездействиях судебного пристава-исполнителя при ответе на обращение ООО «СК «Согласие» о перечислении не довзысканных денежных средств в размере 21 780 руб. по исполнительному производству №-ИП, в связи с отсутствуем исполнительного производства на бумажном носителе и в базе АИС ФССП, оснований для признания незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих перечисление в ООО «СК «Согласие» денежных средств, не имеется.

Поскольку ООО «СК «Согласие» ссылается, что денежные средства по решению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 не довзысканы (не перечислены), суд полагает, что административный истец не лишен права обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с указанием уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав и законных интересов ООО «СК «Согласие» не установлено, в настоящее время не требуется принятия судебного решения в целях защиты прав административного истца.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 27.03.2024.