Приговор № 1-89/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «19» декабря 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Ечевской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ПОКА ФИО3, представившего удостоверение № 379 и ордер № ф-56 от 19 декабря 2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Данные изъяты), ранее судимого:

09.11.2015 Зареченским городским судом Пензенской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.11.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося, с 20.11.2017 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, 19 октября 2017 года в 20-м часу, находясь в прихожей своей квартиры (Номер) дома (Номер) по (Адрес), в ходе конфликта с М.Е.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, взял с поверхности обеденного стола нож бытового назначения и, используя его в качестве оружия, держа в правой руке, умышленно нанес им два удара в область левого плеча М.Е.Н., от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему М.Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран левого плеча с повреждениями мягких тканей. Данные раны образовались от не менее двух ударных воздействий к области левого колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Нельзя исключить образование указанных повреждений 19 октября 2017 года. Повреждения М.Е.Н. не могли образоваться при падениях с высоты собственного роста и ударах о какие-либо тупые твёрдые предметы. Данные повреждения (две резаные раны) каждое повреждение в отдельности и две резаные раны в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и расцениваются на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пункта №8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Зареченского городского суда Пензенской области от 13 июня 2017 года, в отношении ФИО2, ранее осужденного по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 09.11.2016 года по отбытии срока наказания, установлен административный надзор общим сроком на 2 года и 6 месяцев, а также административные ограничения в виде: запрета покидать пределы Пензенской области, обязательной явки 3 раза в месяц в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, а именно по адресу: (Адрес), запрета пребывания в местах продажи в розлив алкогольных напитков.

В связи с этим 26 июня 2017 года ФИО2, как поднадзорное лицо, встал на учёт в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области.

Зная об установленных судом ограничениях и будучи надлежащим образом уведомленным о решениях суда, ФИО2 был письменно ознакомлен с предупреждениями, в которых были изложены положения Федерального закона от 06.04.11 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом ограничениями.

С ФИО2 проводилась профилактическая беседа о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного закона РФ.

Однако ФИО2 допустил неоднократное нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток с 22 до 06 часов.

Так, 29 июня 2017 года в 22 часа 12 минут, 02 июля 2017 года в 23 часа 16 минут, 08 июля 2017 года в 00 часов 50 минут, 15 июля 2017 года в 22 часа 28 минут, 22 июля 2017 года в 00 часов 50 минут, 29 июля 2017 года в 22 часа 55 минут, 06 августа 2017 года в 22 часа 55 минут, (Дата) в 00 часов 20 минут, (Дата) в 00 часов 50 минут, (Дата) в 02 часа 42 минуты ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: (Адрес). В связи с чем, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, был привлечен к административной ответственности за указанные правонарушения по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 21.09.2017 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Будучи десять раз в течении одного года привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО2, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток с 22 до 06 часов.

Так, 12 октября 2017 года в 23 часа 23 минуты и 15 октября в 00 часов 11 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: (Адрес). В связи с чем, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, был привлечен за указанные правонарушения к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 24 октября 2017 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 03 ноября 2017 года в 22 часа 55 минут, шел, шатаясь из стороны в сторону около (Адрес) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 04 ноября 2017 года привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 13 суток.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший в судебное заседании не явился, в письменном заявлении указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб возмещен полностью.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению, совершенному в период с 29 июня по 03 ноября 2017 года) суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО2 ( по преступлению, совершенному 19 октября 2017 года) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, состоит на диспансерном учете в МСЧ 59 с диагнозом: клинические изменения инфекционного туберкулеза с исходом в большие остаточные посттуберкулезные изменения в виде фиброза правого легкого.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ) явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям, суд признает признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 09.11.2015 года, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

Так как подсудимым совершены оконченные преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч.2 ст.314.1. УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора, а именно с «19» декабря 2017 года.

Вещественное доказательство: кухонный нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский