Приговор № 1-89/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1- 89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 08 сентября 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Саликова Т.С.

представившего удостоверение № 865 и ордер № 4201 от 08.09.2017 года,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период времени с 20 мая по 31 мая 2017 года, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, на территории ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции гражданам для внутреннего употребления, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобрела у неустановленного предварительным следствием лица не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, которая не имела сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ("ГОСТ 12712-2013. Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия"), при внутреннем употреблении и содержала в своем составе в качестве микрокомпонентов: «ацетальдегид, ацетон, метанол, 2 пропанол», которую, стала умышленно, незаконно хранить с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции по месту своего жительства по адресу: <...>.

С этой целью, реализуя возникший преступный умысел, 02 июня 2017 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в своей <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранящаяся ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"0 защите прав потребителей", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ 15 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", сбыла за 200 рублей гражданину Ф.И.О.4 под видом алкогольной продукции, зная о его намерении использовать данную продукцию в пищевых целях для употребления внутрь, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, с не менее 1245 см (мл) спиртосодержащей жидкости, крепостью 29,1 % об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов - «ацетальдегид, ацетон, метанол, 2 пропанол», не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей («ГОСТ 12712-2013. Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия"), которая не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания.

После этого, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции, продолжила умышленно хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: <...>, в одной пластиковой бутылке объемом 2 литра не менее 2010 см 3(мл) оставшейся вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, крепостью 30,0 % об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов: «ацетальдегид, ацетон, метанол, 2 пропанола», не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей («ГОСТ 12712-2013. Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия"), которая не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания, до момента его изъятия оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району лейтенантом полиции ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, начатого в 17 часов 50 минут 02 июня 2017 года.

При этом, ФИО1 осознавала, что она не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, ей было заведомо известно, что указанные спиртосодержащие жидкости не имеют сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеют сроков годности, специальных правил безопасного использования, и поэтому не являются гарантированно безопасными для жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении.Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе единолично судьей в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судебное заседание по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, проводится по ее добровольному согласию и после консультации с защитником, сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником Саликовым Т.С. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Андриянова Е.А. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным выше в приговоре, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 по данным психиатрической картотеки не значится, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 104), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на жизнь и здоровье населения, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимой и её семьи оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд не находит.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что пластиковые бутылки объемом 1,5 и 2 л с прозрачной спиртосодержащей жидкостью в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, а денежные купюры достоинством 100 рублей ВЧ № 8641976 и КГ № 9178638 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360 ( триста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковые бутылки объемом 1,5 и 2,0 л с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере вещественных доказательств Зареченского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области, – уничтожить; денежные купюры достоинством 100 рублей ВЧ № 8641976 и КГ № 9178638 – возвратить ЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий