Приговор № 1-659/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-659/2025

1-659/2025

12501460026000496

УИД 50RS0031-01-2025-009596-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при помощнике судьи Епишевой И.А., с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю., подсудимого Дрогомецкого ФИО9 его защитника – адвоката Амброс Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

Дрогомецкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина России, женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее-техническое образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л:

Дрогомецкий ФИО9 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дрогомецкий ФИО9, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут 07.02.2025, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, имея право пользования указанным жилым помещением, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, с целью придания законного нахождения на территории Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел Дрогомецкий ФИО9, 07.02.2025 в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществил по адресу своей регистрации фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, путем уведомления Отдела по вопросам миграции (далее ОВМ) УМВД России по Одинцовскому городскому округу расположенного по адресу: АДРЕС, о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания), а именно: 07.02.2025 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, находясь в помещении ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: АДРЕС, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан Украины – ФИО6, ФИО7, ФИО8, без намерения этих граждан фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив бланки уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: АДРЕС приложив копию паспорта, копии свидетельств о рождении и копии миграционных карт указанных иностранных граждан, получил уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу своей регистрации и передал указанным иностранным гражданам, достоверно зная, что данные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ от Дрогомецкого ФИО9 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Дрогомецкий ФИО9 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Дрогомецкого ФИО9 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дрогомецкий ФИО9 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При квалификации действий Дрогомецкого ФИО9 суд исходит из следующего.

Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Как следует из материалов уголовного дела, Дрогомецкий ФИО9., в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществил регистрацию иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем предоставления сведений об этом в ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., при этом не намеревался реально предоставлять им в пользование жилое помещение, в котором он их регистрировал.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Поскольку каких-либо сведений, которые имеют значение для расследования преступления Дрогомецкий ФИО9 не сообщил сотрудникам правоохранительным органов, то суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вместе с тем из содержания и смысла приведенных выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, поскольку как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной постановки на миграционной учет иностранных граждан Дрогомецкого ФИО9. выявлен сотрудниками полиции. После чего Дрогомецкий ФИО9. в ходе опроса подтвердил, что зарегистрировал иностранных граждан без фактического предоставления им возможности в ней проживать.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что преступление выявлено и причастность Дрогомецкого ФИО9. установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранных граждан.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Дрогомецкого ФИО9. по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ) - как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении Дрогомецкому ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дрогомецкий ФИО9 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дрогомецкого ФИО9., являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера преступления, степени его общественной опасности, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а именно его возраста, характеристики, отношения к содеянному, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Дрогомецкий ФИО9. надлежит назначить наказание в виде штрафа.

В редакции Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Дрогомецкому ФИО9. суд, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, который на протяжении всего дознания вину в совершении преступления признавал полностью, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести настоящего преступления, имущественного положения Дрогомецкого ФИО9 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дрогомецкого ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 503201001, р/с <***>, л/с <***>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, ОГРН <***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, КБК 18811603200010000140.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Доля