Приговор № 1-611/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-611/2017

Дело № 1 - 611/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Казаниной Е.В.,

с участием потерпевшего Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

*** ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 04 минут 13 апреля 2017 года ФИО1 совместно с Р.. находились на участке местности, расположенном около ограды дома № по пер. """ г. Бийска Алтайского края, где в ходе ранее возникшего между ними конфликта и неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р. реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 поднял с земли деревянную палку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес деревянной палкой один удар в область головы Р. жизненно важного органа, от которого Р.. упал на землю, потеряв сознание. Не желая наступления смерти Р.., ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия, выбросил палку, причинив Р.., согласно заключения эксперта № от ***, телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, малую эпидуральную гематому правой теменной области, линейный перелом правой теменной кости, рану левой лобно-височной области головы, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что 13 апреля 2017 года утром он сидел на берегу реки, недалеко от дома Р. и Б., в метрах 50, и пас корову. Прошло минут 30. Он услышал, что Р. спросил у него, не мешает ли ему собака, сказал еще что-то. Лаяла или нет собака, он не слышал, так как не обращал на это внимания. Он подошел к Р., выразился на него нецензурной бранью, ударил его левой ладонью по щеке. Р., натянув ему на голову фуфайку, стал наносить ему удары кулаками по туловищу. Он упал на спину. Р. стал наносить ему удары ногами по туловищу. Он не оказывал ему сопротивления, так как в тот день плохо себя чувствовал, был слабым из-за укуса клеща. Когда Р. прекратил его пинать, он встал с земли. Р. стал убегать от него. Из-за того, что его побил Р., он взял палку для того, чтобы нанести палкой удар Р., который спрятался за своим отцом. Он подошел к ним, целенаправленно ударил палкой по голове Р., который от его удара упал. Палки в руках Р. он в этом момент не видел, тот каких-либо действий в его сторону не предпринимал. После его удара Б., отец Р., взял палку. Он спросил у него, успокоились ли они, и, получив от Б. утвердительный ответ, бросив палку, ушел.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого органам предварительного расследования, согласно которым *** около 9 часов он пас свою корову в метрах 3 от ограды дома Р. и Б.. Он сидел под горкой, спиной к дому и наблюдал за коровой. В какой-то момент он услышал голос Р., обернулся к нему. Тот, стоя у своих ворот дома, спрашивал его, не мешает ли ему собака. Он отвернулся от него, ничего ему не ответив. Затем с целью пресечь оскорбительные слова Р. в свой адрес, так как в его словах он услышал провокацию, подошел к нему, и, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, ударил Р. левой ладонью по лицу. Р. натянул ему на голову надетую на нем же фуфайку и стал наносить ему удары руками по телу, от которых он упал на землю. Р. нанес ему не менее 10 ударов ногами по телу. Прекратив избивать, отошел от него и стоял в метрах 5 от него со своим отцом, Б.. В руках у Р. ничего не было, тот в его адрес угроз и каких-либо иных действий не предпринимал. Он встал, поднял с земли палку и пошел с палкой в сторону Р., остановился на расстоянии 1-1,5 метра от отца с сыном, спросил у Р.: «Что, выдохся?». Б. ответил: «А ты?», что ему не понравилось, и он замахнулся палкой. В это время Б. обхватил своего сына сзади за тело и потащил того в ограду дома. Увидев, что Р. прячется за своего отца и может от него уйти, он успел его один раз ударить палкой в область головы, желая предотвратить в дальнейшем любые провокации со стороны Р. и Б., с которыми у него сложились конфликтные отношения. От его удара у Р. пошла кровь из головы. В руках Р. в этот момент он ничего не видел, тот ему не угрожал, никаких действий не предпринимал. После того, как он ударил палкой Р. по голове, то в руках его отца он увидел палку, которую тот демонстрировал ему. Бросив свою палку, он ушел пасти корову. Телесных повреждений от ударов Р. у него не было, но с левой стороны у него болели ребра. Палка, которой он нанес удар Р., была длиной около 2 метров, диаметром около 10 см. /в т.1, л.д.29-32, 126-129 /.

Аналогичные показания были даны подсудимым при проведении очной ставки с потерпевшим /в т.1, л.д. 97-101/.

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 показал, что 13 апреля 2017 года утром у ограды дома № по """ г. Бийска во время ссоры он ударил Р. по голове 1 раз деревянной палкой /в т.1, л.д. 15/.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому подсудимый ФИО1 с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от ограды дома № по пер. """ г. Бийска, где он находился 13 апреля 2017 года около 9 часов, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от указанного дома, где он нанес пощечину Р. и где тот наносил ему удары в область тела, от которых он упал на спину, указал на участок местности, где он взял деревянную палку и ударил палкой Р. 1 раз по голове/в т.1, л.д. 87-92/.

Показаниями потерпевшего Р.. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он проживает по соседству с ФИО1, с которым у него сложились неприязненные отношения. 13 апреля 2017 года около 09 часов у них во дворе дома залаяла собака. Он вышел на улицу и увидел, что напротив их дома ФИО1 пасет свою корову. Лай собаки ему надоел, и он, понимая, что причиной лая собаки является ФИО1, крикнул ему: «Тебе что, собака не мешает», при этом угроз, оскорблений в его адрес он не высказывал. ФИО1 в это время находился от него в метрах 50-100. На его слова ФИО1 среагировал агрессивно, быстро подошел к нему, приговаривая: «Ты че, ты че?», ударил его рукой в область правого уха, затем попытался нанести еще несколько ударов, но он увернулся от него и они стали друг друга толкать руками в область плеч, груди. Он разозлился на ФИО1, толкнул его сильнее, и тот, упал от его толчка на землю, на спину, но пытался нанести ему удары ногами, по которым он ударил ФИО1 ногами и чтобы тот прекратил дрыгать ногами, схватил ФИО1 за ноги, потом отпустил, подошел к нему, и, находясь в области головы, сказал ФИО1, что тот не прав, после чего отошел к ограде своего дома, где стоял со своим отцом в метрах 5 от ФИО1. Затем он увидел, что ФИО1 поднялся с земли, снял с тебя телогрейку и с криками, что сейчас будет их убивать, подошел к куче заготовленных дров, отломал от ствола дерева ветку, подломил ее для удобства, так что получилась палка длиной около 2 метров диаметром 10 см. ФИО1 взял эту палку за более тонкий конец, и, замахиваясь на него этой палкой, пошел к нему. Видя это, он с целью самозащиты, поднял с земли штакетник, и, держа его в руках, стал отступать от ФИО1 в сторону своей ограды, при этом он не размахивал штакетником и не пытался им ударить ФИО1. Затем, бросив штакетник, он стал отступать от ФИО1 в сторону своей ограды. В это время отец сзади потащил его за одежду в ограду дома, и он отвлекся от ФИО1, а когда посмотрел в его сторону, то увидел, что ФИО1 быстро сделал несколько шагов в его сторону и неожиданно ударил его толстым концом палки по голове. От удара ФИО1 у него закружилась голова, он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то увидел, что у него разбита голова, ФИО1 рядом с ним нет. Отец вызвал скорую медицинскую помощь, которой он был госпитализирован в больницу с переломом черепа /в т.1, л.д. 23-26, 129-131/.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому потерпевший Р. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от ограды дома № по """. Бийска, где находился ФИО1, когда он его окликнул, указал на участок местности у калитки указанного дома, где ФИО1 ударил его 1 раз по голове рукой, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от ограды указанного дома, где он оттолкнул от себя ФИО1, указал на место, где ФИО1 подобрал деревянную палку, указал на участке местности, где ФИО1 ударил его деревянной палкой по голове /в т.1, л.д. 81-86/.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Р.. при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1, согласно которой потерпевший Р. показал, что ФИО1 ударил его 1 раз деревянной палкой по голове. От удара ФИО1 у него закружилась голова, и, он потерял сознание /в т.1, л.д. 97-101/.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заесдании и на предварительном следствии, согласно которым с ФИО1, проживающим с ними по соседству, у них сложились неприязненные отношения. 13 апреля 2017 года около 9 часов во доре дома лаем захлебывалась их собака. С целью узнать причину лая собаки, он вышел на улицу, где увидел, как стоя за оградой дома, его сын, Р., крикнул ФИО1: «Тебе что, собака не мешает». В это время ФИО1 пас корову на расстоянии 50-100 метров от их дома. ФИО1 среагировал агрессивно и со словами: «Ты че? Ты че?», подошел к сыну, который стоял у ограды дома, ударил сына кулаком в область правого уха, пытаясь еще ударить сына, но тот увернулся от ударов ФИО1. Они, ФИО1 и его сын, стали толкать друг друга руками. Он вышел из ограды дома, так как хотел их разнять. В это время его сын посильнее толкнул ФИО1 и тот упал на спину, на землю, пытаясь при этом ударить сына ногами. Угроз никаких в адрес ФИО1 они не высказывали, ФИО1 не били и вместе с сыном отошли от ФИО1 к ограде своего дома. ФИО1 находился от них в метрах 5. Минуты через две он увидел, что ФИО1 поднялся с земли, снял с себя телогрейку и с криками, что он будет сейчас их убивать, из кучи дров, от ствола дерева отломив ветку длиной около 2 метров, диаметром 7-8 см в самом толстом месте, взял эту ветку за тонкий конец, и, размахивая этой веткой вокруг себя, пошел к ним. Он видел, что его сын взял штакетник, который, держа в руках перед собой, стал отступать от ФИО1 в сторону калитки. Схватив сына сзади за одежду, он потащил сына в ограду дома, так как наделся, что ФИО1 побоится зайти к ним в ограду дома. Он увидел, как ФИО1 сделал в сторону его сына несколько быстрых шагов и ударил сына палкой по голове. От удара ФИО1 у сына из головы потекла кровь и сын, потеряв сознание, упал на землю. Увидев, что он взял палку, ФИО1 бросив свою палку, ушел. О случившемся он сообщил своей жене. Сын был госпитализирован скорой медицинской помощью в больницу с переломом черепа /в т.1, л.д. 40-42/.

Аналогичные показания были даны свидетелем Б. при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1, согласно которой свидетель Б. показал, что в его присутствии ФИО1 ударил 1 раз деревянной палкой по голове его сына. От удара ФИО1 у сына из головы потекла кровь, тот потеряв сознание, упал /в т.1, л.д. 93-96/.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым она с семьей проживает по соседству с ФИО1, с которым у них сложились неприязненные отношения. 13 апреля 2017 года около 9 часов муж по телефону попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, сказал, что ФИО1 ударил их сына дубиной по голове, что у сына из головы хлещет кровь, что он занес сына домой и что тот без сознания. Она вызвала скорую медицинскую помощь, сообщила о случившемся участковому инспектору полиции. Позже сын рассказал, что ФИО1 сидел на берегу реки, у них во дворе лаяла собака. Сын спросил у ФИО1, не мешает ли тому их собака, ФИО1 выхватил из кучи дров дубину, которой ударил сына по голове.

-протоколом осмотра происшествия с участием свидетеля Б.., с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома № по пер. """ г. Бийска Алтайского края, где при входе в ограду указанного дома обнаружена и изъята деревянная палка, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Р.. /в т.1, л.д. 7-9/,

-заключением эксперта № от ***, согласно которому у Р. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговую травму, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, малая эпидуральная гематома правой теменной области, линейный перелом правой теменной кости, рана левой лобно-височной области головы, которые могли быть причинены в срок, не противоречащий 13 апреля 2017 года и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью /в т.1, л.д. 62-63/,

-протоколом осмотра деревянной палки, изъятой при осмотре места происшествия у дома потерпевшего Р. /в т.1, л.д. 66-68/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, испытуемый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием не страдает, а значит, может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять защиту своих интересов, во время инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается /в т.1, л.д. 55-56/.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Противоречия в показаниях потерпевшего Р. в части причинения телесных повреждений ФИО1 были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний потерпевшего на предварительном следствии /в т.1, л.д. 23-26, 129-131/, которые тот подтвердил в судебном заседании, настаивая на том, что он ударил ногами по ногам лежащего на земле ФИО1, при этом показал, что данное обстоятельство не указал на предварительном следствии из-за своей забывчивости.

Противоречия в показаниях свидетеля Б.. в части причинения потерпевшим Р. телесных повреждений ФИО1 были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний данного свидетеля на предварительном следствии /в т.1, л.д. 40-42/, которые тот подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что от ударов потерпевшего он упал на землю. Р. нанес ему не менее 10 ударов ногами по телу. Однако в судебном заседании потерпевший настаивал на том, что, после того, как ФИО1 от его толчка упал на землю, он ударил его ногами по ногам, по иным частям тела он ударов ФИО1 не наносил. Свидетель Б. также в судебном заседании отрицал факт нанесения потерпевшим ударов ногами по телу ФИО1. Из заключения эксперта № от *** следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-го ребра слева по передне - подмышечной линии (подтверждено рентгенограммой № от ***), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Данное повреждение могло быть причинено в срок от 2-х до 12 недель до момента проведения рентгенографии и которое по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель причинило вред здоровью средней тяжести /в т.1, л.д. 48-49/. Из описательной части заключения эксперта следует, что согласно записи амбулаторной карты, ФИО1 обратился в травпункт ***, рентгенография проведена также ***, а из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он не мог оказать сопротивления Р. из - за плохого самочувствия в тот день, из-за укуса клеща.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, что телесные повреждения, указанные в заключение эксперта № от ***, подсудимому причинены потерпевшим ***.

Из показаний потерпевшего Р. следует, что стоя со своим отцом от ФИО1 в метрах 5 у ограды своего дома, он увидел, что ФИО1 поднялся с земли, снял с тебя телогрейку и с криками, что сейчас будет их убивать, подошел к куче заготовленных дров, отломал от ствола дерева ветку, подломил ее для удобства, получилась палка длиной около 2 метров диаметром 10 см. ФИО1 взял эту палку за более тонкий конец, и, замахиваясь на него палкой, пошел к нему. Видя это, он с целью самозащиты, взял штакетник, и, держа его в руках, стал отступать от ФИО1 в сторону своей ограды, при этом он не размахивал штакетником и не пытался им ударить ФИО1. Затем он, бросив штакетник, стал отступать от ФИО1 в сторону своей ограды. В это время его отец сзади потащил его за одежду в ограду дома. Он отвлекся от ФИО1, а когда посмотрел в его сторону, то увидел, что ФИО1 быстро сделал несколько шагов в его сторону и неожиданно ударил его толстым концом палки по голове. От удара ФИО1 у него закружилась голова, он потерял сознание, упал.

Аналогичные показания были даны и свидетелем Б. отцом потерпевшего.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он целенаправленно ударил палкой по голове Р., который от его удара упал. Палки в руках Р. он в этом момент не видел и тот не высказывал в его адрес угроз и не предпринимал, как и его отец, в отношении него каких-либо действий.

Не находился подсудимый и при нанесении ударов потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку со стороны потерпевшего не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, угрозы физической расправы, как самому подсудимому, так и его семье.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует наличие, количество, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения телесных повреждений потерпевшему, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы.

В судебном заседании также было установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил предметом, деревянной палкой, используя ее в качестве оружия.

Потерпевший Р., *** года рождения, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, отсутствие судимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, извинения подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не признавая и не учитывая при этом противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании было установлено, что потерпевший не оскорблял подсудимого, не угрожал подсудимому физической расправой, что не отрицалось и самим подсудимым, который первый подошел к стоящему у ограды своего дома потерпевшему, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и первым ударил потерпевшего в область лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: г. Бийск, пер. """, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П РИ Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: г. Бийск, пер. """, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подписано)