Приговор № 1-611/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-611/2017

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием гос. обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Степановой Е.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Новиковой В.И., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, ФИО3, предоставившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее полное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «ТеплоМастер», выбьевщиком муки, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее полное образование, женатого, <данные изъяты>, работающего ООО ТД «Родник» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДАТА ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО2 узнал о наличии железобетонных плит, демонтированных и складированных в районе посадочной платформы остановочного пункта «17 км» на перегоне станций «Укладочный-Шпагино» Западно-Сибирской железной дороги в АДРЕС. Не позднее ДАТА у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно шести железобетонных плит марки «ПАГ-14АтУ», принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Реализуя свой преступный умысел утром ДАТА ФИО1, зная, что его знакомый ФИО занимается покупкой-продажей железобетонных изделий, позвонил ему, и попросил оказать помощь в подыскании автотранспорта для погрузки и вывоза шести железобетонных плит и их реализации, не ставя последнего в известность об источнике их происхождения. В тот же день около 13 часов 50 минут ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО2 предложил совместно совершить тайное хищение железобетонных плит с остановочного пункта 17 км, пообещав поделиться частью денежных средств, вырученных от реализации данных плит. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив, тем самым с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, и, действуя согласно состоявшейся договоренности, ДАТА около 17:00 ФИО2 подошел к магазину «Карамель» в АДРЕС, где сел в автомобиль к ожидавшим его ФИО и ФИО1 После этого они втроем проследовали к развязке автомобильной дороги, ведущей от Новосибирской трассы к АДРЕС, куда по заявке ФИО, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, должны были прибыть автомобили для погрузки и перевозки плит. Ожидая автомобили на обочине дороги, ФИО1 и ФИО2, не посвящая ФИО в свои преступные намерения, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был на автомобиле с краном-манипулятором проследовать в район складирования плит и дожидаться грузовой автомобиль с ФИО1, после чего совместно осуществить погрузку шести плит в грузовой автомобиль, тем самым, подготовив их к вывозу с места хищения. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желали наступления этих последствий. Далее, встретив в указанном месте в тот же день около 18:00 автомобиль марки «ДЭУ НОВУС», регистрационный номер НОМЕР 22, с краном-манипулятором под управлением ФИО, ФИО2, согласно достигнутой договоренности с ФИО1, сел в данный автомобиль и совместно с водителем проследовали к месту хищения в район посадочной платформы «о.п. 17 км», где ФИО2 стал дожидаться ФИО1, который на нанятом ФИО грузовом автомобиле марки «МАЗ», регистрационный номер НОМЕР 22 под управлением ФИО, так же проследовал в район совершения хищения. При этом грузовой автомобиль под управлением ФИО по указанию ФИО1 остановился в нескольких сотнях метров от посадочной платформы «о.п. 17 км», развернулся в обратном направлении и стал ждать первую партию плит. Далее ФИО1 пешком проследовал к ожидавшему его ФИО2 в район посадочной платформы «о.п. 17 км» перегона станций «Укладочный-Шпагино» Западно- Сибирской железной дороги. Убедившись в отсутствии посторонних лиц в районе совершения преступления, ДАТА около 19:00 ФИО1 и ФИО2, предварительно надев на себя железнодорожные жилеты, тем самым, создав видимость осуществления производственных работ, с целью не привлекать к себе внимание со стороны машинистов проходящих поездов, дали указание водителю автомобиля марки «ДЭУ НОВУС» ФИО, не посвященному в преступные планы последних, грузить в кузов своего автомобиля железобетонные плиты, складированные в 20 метрах от железнодорожных путей, недалеко от посадочной платформы «о.п. 17 км» Западно-Сибирской железной дороги в АДРЕС. При этом ФИО1 совместно с ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, подцепляли похищаемые плиты марки «ПАГ-14АтУ» к металлическим тросам крана-манипулятора, управляемого ФИО, а после погрузки плит в автомобиль, освобождали тросы. Закончив погрузку первых двух плит, водитель ФИО вывез их на площадку к ожидавшему автомобилю марки «МАЗ» под управлением ФИО, где ФИО1 совместно с ФИО2 осуществили погрузку данных плит в кузов автомобиля марки «МАЗ». После этого ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки «ДЭУ НОВУС» по управлением ФИО вернулись к месту хищения, откуда аналогичным способом в два этапа осуществили погрузку и вывоз четырех плит марки «ПАГ-14АтУ», которые были погружены в кузов автомобиля марки «МАЗ» под управлением ФИО Всего указанным способом ДАТА в период примерно с 19:00 до 21:15 ФИО1 совместно с ФИО2, используя нанятый автотранспорт, тайно похитили шесть железобетонных плит марки «ПАГ- 14АтУ» стоимостью по 7377 рублей 13 копеек за 1 штуку, на общую сумму 44262 рубля 78 копеек, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги». После этого похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДАТА около 19:00 ФИО1, проезжая на автомобиле в районе остановочного пункта «20 км» Западно-Сибирской железной дороги в АДРЕС, увидел две железобетонные плиты марки «ПАГ-14АтУ», складированные на земле в 18 метрах от демонтированной посадочной платформы «о.п. 20 км.», и у него возник преступный умысел на тайное хищение двух указанных плит, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДАТА около 12:00 ФИО1, зная, что его знакомый ФИО занимается покупкой-продажей железобетонных изделий, позвонил ему и попросил найти покупателя на две плиты, не ставя последнего в известность о планируемом им хищении данных плит. В тот же день, около 16:00 ФИО перезвонил ФИО1, сообщив ему, что нашел место реализации плит. Встретившись с ФИО в районе железнодорожного вокзала в АДРЕС. ФИО1 в тот же день около 16:30 позвонил по номеру в объявлении, предоставленному ФИО, и договорился с ранее незнакомым водителем грузового автомобиля с краном-манипулятором ФИО о перевозке двух железобетонных плит, указав адрес их вывоза садоводство «Вагонник» в АДРЕС.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА около 17:00 ФИО1 совместно с ФИО на автомобиле последнего, согласно достигнутой договоренности с ФИО, проследовали к развязке автомобильной дороги с Новосибирской трассы но направлению к АДРЕС, где ФИО1 пересел в автомобиль с краном-манипулятором марки «ДЭУ НОВУС», регистрационный номер <***>, после чего они вдвоем по указанию ФИО1 проследовали к месту хищения. Прибыв в район посадочной платформы «о.п. 20 км» перегона станций «Укладочный-Шпагино» Западно-Сибирской железной дороги в АДРЕС, ФИО1, не посвящая водителя ФИО в свои преступные намерения, указал ему на две плиты, складированные в 18 метрах от посадочной платформы. Убедившись в отсутствии работников железной дороги, ДАТА в период с 18:00 до 19:00 ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с помощью крана манипулятора под управлением водителя ФИО, тайно похитил две плиты марки «ПАГ-14АтУ» стоимостью по 12909 рублей 93 копейки за 1 штуку, принадлежащие ОАО «РЖД». При этом ФИО1 по одной плите подцеплял складированные на земле плиты к тросам крана, а после погрузки в кузов автомобиля марки «ДЭУ НОВУС», освобождал их от тросов. После совершения преступления ФИО1 на том же автомобиле марки «ДЭУ НОВУС» регистрационный номер НОМЕР 22 с похищенными плитами скрылся с места совершения преступления, причинив ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб па общую сумму 25819 рублей 86 копеек. Похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному им обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью, и поддержали ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как в содеянном раскаиваются, обстоятельства обвинения и квалификацию их действий не оспаривают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясны.

Данное ходатайство подсудимых было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает, поскольку ущерб по делу не возмещен.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимый ФИО2 по месту прежней работы и с места жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных объяснений, написания явки с повинной, а также дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, с учетом требований ч.ч.,1 5 ст.62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает по обоим эпизодам хищений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и показаний, <данные изъяты> то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого, и возмещение ущерба по факту хищения двух плит, поскольку местонахождение похищенного было установлено следственным органом самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд назначает ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд не применяет к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку они вину признали полностью, раскаиваются в содеянном.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Под стражей по данному делу ФИО1 и ФИО2 не содержались.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования на сумму 44262 рубля 78 копеек, которые подсудимые признали в полном объеме, с учетом возмещенного в размере 10 000 рублей.

Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом возмещения ФИО2 10 000 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек (т2 л.д.106), и взысканию с подсудимых в силу ст.1064 УК РФ в солидарном порядке.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимых процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание:

ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 180 часов обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные ей.

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные ей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу ОАО «Российские железные дороги» 34262 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 78 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ДЭУ Новус» госномер Р НОМЕР УУ 22 регион, переданный на хранение свидетелю ФИО, оставить у последнего, грузовой автомобиль марки «МАЗ», госномер НОМЕР 22 регион, переданный на хранение свидетелю ФИО, оставить у последнего, 2 плиты марки ПАГ-14 АтV, переданные на хранение свидетелю ФИО – вернуть потерпевшей стороне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А.Токарева