Приговор № 1-320/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-320/2025

Дело №1-320/2025

25RS0010-01-2025-002389-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 12 августа 2025 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием переводчика ФИО1,

помощника прокурора г. Находка Политончик К.В.,

защитника Маныловой Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, не имея легальных источников дохода, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, стремясь к незаконному обогащению, не являясь потребителем наркотических средств,

в точно не установленный период времени, но не позднее 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ., незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: РФ, <.........><.........>, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в двух свертках, массами 15,24гр. и 10,09гр., общей массой 25,33гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру,

с целью последующего сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

путем размещения тайников, используя электронные весы и полимерные пакеты, обнаруженные у ФИО2 по вышеуказанному адресу, на которых согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГ. № имеются следовые количества наркотических средств диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Находка Приморского края РФ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО2 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГ. в период времени с 13 часов 35 минут до 16 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: РФ, <.........>, смесь, содержащая наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух свертках, массами 15,24гр. и 10,09гр., общей массой 25,33гр., обнаружена и изъята сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он не занимался сбытом наркотических средств, в сговор ни с кем не вступал, наркотики он не употребляет. Ранее данное им сотрудникам ФСБ объяснение о совершении им преступления он дал под психологическим давлением сотрудников ФСБ, при этом в отсутствие адвоката. Он опасался сотрудников ФСБ, потому давал признательные объяснения. Свертки, изъятые в комнате, в которой он проживал, по адресу: <.........>, ему не принадлежат и появились в ходе обследования сотрудниками ФСБ. Он видел, как сотрудник ФСБ присел у холодильника и протянул руку за холодильник, затем отошел оттуда, а когда вернулся, резко повернул холодильник и достал из моторного отсека сверток из фольги, предъявив сверток ему и присутствующим, он пояснил, что сверток ему не принадлежит. По его просьбе переводчик перевел увиденное им, а именно, что сотрудники ФСБ подкинули ему этот сверток. Тогда один из сотрудников ФСБ спросил, чьи весы в количестве двух штук и упаковочные пакеты в весах, на что он пояснил, что указанные весы он нашел в этой комнате в шкафу, как только заселился, и решил оставить весы себе, так как они были исправными, положив их в свой чемодан. При этом он не видел в этих весах никаких отрезков пакета. Он видел, как сотрудник ФСБ разорвал пакет на кусочки и вложил их внутрь весов. Также он видел, как другой сотрудник ФСБ положил еще один сверток на угловую полку (этажерку). Однако он пояснял всем присутствовавшим, что свертки ему не принадлежат. Он не договаривался ни с кем о сбыте наркотиков. Баху он не знает. С Саидом он занимался ремонтом в детском саду по <.........> ДД.ММ.ГГ., но уже ДД.ММ.ГГ. Саид пропал со связи. О том, что Саид занимался сбытом наркотиков, ему рассказали сотрудники ФСБ, которые придумали историю о том, что он вместе с Саидом и Бахой сбывал наркотики. Осмотр в комнате проводился без свидетелей и видеофиксации, без адвоката. Переводчик приехал только чтобы перевести постановление, затем уехал и вернулся, чтобы перевести протоколы. Он был лишен любой возможности защищать себя от ложного обвинения в сбыте наркотиков. (т. 1 л.д. 128-132).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнив, что он узнает себя только на видеозаписи, где он кладет ключи от гаража знакомого под трубу и фотографирует это место. В ходе опроса он сообщал, что совершил преступление, однако он оговорил себя под воздействием сотрудников ФСБ.

Свидетель Л пояснила в судебном заседании, что ранее ей принадлежала комната <.........>, где с ДД.ММ.ГГ. проживал ФИО2 В комнате стояли холодильник, шкаф, книжная полка и угловая этажерка, при этом в комнате ее вещей не было и, в частности, электронных весов и пакетов для мусора. В ДД.ММ.ГГ. ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки, и когда она пришла в комнату, увидела беспорядок, при этом вещи ФИО2 находились в комнате.

Из показаний свидетеля Л, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована по адресу: <.........>, принадлежащей на праве собственности ее матери К Квартира (комната) расположена в первом подъезде на втором этаже, секция налево, последняя справа комната. Она и К в данной квартире не проживают. По объявлению об аренде квартиры, ДД.ММ.ГГ. к ней обратился мужчина узбекской национальности ФИО2, с которым она договорилась, что тот поживет в квартире в счет того, что сделает ремонт в секции. ФИО2 заселился в комнату один. Кроме того, она сообщила ФИО2, что она будет иногда приводить покупателей, чтобы показать комнату (квартиру). Когда она приходила с покупателями несколько раз, она видела, что ФИО2 живет один, в комнате были его вещи. ФИО2 спал на полу на матрасе. Также она видела, что холодильник, стоящий в комнате, был отключен. ФИО2 сообщал ей, что работает охранником в МФК «Находка Мега» и ТЦ «Клен». Соседи на ФИО2 не жаловались, говорили, что последнего фактически никогда нет дома. ДД.ММ.ГГ. она пыталась дозвониться до ФИО2, но последний не отвечал. Уже спустя некоторое время от К ей стало известно, что в квартире было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование», и ФИО2 уехал вместе с сотрудниками УФСБ.

Также уточнила, что за две недели до того, как ФИО2 поселился в ранее принадлежавшей ей комнате по адресу: <.........>, она наводила порядок в комнате и провела дезинфекцию, поскольку в диване завелись клопы. Указанный диван она выбросила. Она вымыла квартиру и покрасила стены. Шкаф, который стоял в комнате, был сломан, поэтому пришлось починить его и прибить вместо задней стенки фанеру, чтобы шкаф был устойчивым. В связи с изложенным она утверждает, что при заезде ФИО2 в комнату, в шкафу и в иных местах не было никаких вещей и предметов. В комнате на момент вселения ФИО2 имелись: этажерка в углу справа, полка книжная на стене справа, стол журнальный, слева от входа стоял холодильник и рядом шкаф. Холодильник принадлежал ей, кроме того, в холодильнике ничего не хранилось. Она вымыла холодильник полностью перед вселением ФИО2. Холодильник был исправен, но, как ей известно, ФИО2 ни разу не включал холодильник и не хранил в нем ничего, так как хранил продукты в комнате. Когда она пришла в свою комнату после оперативных мероприятий, продукты питания были испорчены. Также уточняет, что ФИО2 привез с собой ковер и надувной матрас. Утверждает, что в отсутствие ФИО2 она в комнату не заходила, поэтому не может сказать, что именно ФИО2 хранил в комнате. Со слов соседей ей известно, что, уходя, ФИО2 выключал электричество автоматом, расположенным в общем коридоре секции, с какой целью, ей неизвестно. С середины ДД.ММ.ГГ. указанная комната ей не принадлежит, она продала ее. О том, что в комнате при обследовании были обнаружены наркотики, ей сообщили сотрудники ФСБ. Электронные весы, мобильный телефон и мусорные пакеты, обнаруженные в ее комнате и у ФИО2, ей не принадлежат, и указанных предметов на момент вселения ФИО2 в комнате не было, поскольку комната была полностью убрана ею до его вселения. (т. 1 л.д. 85-86, т. 2 л.д. 10-11).

Оглашенные показания свидетель Л подтвердила полностью.

Свидетель Б пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ. в обеденное время, когда он находился у <.........>, к нему обратились сотрудники ФСБ и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Подсудимый открыл дверь комнаты секции слева на втором этаже, и он, второй понятой, сотрудники ФСБ, подсудимый и переводчик вошли в комнату, где на вопрос сотрудников ФСБ ФИО2 сообщил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены электронные весы и полиэтиленовые пакетики с гранулами бежевого цвета. ФИО2 сообщил, что указанные предметы тот нашел в мусорном баке. После чего на полке справа от входа в комнату был обнаружен сверток из фольги, ФИО2 пояснил, что это обертка от шоколада, который он ел. В моторном отсеке холодильника, стоящего в комнате, был обнаружен еще один сверток из фольги, ФИО2 сообщил, что указанный сверток тому не принадлежит. Также у ФИО2 были изъяты сотовый телефон и банковская карта. Всё изъятое было упаковано и опечатано, скреплено подписями его и второго понятого. В составленном протоколе мероприятия все участвующие расписались.

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ., когда он находился в районе <.........>, сотрудники УФСБ пригласили его принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» в качестве понятого, на что он согласился. Кроме него был приглашен второй понятой. Вместе с сотрудниками ФСБ находились двое мужчин, один из которых был переводчиком, а второй – лицо, в отношении которого проводилось мероприятие, как впоследствии стало известно ФИО2, который занимался незаконным сбытом наркотиков путем закладок. Сотрудники УФСБ, он, второй понятой, переводчик и ФИО2 прошли к первому подъезду <.........>, поднялись на второй этаж, ФИО2 открыл своим ключом двери секции слева. Сотрудники ФСБ предъявили ФИО2 постановление суда для ознакомления в общей кухне секции. Переводчик перевел текст постановления, и ФИО2 и переводчик расписались в постановлении. Затем ФИО2, а также всем присутствующим, были разъяснены права и разъяснено, что будет проведено обследование жилища ФИО2 на предмет наличия наркотических средств. ФИО2 отрицал свою причастность к хранению и сбыту наркотиков. Пройдя в комнату, расположенную последней по правой стороне секции, в которой проживал ФИО2, в присутствии него и второго понятого, двое сотрудников ФСБ стали обследовать комнату, еще один сотрудник ФСБ составлял протоколы. В верхнем наружном кармане чемодана, который лежал на полу, был обнаружен пакет, в котором находились двое электронных весов, на одних из которых были порошок и гранулы бежевого цвета, под крышкой весов было несколько квадратных фрагментов из полимерного мусорного пакета, упаковка аналогичных мусорных пакетов, мобильный телефон кнопочный, старого образца. При этом ФИО2 сообщил, что нашел пакет со всем содержимым на мусорке и не знает, что в нем находится. На угловой полке справа, под футболкой, был обнаружен круглый сверток из фольги серебристого цвета. ФИО2 пояснил, что это обертка от съеденного им шоколада. Когда сотрудники ФСБ отодвинули холодильник, который стоял слева от входа, в углу, в моторном отсеке, в глубине у мотора, слева, был обнаружен аналогичный круглый сверток из серебристой фольги. ФИО2 пояснял, что обнаруженные свертки ему не принадлежат, пояснял, что работает на стройке и занимается спортом, и ничего не употребляет. У ФИО2 были изъяты мобильный телефон и банковская карта. Всё изъятое в ходе обследования было упаковано в бумажные конверты коричневого цвета. При этом фольгированные свертки не вскрывались. Он и второй понятой расписались на бирках, которыми оклеивались клапаны конвертов. По окончании обследования он и второй понятой ознакомились с протоколами, расписались в них. Переводчик прочитал протоколы ФИО2, последний также расписался в протоколах, замечаний не высказывал. (т. 1 л.д. 82-84).

Оглашенные показания свидетель Б подтвердил полностью.

Свидетель П пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ. в обеденное время, когда он находился у <.........>, к нему обратились сотрудники ФСБ и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Когда он и сотрудники ФСБ подошли к первому подъезду указанного дома, там стояли подсудимый, переводчик. Они все поднялись на второй этаж, где ФИО2 открыл своим ключом дверь одной из комнат. ФИО2 предлагалось добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, однако тот сообщил, что ничего запрещенного не имеет. В комнате сотрудники ФСБ обнаружили чемодан черного цвета, в кармане которого находились электронные весы, фрагменты полиэтиленовых пакетов и кнопочный сотовый телефон. ФИО2 сообщил, что нашел всё это на мусорке. На одной из полок был обнаружен сверток из фольги, ФИО2 пояснил, что это фольга от шоколада, который он ел. Из моторного отсека холодильника был изъят еще один сверток из фольги, ФИО2 сообщил, что указанный сверток тому не принадлежит. Также у ФИО2 были изъяты банковская карта и сотовый телефон. Всё изъятое было упаковано и опечатано, скреплено подписями его и второго понятого. В составленном протоколе мероприятия все участвующие расписались, замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ., когда он находился в районе <.........>, сотрудники УФСБ пригласили его принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» в качестве понятого, на что он согласился. Также сотрудниками УФСБ был приглашен второй понятой. Он, второй понятой, сотрудники ФСБ и двое мужчин (предположительно узбекской национальности) прошли к первому подъезду <.........>, поднялись на второй этаж, где один из мужчин, как впоследствии стало известно ФИО2, открыл своим ключом двери секции. В общей кухне секции ФИО2 для ознакомления было предъявлено постановление суда. Второй мужчина, который оказался переводчиком, перевел текст данного постановления. В присутствии него и второго понятого ФИО2 и переводчик расписались в постановлении. ФИО2, а также всем присутствующим разъяснили права и сообщили, что будет проведено обследование жилища ФИО2 на предмет наличия в нем наркотических средств. ФИО2 отрицал свою причастность к хранению и сбыту наркотиков, поясняя, что не имеет наркотических средств. Все участвующие лица прошли в комнату, в которой проживал ФИО2, расположенную последней по правой стороне секции. Сотрудники ФСБ стали обследовать комнату, один из которых составлял протоколы. В чемодане, который лежал на полу, были обнаружены двое электронных весов, внутри которых были отрезки мусорного пакета, упаковка мусорных пакетов, мобильный телефон кнопочный, старого образца. ФИО2 пояснил, что нашел это на мусорке, и никак не использовал. На угловой полке справа от входа, на уровне глаз, среди вещей был обнаружен круглый сверток из фольги серебристого цвета. ФИО2 пояснил, что этот сверток тому не принадлежит, и он не знает, что это. Когда отодвинули холодильник, который стоял слева от входа, в углу, в моторном отсеке, внизу обнаружили аналогичный круглый сверток из серебристой фольги, ФИО2 сообщил, что указанный сверток не принадлежит тому, пояснял, что работает на стройке и занимается спортом. Также был изъят мобильный телефон и банковская карта, которые находились при ФИО2. Всё изъятое в ходе обследования было упаковано в бумажные конверты коричневого цвета. При нем фольгированные свертки не вскрывались. Как он понял со слов сотрудников ФСБ, в свертках находился наркотик, какой именно, ему неизвестно. Наркотики в свертке должны были направить на экспертизу. Он и второй понятой расписались на бирках, которыми оклеивались клапаны конвертов. По окончании обследования он и второй понятой ознакомились с протоколами, расписались в них. Переводчик прочитал протоколы ФИО2, который также расписался в протоколах, замечаний не высказывал. (т. 1 л.д. 76-78).

Оглашенные показания свидетель П подтвердил полностью.

В ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, содержащиеся в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГ. в ходе обследования жилого помещения по адресу: <.........>, в присутствии специально приглашенных лиц: П, Б, ФИО2, переводчика А обнаружено:

в верхнем кармане вещевого чемодана черного цвета – упаковка мусорных пакетов графитового цвета, телефон «Самсунг GT-SS6101», настольные весы серого цвета без маркировки, весы в черном пластиковом футляре без названия, внутри которых обнаружены три упаковочных фрагмента полиэтиленового пакета, на черных весах снаружи и внутри имеются следы вещества бурого и белого цвета;

на угловой полке справа от входа в комнату – предмет в виде свертка из фольги неровной формы и твердый наощупь, предположительно с веществом внутри;

за холодильником марки «Indesit», возле моторного отсека в конструкции холодильника, за кабелем питания, обнаружен предмет в виде свертка из фольги, неровной формы и твердый наощупь, предположительно с веществом внутри.

Все указанные предметы изъяты протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ.. Также изъяты банковская пластиковая карта «Сбер» платежной системы «Мир» №; телефон ФИО2 марки «Huawei». (т. 1 л.д. 17-28).

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., изъятое по адресу: <.........>, вещество в двух свертках, представленное на исследование, является смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; на момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составила 15,19гр. и 10,04гр.; на момент проведения предварительного исследования первоначальная масса вещества (смеси) составляла 15,24гр. и 10,09гр., соответственно (общая масса составляла 25,33гр.). (т. 1 л.д. 42-46).

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., на представленных на экспертизу двух электронных весах, трех фрагментах серой полимерной пленки и свертке из трех скрепленных между собой полимерных пакетов серого цвета, изъятых по адресу: <.........>, имеются следовые количества наркотических средств диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина. (т. 1 л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГ. осмотрены: два круглых свертка из бесцветной полимерной пленки, завязанные узлом, в которых находится однотипное порошкообразное вещество в комках бежевого цвета; электронные весы в пластиковом корпусе серого цвета с бесцветной прозрачной крышкой, размером 119x62; электронные весы в пластиковом корпусе черного цвета с черной крышкой, размер 126x74; три фрагмента серой полимерной пленки квадратной формы; три скрепленных между собой полимерных (мусорных) пакета серого цвета; пластиковая не именная банковская карта SBER KARTA MIR №.

В ходе осмотра кнопочного мобильного телефона «SAMSUNG GT-SS6101» информации, представляющей интерес в рамках уголовного дела, не обнаружено.

В мобильном телефоне «HUAWEY Y70» с сенсорным управлением, согласно меню, установлены сим-карты №, имеется аккаунт на имя А с номером №.

В телефоне установлены приложение «telegram», зарегистрированное на номер № на имя Ш., приложение WhatsApp, зарегистрированное на номер №; в указанных чатах сообщений, представляющих интерес в рамках уголовного дела, не обнаружено.

В пункте меню «Контакты» имеется контакт SAID с номером №, указанному контакту ДД.ММ.ГГ. отправлены сообщения «Ассалам алейкум Саид как ваше здоровье чувствуешь? Что ты не пишешь не звонишь я звоню что то у тебя телефон не работает. Что там делаешь, куда пропал».

В телефоне имеются смс-сообщения с номера «900» об операциях по банковским картам Мир-1550 на имя М с балансом 202,06 рублей, МИР-1185 с балансом 454,06 рублей.

При просмотре галереи устройства обнаружены фотоснимки мужчины с паспортом в руке на имя JURAKULOV SHOKHRUKH SALIMOVICH ДД.ММ.ГГ. года рождения, а также фотоснимки паспорта на имя JURAKULOV SHOKHRUKH SALIMOVICH ДД.ММ.ГГ. года рождения; в приложении PETAL MAPS в истории поиска и перемещений имеются два адреса с географическими координатами <.........>

Осмотрены фрагменты фольги белого цвета. (т. 1 л.д. 62-71).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр DVD-RW диска № от ДД.ММ.ГГ., на котором имеется одна папка «111», в которой находятся три видеофайла, два датированы ДД.ММ.ГГ., один - ДД.ММ.ГГ..

При просмотре файла «06.11.2024» на видеозаписи зафиксирован мужчина в черной одежде и черной кепке с мобильным телефоном в руке, который присаживается у бетонной стены на корточки, затем поднимается, отходит спиной на пару шагов, и, держа в руке телефон, производит съемку места, где он присел, после чего быстрым шагом покидает указанное место.

Далее указанный мужчина находится на участке местности с гаражами, где вдоль дороги проходит труба отопления над поверхностью земли; мужчина присаживается на корточки под трубой, в левой руке держит телефон, правой рукой копает под собой землю, затем встает, спиной отходит на четыре шага назад и производит съемку места, где сидел, затем покидает указанное место, держа в руке перед собой телефон; на обочине виднеется табличка <.........>.

При просмотре файла «ДД.ММ.ГГ. (2)» на видеозаписи зафиксирован мужчина в черной одежде и черной кепке с мобильным телефоном в руке; мужчина находится на участке местности среди гаражей, присаживается у угла одного из гаражей на корточки, затем поднимается и резко отходит спиной на несколько шагов и производит съемку места, где сидел. Затем указанный мужчина проходит несколько метров в сторону, присаживается, поднимается, отходит назад спиной на несколько шагов и производит съемку места, где сидел. На том же участке левее на несколько метров указанный мужчина совершает аналогичные действия.

При просмотре файла «09.11.2024» на видеозаписи зафиксирован мужчина в черной одежде и черной кепке с мобильным телефоном в руке, который оглядывается, подходит к дереву, присаживается у дерева, рукой прикапывает что-то у корней, затем встает, отходит назад спиной на четыре шага, производит съемку участка под деревом; после чего указанный мужчина совершает аналогичные действия на участке у металлических контейнеров.

При просмотре указанных видеозаписей ФИО2 пояснил, что на просмотренных видеозаписях он узнает себя, он гулял по улицам г. Находка с телефоном в руке, возможно писал сообщения, либо просто общался по телефону, при этом закладки он не раскладывал и не фотографировал. (т. 1 л.д. 143-149, 152-155).

ДД.ММ.ГГ. осмотрен участок местности в районе <.........> по <.........>, где ФИО2 зафиксирован на видеозаписях оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ., географические координаты участка <.........> (т. 2 л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГ. осмотрен участок местности в районе <.........> по <.........>, где ФИО2 зафиксирован на видеозаписях оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ., географические координаты <.........> (т. 2 л.д. 27-30).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ. осмотрена территория ГСК <.........> в районе <.........> по <.........>, где ФИО2 зафиксирован на видеозаписях оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ., географические координаты <.........> (т. 2 л.д. 31-35).

<.........>

Также в судебном заседании стороной обвинения исследован протокол от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде видеозаписи на CD-R диске, а именно опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого последний сообщил, что им совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом после просмотра видеозаписи ФИО2 сообщил, что указанные пояснения им даны под давлением сотрудников ФСБ, в отсутствие адвоката и в отсутствие переводчика. (т. 2 л.д. 52-56).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается

осмотром жилого помещения по адресу: <.........>, проведенным ДД.ММ.ГГ., в ходе которого по месту проживания ФИО2 обнаружены и изъяты два свертка с веществом, являющимся согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГ., смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 25,33гр., а также электронные весы, фрагменты полимерной пленки и свертки из полимерных пакетов, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГ., со следовыми количествами наркотических средств диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина;

показаниями свидетелей Б и П, участвовавших при проведении обследования по месту проживания ФИО2, о том, что сотрудниками ФСБ в их присутствии по месту проживания ФИО2 были обнаружены свертки из фольги, которые в их присутствии были сразу упакованы и опечатаны, а также электронные весы и множество фрагментов из полимерной пленки;

показаниями собственника жилого помещения, где проживал ФИО2 – Л о том, что обнаруженные сотрудниками ФСБ в комнате <.........> наркотические средства, а также приспособления для их взвешивания и расфасовки ей не принадлежат, поскольку до вселения ФИО2 в указанную комнату она тщательно вымыла комнату, в том числе холодильник, а также произвела ремонтные работы, и в отсутствие ФИО2 она никогда не входила в комнату.

Показания данных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Л, Б, П не установлено, как и не установлено оснований заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

О наличии умысла у ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют не только обнаруженные по месту его проживания наркотические средства, а также приспособления для их взвешивания и расфасовки для удобства сбыта, но и выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которой ФИО2 не страдает наркоманией, а также его собственные показания о том, что наркотические средства он никогда не употреблял.

На основании изложенного судом установлено, что наркотические средства ФИО2 хранил именно с целью сбыта.

Факт покушения ФИО2 на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством размещения тайниковых закладок, подтверждается видеозаписями, произведенными сотрудниками ФСБ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. (при просмотре которых ДД.ММ.ГГ. ФИО2 узнал себя), где видно, как ФИО2 неоднократно на территории г. Находка, и в частности в районе <.........>, в районе <.........>, на территории ГСК <.........> в районе <.........>, осматриваясь, что-то помещал в укромных местах в почву, в том числе прикапывая помещенные в почву предметы, после чего с расстояния на нескольких метров производил фотографирование участка, где он производил указанные действия.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника Маныловой Е.Л. с материалами уголовного дела ходатайств об исключении каких-либо доказательств и заявлений по поводу недостоверности содержания указанных в обвинительном заключении доказательств последними не заявлялось, таких ходатайств не заявлялось и в ходе судебного следствия.

Нарушений действующего законодательства при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по делу не установлено.

Однако совершение ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения в ходе исследования доказательств, содержащихся в уголовном деле.

Так, согласно протоколу осмотра изъятых у ФИО2 сотовых телефонов какой-либо информации, свидетельствующей о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, не обнаружено. Сам ФИО2 в ходе допросов такую информацию не сообщал.

При этом оценивая каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд считает протокол осмотра от ДД.ММ.ГГ. в части просмотра видеозаписи опроса ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГ. в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть в качестве результата оперативно-розыскного мероприятия, не отвечающим этим требованиям.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта (специалиста); вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся, в частности показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Так, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства РФ допрос лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, производится с участием защитника, при этом указанному лицу разъясняются предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ права, предоставляется право конфиденциального общения с защитником. Допрос подозреваемого либо обвиняемого оформляется протоколом.

Таких сведений опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. не содержит, вследствие чего протокол осмотра результатов оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГ. не может являться доказательством виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, в ходе допроса ДД.ММ.ГГ. ФИО2 пояснил, что сообщенные им в ходе опроса сведения даны под воздействием сотрудников ФСБ и в отсутствие адвоката.

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие в виде опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. не может являться доказательством его вины, как и протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГ..

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую.

Подсудимый <.........>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, с учетом положений части третьей статьи 66 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа - с учетом его материального положения, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в четырнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ. и до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух свертках, массами 15,14гр. и 9,99гр., с двумя фрагментами фольги белого цвета;

электронные весы в пластиковом корпусе серого цвета, электронные весы в пластиковом корпусе черного цвета, три фрагмента серой полимерной пленки квадратной формы, три скрепленных между собой полимерных пакета серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Находка, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «HUAWEY Y70», imei №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Находка, после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО2;

- DVD-RW диск № от ДД.ММ.ГГ. с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», CD-R диск № от ДД.ММ.ГГ. с видеозаписью ОРМ «Опрос», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.