Решение № 2-2157/2018 2-2157/2018~М-1932/2018 М-1932/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2157/2018

Дело 2-2157/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

11 октября 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Надсадной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «БлэкХос-Дмитров» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ООО «БлэкХос-Дмитров» о защите прав потребителя, с учётом уточнения исковых требований просит признать недействительным пункт 9.2 договора поставки от 07 июня 2018 года <номер>/АВ, заключённого между ФИО1 чем и ООО «БлэкХос-Дмитров», расторгнуть договор поставки от 07 июня 2018 года <номер>/АВ, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 78840 рублей, расходы на перечисление денежной суммы в размере 500 рублей, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. В обоснование требований указывает, что 07 июня 2018 года между истцом и ООО «БлэкХос-Дмитров» был заключён договор поставки <номер>/АВ. В соответствии с п. 1.1 данного договора Продавец обязан передать в собственность Покупателя оборудование, соответствующей Спецификации (счета). В п.2.1 указана стоимость заказа в размере 78 840 рублей. Согласно п.2.2 указанного договора: «Поставщик передаёт указанный товар в течение 2-3 дней с момента оплаты товара». 07 июня 2018 года истец оплатил указанный в договоре товар по указанным в счёте реквизитам в размере 78840 рублей и 500 рублей комиссии. До настоящего времени товар истец не получил. Истец оценивает моральный вред в размере 50000 рублей. Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «БлэкХос-Дмитров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещён надлежаще, поступили письменные возражения о несогласии с иском. Ответчик указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения из-за того, что имеется соглашение о рассмотрении споров в Хельсинкском международном коммерческом арбитраже (ХМКА) при Международной ассоциации арбитров в Финляндии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со статьёй 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказание услуги) договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена – общей цены заказа.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «БлэкХос-Дмитров» был заключён договор поставки от 07 июня 2018 года <номер>/АВ.

В соответствии с п. 1.1 данного договора Продавец обязан передать в собственность Покупателя оборудование, соответствующей Спецификации (счета).

В п.2.1 указана стоимость заказа в размере 78 840 рублей.

Согласно п.2.2 указанного договора: «Поставщик передаёт указанный товар в течение 2-3 дней с момента оплаты товара».

Судом установлено, что 07 июня 2018 года истец ФИО1 оплатил указанный в договоре товар в размере 78840 рублей и понёс расходы в размере 500 рублей комиссия банка. До настоящего времени истец товар не получил.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, необходимо расторгнуть договор поставки от 07 июня 2018 года <номер>/АВ, заключённого между ФИО1 чем и ООО «БлэкХос-Дмитров» и взыскать с ООО «БлэкХос-Дмитров» в пользу ФИО1 ча денежную сумму, уплаченную по договору в размере 78840 рублей, а также банковские расходы на перечисление денежной суммы в размере 500 рублей.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, эта сумма является соразмерной степени понесенных нравственных и физических страданий.

Являются обоснованными требования истца о признании недействительным пункта 9.2 договора поставки от 07 июня 2018 года <номер>/АВ, заключённого между сторонами, так как условие о рассмотрении споров в международном коммерческом арбитраже противоречит статье 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право выбора между несколькими судами и подаче иска в суд по месту своего жительства.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, в полном объёме, так как ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о завышенности стоимости услуг. Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 9.2 договора поставки от 07 июня 2018 года <номер>/АВ, заключённого между ФИО1 чем и ООО «БлэкХос-Дмитров».

Расторгнуть договор поставки от 07 июня 2018 года <номер>/АВ, заключённого между ФИО1 чем и ООО «БлэкХос-Дмитров».

Взыскать с ООО «БлэкХос-Дмитров» в пользу ФИО1 ча денежную сумму, уплаченную по договору в размере 78840 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей, расходы на перечисление денежной суммы в размере 500 (пятьсот) рублей, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42170 (сорок две тысячи сто семьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «БлэкХос-Дмитров» в бюджет государственную пошлину в размере 2865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда