Решение № 2-2380/2020 2-2380/2020~М-2123/2020 М-2123/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2380/2020

61RS0005-01-2020-004080-04

2-2380/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3, ФИО3, 3-е лицо нотариус ФИО4, о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 01.04.2014 г. ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5 выдана международная кредитная карта №0528-Р2570648670 с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту №0528-Р2570648670 с кредитным лимитом 40000 руб. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО5 не исполнил. Банку стало известно, что 27.10.2016 г. заемщик ФИО5 умер. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО4 имеется открытое наследственное дело № на имя заемщика ФИО5 В соответствии с расчетом задолженности сумма долга ФИО5 перед истцом составляет 36235,76 руб., из которой: 28178,87 руб. - основной долг; 8056,89 руб. - проценты, которые истец просит взыскать с наследника должника ФИО5, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287,07 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3, поскольку в соответствии с материалами наследственного дела они вступили в наследство после смерти ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом направлялись судебные извещения по адресам регистрации ответчиков, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 117 ГПК РФ.

3-е лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 г. ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5 выдана международная кредитная карта №0528-Р2570648670 с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту №0528-Р2570648670 с кредитным лимитом 40000 руб.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО5 не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга ФИО5 перед истцом составляет 36235,76 руб., из которой: 28178,87 руб. - основной долг; 8056,89 руб. – проценты.

Банку стало известно, что № г. заемщик ФИО5 умер.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО4 имеется открытое наследственное дело №21/2017 на имя заемщика ФИО5

27.07.2020 г. от нотариуса ФИО4 в адрес суда поступила надлежащим образом заверенная копия наследственного дела №21/2017 в отношении умершего ФИО5

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела наследниками заемщика ФИО5 являются ФИО2, ФИО3, ФИО3, которые и являются надлежащими ответчиками по делу.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 36235,76 руб., из которой: 28178,87 руб. - основной долг; 8056,89 руб. – проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 1287,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО2, ФИО3, 3-е лицо нотариус ФИО4, о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте №0528-Р2570648670 в размере 36235,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...