Приговор № 1-289/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-289/2025

Дело № 1-289/2025

03RS0063-01-2025-002926-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 17 сентября 2025

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Мухаметова А.А.,

защитника – адвоката Михайлова С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-13.02.2017 Чекмагушевским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.105, ч.1 ст.127, 70 УК РФ (приговор от 02.06.2016) к 8 г. лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 07.10.2024 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде <данные изъяты>, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «GMKA», причинив МРР материальный ущерб на сумму 9 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже <данные изъяты>, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «NOVATRACК TWIST BK 20», причинив ПОЮ материальный ущерб на сумму 7460 рублей.

Кроме того, на основании решения Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 10 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов; запрета на посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы городского округа <адрес> РБ без разрешения органов внутренних дел; обязательства - являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по <адрес>, указал адрес своего фактического места жительства: РБ, <адрес> «А», <адрес>, как адрес своего фактического места жительства, письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены обязанностью: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В мае 2025 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по <адрес>, с целью уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно оставил последнее избранное им место жительства по адресу: РБ, <адрес> «А», <адрес>, и без уведомления ОМВД России по <адрес>, выехал за пределы места жительства, а именно в <адрес> РБ, тем самым нарушив установленное ему ограничение по решению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы места жительства без уведомления ОМВД России по <адрес>. Кроме того, ФИО1 не являлся на регистрацию. ФИО1 уклонялся от административного надзора до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудником полиции ОМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Потерпевшие МРР, ПОЮ в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

-ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения совершенные в целях уклонения от административного надзора.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, на иждивении –престарелого отца. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 к кражам была установлена из видеозаписей, изъятых из места совершений преступлений. А причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, установлена при очевидных обстоятельствах.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 прест.) является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что непогашенная судимость по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 13.02.2017 явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, исключается.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Органы предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, указывают состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым с учетом ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 за все совершенные преступления наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает окончательное наказание в виде лишения свободы.

Основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64,ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением на подсудимого в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание по:

-ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.04.2025) – 9 /девять/ месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27.04.2025) – 9 /девять/ месяцев лишения свободы;

-ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 5 /пять/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD- диск с видеозаписями, договоры купли-продажи, копии дела административного надзора №, контрольно — наблюдательного дела № - хранить в материалах уголовного дела; велосипеды, руководство пользователя и паспорт велосипеда «NOVATRACК» - оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф.Шарипкулова.