Постановление № 5-803/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-803/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт- Петербург 03 октября 2017 года

Материал № 5- 803/17 г.

Судья Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга – ФИО1, в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 46,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО2,

С участием переводчика с узбекского языка ФИО5,

Рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18. 10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно:

02.10.2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> при проведении проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении проверки № от 26.09.2017 года был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, который незаконно осуществлял трудовую деятельность, а именно имея патент серии № от 04.06.2017 года с разрешенным видом деятельности (профессией) – «дорожный рабочий», незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (на момент проверки находился в рабочей одежде и осуществлял работы по штукатурке стен) в интересах ЗАО «1», не имея при этом разрешения на работу (патента) по указанной профессии (виду деятельности), чем нарушил требования п. 16 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-115 от 25.07.2002 года.

Опрошенный по делу ФИО2 угли пояснил, что осуществлял разрешенную работу, клал дорожную плитку по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Судом установлено, что 02.10.2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> при проведении проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении проверки № от 26.09.2017 года был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, который имея патент серии № от 04.06.2017 года с разрешенным видом деятельности (профессией) – «дорожный рабочий», незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, на момент проверки находился в рабочей одежде и осуществлял работы по штукатурке стен в интересах ЗАО «1», не имея при этом разрешения на работу (патента) по указанной профессии (виду деятельности), чем нарушил требования п. 16 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-115 от 25.07.2002 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность ФИО2 угли подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 02 октября 2017 года; рапортом старшего инспектора ОИК отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; письменными объяснениями ФИО2, копией национального паспорта на имя ФИО2 угли, справкой из АС ЦБДУИГ; копией патента серии № от 04.06.2017 года с разрешенным видом деятельности (профессией) – «дорожный рабочий», разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного ЗАО «1», приказом № ЛС от 30 июня 2017 года о возложении на производителя работ ЗАО «1» ФИО4 функции непосредственного руководства выполнения работ по контракту, объяснениями ФИО4, протоколом осмотра территории; фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ оАП.

Довод ФИО2 угли о том, что он осуществлял разрешенную патентом работу, а именно клал дорожную плитку нельзя признать состоятельным, так как он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого ФИО2 угли, отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, из которых следует, что через знакомого узнал, что требуется специалист на выполнение фасадных работ, к выполнению работ он приступил в начале сентября 2017 года, его рабочее место ему показал прораб ФИО4, а также определил объем работ и порядок оплаты труда (ежемесячно – <данные изъяты>), до настоящего времени он один раз успел получить заработную плату – <данные изъяты>, которую ему выдал ФИО4 наличными.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 угли в его совершении также свидетельствует протокол осмотра территории, в котором сотрудником ОИК отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в присутствии двух понятых зафиксирован факт осуществления ФИО2 угли трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей, которая судьей признается допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Указанная фототаблица получена путем зафиксированной в протоколе осмотра территории съемки и является приложением к данному протоколу, содержащим изображение ФИО2 угли на рабочем месте и в рабочей одежде на момент проверки.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного ФИО2 угли, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность правонарушителя, который, ранее не привлекался к административной ответственности, за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 угли судом не установлено.

Суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, учитывая, что данная мера ответственности соразмерна предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10 ч. 2, и 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф уплатить с указанием следующих реквизитов: получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40909000, р\с <***>, БИК 044030001. КБК 18811640000016022140, УИН 18811789990311045397.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1