Приговор № 1-114/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело №1-114/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 30 мая 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Ершова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сидневой Е.В., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 20.05.2019 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в осо-бом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 21.03.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №193 г. Домодедово Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 30 000 руб.;

2) 27.07.2017 г. приговором Королевского городского суда Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 21.03.2017 г., всего к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием к колонии строгого режима и штраф 30000 руб., который исполнять самостоятельно; освобожден 22.03.2019 г. по отбытии срока из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области; наказание в виде штрафа не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 24.03.2019 г. (т.1 л.д.41, 63)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области покушение на кражу имущества АО «ТД «Перекресток» с незаконным проникновением в принадлежащее ему помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 36 мин. 23.03.2019 г. по 01 час. 58 мин. 24.03.2019 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле универсама «Пятерочка 3760», расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего АО «ТД «Перекресток», из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну универсама, где, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, найденным около магазина камнем разбил стекло окна и через образовавшийся проем не-законно проник в помещение магазина. Там ФИО1 взял со стеллажей и поместил в карманы своей одежды следующие товары: набор кондитерских изделий «Meller» стоимостью 119 руб. 99 коп., конфеты «Родные Просторы» стоимостью 159 руб. 99 коп., конфеты «Вдохновение» 215 грамм стоимостью 239 руб. 99 коп., 1 банку консервов ДоеРОФЛ сайра натуральная с добавлением масла 245 гр. стоимостью 92 руб. 79 коп., 1 бутылку виски «Label» 0,7 л. стоимостью 639 руб.,19 коп., бритву «Джилетт» с кассетой стоимостью 573 руб. 60 коп., 7 плиток шоколада «Вдохновение» 100 гр. стоимостью по 87 руб. 99 коп. за 1 шт. на сумму 615 руб. 93 коп., 5 банок консервов «Шпроты в масле» стоимостью 79 руб. 99 коп. за 1 шт. на сумму 399 руб. 95 коп., а также непосредственно употребил в магазине содержимое 1 банки консервов гастр. №1 Паштет деликатесный 90 гр. стоимостью 18 руб. 39 коп. и 1 бутылки коньяка «Киновский» 0,1 л. стоимостью 99 руб. 99 коп. Однако довести начатое им преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ЧОП «Апрель». В случае доведения ФИО1 данного преступления до конца АО «ТД «Перекресток» мог быть причинен ущерб на общую сумму 2959 руб. 81 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Представитель потерпевшего <Б.> в судебное заседании не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, особому порядку возражений не имеет. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершил действия, непосредственно направленные на тайное незаконное завладение имуществом, принадлежащим АО «ТД «Перекресток», а именно разбил окно в помещении принадлежащего данному Обществу магазина, тайно проник в торговый зал магазина, завладел там товаром на общую сумму 2959 руб. 81 коп., часть которого на месте употребил в пищу, но обратить остальное похищаемое имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудниками частного охранного предприятия, то есть не довел начатое им преступление до конца и это имело место по независящим от него обстоятельствам. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение покушения на хищение с незаконным проникновением в помещение, поскольку местом совершения преступления стало помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», где находилось принадлежащее последнему предназначенное для продажи имущество, в данное помещение, поскольку магазин не работал и был закрыт для посетителей, ФИО1 заходить права не имел, совершил проникновение туда незаконно, сделал это против воли владельца помещения и находящегося там имущества в тайне от него ночью путем повреждения окна.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного пре-ступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких (т.1 л.д.163-166, 189-193, 198-203), вновь совершил преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, отбывал наказания в местах лишения свободы, ранее проживал один, трудоустроен не был, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т.1 л.д.205), а по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии ФИО1 характеризовался посредственно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, но мероприятия воспитательного характера не посещал, на меры воспитательного воздействия реагировал не всегда положительно, по характеру лживый, хитрый, упрямый, в коллективе неуживчив, создавал конфликтные ситуации (т.1 л.д.214-215). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.167-168), в браке не состоит и своей семьи не имеет, проживал один, трудоустроен не был, поскольку накануне совершения преступления освободился из мест лишения свободы. На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, с 2011 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм (т.1 л.д.211).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за данное преступление, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (т.1 л.д.31), способствование расследованию преступления в связи с дачей им признательных показаний на предварительном следствии. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие у него заболеваний.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 27.07.2017 г. за умышленное преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 по данному приговору неоконченного преступления при назначении ему наказания за данное преступление на основании положений ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о сокращении до 3/4 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с совершением неоконченного преступления – покушения, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимостей за ранее совершенные преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему по предыдущему приговору от 27.07.2017 г. наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров будет принцип полного присоединения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при том, что он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал реально в исправительном учреждении, новое преступление совершил буквально на другой день после освобождения из мест лишения свободы, то суд считает, цели наказания при условном осуждении ФИО1 достигнуты не будут и его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения к назначаемому ему наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, в связи с чем наказание ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого ре-жима, поскольку по данному приговору им совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период с 24.03.2019 г. до вступления данного приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: камень, бутылка из-под коньяка «Киновский», перчатки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, подлежат уничтожению; бутылка виски «Label», конфеты «Меллер», шоколад «Вдохновение», консервы «Шпроты в масле», выданные <Б.>, подлежат оставлению ему, как представителю законного владельца; дактилопленки со следом обуви и материи, ватные палочки со смывами, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, подле-жат оставлению там же; денежные средства в сумме 250 руб., находящиеся на депозитном счете ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, кроссовки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, подлежат возврату ФИО1, последние в случае невостребованности – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытое назначенное ему по приговору Королевского городского суда Московской области от 27.07.2017 г. и исполняемое самостоятельно наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., и окончательно наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, и штраф в размере 30000 руб., который исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, в окончательное данное наказание зачесть время содержания его под стражей по данному приговору за период с 24.03.2019 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: камень, бутылку из-под коньяка «Киновский», перчатки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, уничтожить; бутылку виски «Label», конфеты «Меллер», шоколад «Вдохновение», консервы «Шпроты в масле» оставить в законном владении <Б.>; дактилопленки со следом обуви и материи, ватные палочки со смывами, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 250 руб., находящиеся на депозитном счете ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, кроссовки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, возвратить ФИО1, последние в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и представитель потерпевшего вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин