Приговор № 1-159/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-159/2026

Дело №

УИД 50RS0№-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2026 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем погрузчика АО «Фертика», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Ж, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находился по адресу: <адрес> Ж, <адрес>, где посредством использования информационно-коммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» незаконно приобрел наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, путем перевода денежных средств в размере 1 800 рублей на номер телефона, указанный в чате, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством.

После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, прибыл по указанному неустановленным лицом месту, а именно на <адрес>, где в 300 метрах от <адрес> А с 6 по <адрес>, на земле обнаружил сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет «зип-лок» с веществом в виде порошка. Затем ФИО1, осознавая, что наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещено к свободному обороту на территории РФ, взял вышеуказанный пакет и поместил его под чехол принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung», после чего телефон убрал в левый карман жилетки надетой на нем, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта. После чего ФИО1, осуществляя незаконное хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, перемещался по территории <адрес>, вплоть до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был остановлен сотрудниками ГАИ МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес> в 600 метрах от <адрес> А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 05 минут, в ходе проведенного личного досмотра ФИО1, в левом кармане жилетки надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», под чехлом которого находился полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой - 0,31 г содержит а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской грации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями. При проведении исследования израсходовано 0,02 г. предоставленного вещества.

Согласно заключению эксперта 12/1256 от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества массой 0,29 г., содержится а -пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. от исследуемого вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса N-метилэфедрона 0,31 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Пискаревым А.В., адвокат Пискарев А.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 107-108, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов «Соль», нуждается в лечении у врача-нарколога, однако ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с адекватным поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Самсунг» подлежит как предмет преступления конфискации в собственность государства в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Пискарев А.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1861 рубль, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1861 рубль.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Пискарев А.В. в течение 1 рабочего дня осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить адвокату вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев (10 мес.).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на десять месяцев (10 мес.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, пройти курс лечения от наркомании, справку в срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем предоставить в филиал.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- вещество массой 0,27 г, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Выплатить вознаграждение адвокату Пискареву А. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес>, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1861 рубль.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.