Приговор № 1-83/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Вичуга 23 июля 2020 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 и ордер № 26, потерпевшего Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 01.03.2016 № 36 л/с Т. назначен на должность <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский» с присовением очередного специального звания «прапорщик полиции» с 29.02.2016, в соответствии со ст. 1, 12, 13, 25 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» он является сотрудником полиции, в его обязанности входит пресечение противоправных деяний, правонарушений, прибытие незамедлительно на место происшествия, документирование обстоятельств происшествия, пресечение административных правонарушений, для чего он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте. Согласно п.п. 5,6,8,9,10,11,14,36 его должностного регламента (должностной инструкции), Т. как сотрудник полиции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными Федеральным Законом «О полиции», имеет право на применение физической силы, специальных средств в случаях, предусмотренных законом, требует от граждан прекращения противоправных действий, патрулирует населённые пункты и общественные места, осуществляет административное задержание, пресекает противоправные действия. Таким образом, Т. как сотрудник полиции, то есть должностное лицо правоохранительного органа, является представителем власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

27.04.2020 Т., находясь в составе наряда на службе по охране общественного порядка согласно постовой ведомости, в период времени с 14.00 часов по 19.15 часов, точное время не установлено, следуя на служебном автомобиле, возле дома № 10 по пер. Пятницкому г. Вичуга Ивановской области заметил ФИО1, который управлял электросткутером и создал аварийную ситуацию, после чего скрылся во дворах прилегающих домов. Затем Т. вновь увидел ФИО1, который следовал на электросткутере возле дома №9/47 по ул. Глуховская г. Вичуга Ивановской области, а увидев сотрудников полиции, остановил электроскутер и сел возле указанного дома на траву. Т. и находившиеся с ним сотрудники полиции, в присвоенной форме одежды сотрудников МВД России установленного образца, подошли к ФИО1 и установили, что у того имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде смазанной речи, запаха алкоголя, утраты способности самостоятельно передвигаться, а также неопрятный внешний вид, кроме того, он находился вне места постоянного проживания в период установленного в Ивановской области режима повышенной готовности, то есть в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Т. и находившиеся с ним сотрудники ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» разъяснили ФИО1 существо совершённых им административных правонарушений, после чего ФИО1, желая избежать привлечения к административной ответственности, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем к нему со стороны сотрудников полиции была применена физическая сила и он был помещён в отсек для задержанных служебного автомобиля полиции, где ФИО1 стал пинать ногами по дверям. Т. открыл двери отсека для задержанных, увидел, что ФИО1 лежал на спине на запасном колесе, потребовал от ФИО1 успокоиться и с целью пресечения действий ФИО1 и помочь ФИО1 подняться, забрался в отсек для задержанных. В вышеуказанный период времени, находясь в помещении отсека для задержанных, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что Т. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, схватил Т. за надетую на нём форменную куртку, оторвав левый передний карман, а затем нанёс семь ударов ногами по левой ноге Т., чем причинил Т. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в области левого коленного сустава, кровоподтёка и ссадины в области левой голени, которые относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что 27.04.2020 около 17.30 часов он находился около дома № 9/47 по ул. Глуховская г. Вичуга, рядом был его электроскутер, перед этим он наехал на бордюр и повредил обшивку скутера, у него была водка 0,25 г, он ее выпил. К нему подошли сотрудники полиции в форме, он показал им документы на скутер, но они сказали, что надо проследовать в отдел полиции, он отказался, тогда его повалили на землю и надели наручники и затолкали в автомобиль, при этом наносили ему удары в спину, от чего у него образовались телесные повреждения. Он сотрудникам ударов не наносил, за одежду не хватал. Т. мог сам зацепиться своей одеждой за решетку в автомобиле, но он этого не видел. Он стал стучать в дверь автомобиля, просил ослабить наручники, они отказались, дверь больше не открывали, пока не привезли его в отдел полиции, где сотрудники ГИБДД проверили документы на скутер и сказали, что нарушений в его действиях нет. Но полицейские, которые его задержали, отвезли его в больницу для освидетельствования, он отказался проходить освидетельствование, его вновь привезли в отдел, составили протоколы от подписания которых он отказался и отпустили. На следующий день он обратился в больницу и проходил лечение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которых 27.04.2020 около 17.35 часов он находился около дома № 9/47 по ул. Глуховская г. Вичуга, рядом был его электроскутер. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил 0,25 литра водки. К нему подошли сотрудники полиции, сказали, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, потребовали проехать в отдел полиции, он отказался, пояснил, что для управления электроскутером не требуется водительское удостоверение. Сотрудники полиции его «скрутили», надели на него наручники, затолкали в служебный автомобиль. Он попросил ослабить наручники и быстрее отвезти его в отдел, сотрудники отказались, стояли и курили. Он вспылил, стал пинать ногами по двери автомобиля, через окно он видел, что сотрудники придерживали двери, но не открывали их. Затем его отвезли в отдел полиции. При общении с сотрудниками полиции он никого не оскорблял, не ударял, не толкал, не пинал, за одежду не хватал. Т. мог сам зацепиться своей одеждой за дверь автомобиля, но он этого не видел (т. 1 л.д. 164-167, т. 1 л.д. 214-216).

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Т. показал, что около 17 часов 27.04.2020 он совместно с Л. и К. находился на маршруте патрулирования, возле дома №10 по пер. Пятницкому г. Вичуга они увидели ФИО1 на скутере, который ехал не прямо, «наскочил» на бордюр, потом чуть не сбил пожилую женщину, после чего уехал во дворы. Через 5-10 минут они проезжали возле дома №9/47 по ул. Глуховская г. Вичуга, где снова увидели ФИО1, тот остановился и сел в траву. Они подошли к ФИО1, от него исходил запах алкоголя, представились, пояснили, что он совершил административные правонарушения. ФИО1 стал нецензурно выражаться в его адрес, попытался уйти. Они догнали ФИО1, тот стал размахивать руками, не успокаивался, поэтому они поместили его в отсек для задержанных в служебном автомобиле. Поскольку ФИО1 ногами ударял в двери отсека для задержанных, он открыл дверь, ФИО1 лежал на спине на запасном колесе. Он залез внутрь отсека, стал помогать ему подняться, в это время ФИО1 схватил его за присвоенную форму одежды, оторвал передний левый карман на куртке, и 7-8 раз ударил его ногами по левой ноге, отчего он испытал физическую боль. Впоследствии он обращался за медицинской помощью, у него были зафиксированы телесные повреждения, более в больницу не обращался, лечение не проходил. 27.04.2020 на Чеховского ими были составлены протоколы по ст. 19.3 и 20.6.1 КоАП РФ.

Свидетель К. показал, что с 14.00 часов 27.04.2020 он находился на службе по охране общественного порядка совместно с Т. и Л., около 17–18 часов на пер. Пятницком г. Вичуга они увидели управлявшего скутером ФИО1, который петлял, наехал на бордюр, чуть не наехал на бабушку, заехал во двор. Позднее они увидели, что Чеховский лежал на земле возле дома №9/47 по ул. Глуховская г. Вичуга. Они подошли, тот уже сидел, на вопросы не отвечал, был в алкогольном опьянении, нарушал режим самоизоляции, был далеко от места проживания. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Чеховский стал от них уходить, они его догнали, препроводили в служебный автомобиль, тот отказывался садиться в отсек для задержанных, тогда они применили наручники, а Т. залез в отсек, чтобы помочь Чеховскому сесть на лавку, так как тот лежал на полу и на запасном колесе. Чеховский ударил Т. ногами по ноге 7-8 раз и оскорблял его, карман ему оторвал. Чеховский пинал в дверь автомобиля пока не приехали сотрудники ГИБДД. Потом его и скутер доставили в отдел полиции.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний К. на предварительном следствии, когда они подошли к Чеховскому, то представились, пояснили, что в его действиях содержатся признаки административных правонарушений, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, попытался скрыться. Его догнали, сопроводили в отсек для перевозки задержанных лиц, где ФИО1 стал ударять по дверям. Т. открыл дверь, ФИО1 лежал на спине на полу на запасном колесе. Т. залез в автомобиль, попытался поднять ФИО1, тот схватил Т. за карман форменной куртки и нанес своими ногами 7-8 ударов по ноге Т. Впоследствии Т. обращался за медицинской помощью (т. 1 л.д. 137-141). К. пояснил, что следователю давал правдивые показания, а сейчас уже забыл подробности.

Свидетель Л. показал, что 27.04.2020 находился на службе по охране общественного порядка совместно с Т. и К., они заехали в поликлинику около 17.30, после чего увидели ехавшего на скутере ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, наехал на бордюр, чуть не сбил бабушку. Потом они увидели его у дома №9/47 по ул. Глуховская г. Вичуга, тот слез со скутера, они подошли к ФИО1, тот сидел на земле, пояснили, что тот допустил нарушения, что пьяному ездить нельзя, что надо вызвать ГИБДД, а он стал выражаться нецензурно, размахивал руками и попытался уйти. Они его догнали, посадили в отсек для задержанных, где он начал стучать ногами по двери изнутри. Т. открыл дверь, залез в отсек для задержанных, ФИО1 находился там на полу, лёжа на спине, Т. попытался его поднять, в этот момент ФИО1 схватил его за форменную одежду, оторвав карман на куртке, а затем пнул Т. по ноге более семи раз, тот надел на Чеховского наручники и закрыл дверь. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то сказали, что надо везти скутер в отдел. Они доставили Чеховского и скутер в отдел, там сотрудники ГИБДД сказали, что скутер электрический. На Чеховского были составлены протоколы по ст. 19.3 и 20.6.1 КоАП РФ.

Свидетель Б. показал, что весной 2020 он совместно с К.А. заступил на службу в 18.00 и прибыл к дому №9/47 по ул. Глуховская г. Вичуга по сообщению об остановке сотрудниками ППС мужчины, управлявшего скутером в состоянии алкогольного опьянения. На месте находились сотрудники ППС Т., К. и еще один сотрудник. Т. руками придерживал двери отсека для задержанных служебного автомобиля, внутри которого мужчина кричал и ударял по дверям. Они погрузили скутер в служебный автомобиль ППС и привезли в отдел полиции. В отделе выяснили, что за скутер, у доставленного мужчины были признаки алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля К.А., оглашённых в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.04.2020 он и сотрудник ДПС Б. прибыли по сообщению о задержании мужчины, управлявшего скутером в состоянии алкогольного опьянения, к дому №9/47 по ул. Глуховская г. Вичуга. Там находились сотрудники ППС Т., К. и Л. В отсеке для задержанных служебного автомобиля ППС находился водитель скутера, он ударял по дверям, Т. придерживал двери руками. Мужчина был доставлен в отдел, было установлено, что это ФИО1, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, что Т. говорил, что будет писать рапорт о применении ФИО1 в отношении него насилия в связи с исполнением должностных обязанностей, поскольку ФИО1 ударил его по ноге (т. 1 л.д. 130-132).

В дежурную часть МО МВД РФ «Вичугский» 27.04.2020 в 20.45 часов поступило сообщение Т. о том, что при исполнении им служебных обязанностей ФИО1 пнул его по ногам, и сообщение из ЦРБ о том, что оказана медпомощь Т. по поводу ушибленных ссадин левой голени (т. 1 л.д. 11, 17).

Согласно справке Т. обратился в Вичугскую ЦРБ 27.04.2020, у него имелись ушиб левой голени, ссадины левой голени (т. 1 л.д. 18).

27.04.2020 в 21.20 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 30), от прохождения которого он отказался (т. 1 л.д. 31).

27.04.2020 в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 32,33, 37), постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 07.05.2020 он признан виновным в совершении 27.04.2020 в 17.35 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34-36).

При осмотре места происшествия с участием Т., он указал на участок местности у дома № 9/47 по ул. Глуховская г. Вичуга Ивановской области, где был выявлен ФИО1, отделение для перевозки задержанных лиц служебного автомобиля УАЗ, где ФИО1 нанёс ему 7-8 ударов ногами по ноге (т. 1 л.д. 90-92).

В ходе проверки показаний на месте Т. указал на место, где находился служебный автомобиль, на отделение для перевозки задержанных в автомобиле, где находился ФИО1, показал, каким образом ФИО1 хватал его за присвоенную форму одежды и наносил удары ногами по его левой ноге (т. 1 л.д. 93-102).

По заключению эксперта у Т. при осмотре 28.04.2020 в 14.45 часов имелись кровоподтёк в области левого коленного сустава, кровоподтёк и ссадина в области левой голени, которые образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших лёгкого вреда здоровью, давность их образования в пределах одних суток на момент осмотра (т.1 л.д. 76).

В ходе выемки у Т. изъят оптический диск с видеозаписью и форменная куртка, в которой он находился при применении в отношении него насилия ФИО1 (т. 1 л.д. 105-108, 111-114). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. На форменной куртке сотрудника МДВ РФ левый передний карман имеет повреждение в виде отрыва (т. 1 л.д. 123-127). На видеозаписи мужчина сидит на земле, на траве, к нему обращается мужчина с вопросом о принадлежности мопеда, ответа не последовало (т. 1 л.д. 115-122), в судебном заседании видеозапись на диске просмотрена, видно как ФИО1 сидит на земле, рядом с ним стоит скутер (т. 1 л.д. 121).

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 01.03.2016 № 36 л/с Т. назначен на должность <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский» с 29.02.2016, ему присвоено очередное специальное звание прапорщик полиции (т. 1 л.д. 39). Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейский Т. в пределах своей компетенции пользуется правами, предусмотренными Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 40-43).

Согласно справке и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Т., К. и Л. находились на службе по охране общественного порядка с 14.00 часов 27.04.2020 до 02.00 часов 28.04.2020 (т. 1 л.д. 59, 60).

Проведена служебная проверка по факту применения Т. физической силы и спецсредств 27.04.2020 в отношении ФИО1, в действиях Т. нарушений законности и служебной дисциплины не установлено (т. 1 л.д. 62-67). 22.05.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений сотрудниками полиции, ввиду отсутствия в действиях Т., Л. и К. состава преступления (т. 1 л.д. 151-156). Материал проверки исследован судом, в ходе проверки опрошены ФИО1, не пояснявший, что сотрудники полиции наносили ему удары, опрошены Т., К., Л., пояснившие о том, что ФИО1 нанес удары Т., проводилась судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у ФИО1 имелись ссадины верхних конечностей, поясничной области, которые образовались от трех воздействий тупых предметов и не причинили легкого вреда здоровью, для судебно-медицинской экспертизы предоставлялась эксперту амбулаторная карта ФИО1, в ней имеется запись хирурга от 28.04.2020 о том, что ФИО1 «вчера вечером был избит на улице неизвестными, была потеря сознания».

Все исследованные доказательства суд считает допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Данные доказательства подтверждают, что ФИО1 умышленно нанес удары Т., применив насилие, не опасное для здоровья, осознавая, что тот является сотрудником органа внутренних дел, то есть представителем власти, во время несения им службы по охране общественного порядка, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К показаниям подсудимого о том, что он ударов потерпевшему не наносил, а напротив, полицейские нанесли ему удары по спине и незаконно применили наручники, причинив ему боль и телесные повреждения, суд относится критически и считает из способом защиты от обвинения. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего, о том, что в связи с наличием признаков административных правонарушений ФИО1, попытавшийся скрыться, был им препровожден в патрульный автомобиль, где, лежа на полу, стал наносить удары ногами по двери, а когда потерпевший попытался поднять его с пола, нанес 7-8 ударов ногами по ноге потерпевшего, причинив ему боль и телесные повреждения. Эти обстоятельства подтвердили свидетели К. и Л. Свидетели К.А. и Б. показали, что ФИО1, находясь в служебном автомобиле, кричал и наносил удары по двери. Наличие, локализация и давность телесных повреждений у потерпевшего подтверждается заключением эксперта. Законность действий сотрудников полиции проверялась в ходе служебной проверки, нарушений не установлено. В ходе процессуальной проверки доводы подсудимого о нанесении ему ударов полицейскими не подтвердились. Учитывая показания потерпевшего и свидетелей о нанесении подсудимым потерпевшему 7 или 8 ударов суд на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ уточняет обвинение указанием о нанесении подсудимым 7 ударов потерпевшему.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим, разведён, имеет несовершеннолетнего ребёнка, на содержание которого выплачивает алименты, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 1 л.д. 222-250).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый и подтвердили потерпевший и свидетели. Суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не позволило подсудимому контролировать свое поведение и привело к совершению преступления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, семейного положения, смягчающих обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания будет справедливым наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение осуждённого, его возраст, трудоспособность, размер его дохода, наличие ребенка, на которого он уплачивает алименты. Кроме этого, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела, форменную куртку Т. следует оставить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 10 месяцев, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу первой части штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей и выплатой оставшейся части штрафа частями по 3000 (три тысячи) рублей, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить в материалах дела, форменную куртку оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева