Приговор № 1-109/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-109/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 23 сентября 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Габалини Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- 11 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя мотоциклом, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 июля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 июля 2017 года.

12 июня 2020 года в 19 часов 45 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вновь нарушил правила дорожного движения (п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в редакции Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2018 года № 156), управлял транспортным средством – мотоциклом «Днепр-11», государственный регистрационный знак 9702 ИВД у <адрес>, и отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанное время и по указанному адресу ФИО1 был зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» Свидетель №1 в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по состоянию на 12 июня 2020 года ФИО1 имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 июля 2017 года.

Судом установлено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. В момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Габалиня Я.Э. не возражала удовлетворению ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: управляя мотоциклом, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого судья учитывает, что ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 судим (л.д.40, 41, 42-44), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.60), является военнообязанным (л.д.39, 57), в центре занятости населения не зарегистрирован (л.д.64), к административной ответственности не привлекался (л.д.50, 51), имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, проживает с семьёй.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает с семьёй, склонен к злоупотреблению спиртным, конфликтов с соседями и супругой не допускает. Имеет друзей криминальной направленности, ранее судим. По характеру общительный, целеустремлённый, хитрый, конфликтный, склонен к обману. На профилактических учётах в МО МВД России «Южский» не состоит, в 2017-2020 годах привлекался к административной ответственности (л.д.53).

ФИО1 по месту жительства, согласно сообщению начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Южского муниципального района, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртным замечен не был (л.д.55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, осуществлением им ухода за инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие у него на иждивении малолетних детей, отсутствие официального источника дохода, его семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и материального положения, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. В приговоре надлежит конкретизировать, что осуждённый лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В этой связи суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Суд считает возможным в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

От взыскания судебных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись Соболев А.А.