Приговор № 1-133/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахань в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Цыгановой О.М., представившей удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

24.03.2016 Решением Кировского районного суда г. Астрахань ФИО1, освободившемуся 31.12.2014 после отбывания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> наказания - 2 лет 5 месяцев лишения свободы, назначенного <дата обезличена> Приговором Кировского районного суда <адрес>, на основании ст. 70 УК РФ, установлен административный надзор сроком в один год с ограничениями в виде: обязанности два раза в месяц являться в УМВД России по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или регистрации в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания в кафе, барах и иных питейных заведениях.

02.04.2016 ФИО1 встал на учет в ОВД по месту жительства по <адрес>. Ему было вручено предупреждение об уголовной ответственности за нарушение и не исполнение установленных судом ограничений. Он был ознакомлением с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом РФ от 6.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из которых является: «уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам».

9.04.2016 ФИО1 написал заявление о смене места жительства и стал проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем был взят под административный надзор ОП <№> УМВД России по <адрес>. 29.07.2016 ФИО1 написал заявление о смене места жительства и стал проживать по адресу: <адрес>

Однако 3.08.2016 ФИО1, имея умысел на самовольное оставление своего места жительства, зная, что в отношении него установлен административный надзор, с целью уклонения от него, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно и без предварительного предупреждения, не уведомив ни инспектора по административному надзору ОП <№> УМВД России по <адрес>, ни УУП ОП <№> УМВД России по <адрес>, в нарушение наложенных судом ограничений, не имея уважительных причин, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, согласно графику обязательной явки в ОП <№> УМВД России по <адрес> на регистрацию 3.08.2016, 10.08.2016, 7.09.2016, 14.09.2016, 5.10.2016, 12.10.2016, 2.11.2016, 16.11.2016 не являлся, тем самым уклонился от административного надзора. До 28.11.2016 местонахождение ФИО1 было неизвестно.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали Государственный обвинитель и защитник.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел каких-либо оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения, в целях уклонения от административного надзора, 3.08.2016 самовольно покинул место своего жительства, на регистрацию в установленные дни не являлся, до 28.11.2016 его местонахождение было не известно.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, детей на иждивении не имеет, на наркологическом учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства суд принимает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание его молодой возраст, а также то, что ФИО1 в ходе дознания вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания также вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, наличие у него на иждивении малолетних детей, у суда не имеется, ввиду отсутствия к тому каких-либо доказательств.

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому ФИО1 наказания с учётом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможности применения к ФИО1 правил ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании за 4 дня участия в сумме 2 200 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему за наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 29.03.20176.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22.03.2017 по 28.03.2017.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в – тот же срок, с момента получения копии Приговора. Осужденный ФИО1 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий