СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-332/2020 1-52/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-332/2020

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Уголовное

Дело №1-52/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 08 июня 2021 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского районного суда г.Томска Ларькина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сурда Е.А.,

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> судимого:

- 13.07.2011 приговором Томского районного суда Томской области по ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09.08.2016 условно-досрочно на неотбытую часть наказания 2 года 6 месяцев 7 дней;

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 31.12.2019 до 10.00 часов 01.01.2020, правомерно находясь в <адрес обезличен>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из помещения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: смартфон «LG K10», стоимостью 5100 рублей, с находящееся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судопроизводства не возражал.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Томского районного суда Томской области от 13.07.2011. ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере Томской области с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории Томской области, трудоустроен, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО1 социальной мотивации к исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лысых

Секретарь: Д.А. Медведева

УИД: 70RS0002-01-2020-000745-49