Приговор № 22-3423/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 1-52/2021

Председательствующий ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «20» мая 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

защитника – адвоката Мезенцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Матюхин ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, неженатый, официально не трудоустроенный, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав выступление прокурора Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мезенцева А.А. по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Матюхин В.И. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление им совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матюхин В.И. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мокшина Н.Н., не оспаривая квалификацию действий Матюхина В.И., считает, что приговор подлежит отмене. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится сведений о фактическом месте жительства Матюхина В.И., что делает невозможным определение подсудности уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного или обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, обжалуемый приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона, описывая совершенное Матюхиным В.И. преступное деяние, суд первой инстанции не указал место совершения преступления.

При указанных обстоятельствах, постановленный в отношении Матюхина В.И. приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а доводы апелляционного представления - удовлетворению.

Принимая во внимание, что обвинительный акт в отношении Матюхина В.И. содержит описание совершения им преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ соответствующее диспозиции указанной статьи, в том числе и место его совершения по месту жительства, а также, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что Матюхин В.И. совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах.

Матюхин В.И., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1, на основании исполнительного документа ВС № от <дата>, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО11., <дата> года рождения, начиная с <дата> и до достижения совершеннолетия ребенка.

При этом Матюхин В.И., достоверно зная о наличии возложенной на него решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое ФИО2 не исполнил. Постановление вступило в законную силу <дата>.

После привлечения к административной ответственности, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, ФИО2 в период с <дата> по <дата>, проживая по адресу: <адрес>1, будучи трудоспособным, без уважительных причин уклонился от исполнения решения суда о выплате алиментов, и в указанный период времени, средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не перечислял.

Таким образом, Матюхин В.И. без уважительных причин, неоднократно и умышленно не исполнял вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов в период с <дата> по <дата>, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 93 464 рубля 35 копеек.

Действия Матюхина В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении наказания Матюхину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Матюхина В.И., суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 ФИО12 отменить.

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу – хранить в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> при исполнительном производстве.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева