Решение № 12-11/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-11/2026

№

УИД 10RS0№-27


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года <адрес>

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Карельской АССР, проживающей по месту регистрации: <адрес>, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание, назначенное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. на предупреждение. Заявитель в жалобе указывает, что назначенное наказания является чрезмерно суровым и не отвечает принципам разумности и справедливости. Кроме того, указывает, что ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Кроме того, просила освободить ее от административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1, рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 час. по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ ФИО1 управляла транспортным средством Mitsubishi outlander, государственный регистрационный знак № без документов предусмотренных ПДД (свидетельства о регистрации транспортного средства).

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Постановление в данном случае вынесено на месте совершения административного правонарушения в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается записей о несогласии с постановлением. В графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись ФИО1 Так же в графе «копию постановления получила» стоит подпись ФИО1, иной записи постановление не имеет.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Каких-либо нарушений должностным лицом при фиксации административного правонарушения судом, не установлено. Постановление вынесено уполномоченным лицом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, по данному делу не допущено.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством в отсутствие при себе свидетельства о регистрации и не предъявление его по требованию сотрудника полиции.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения подлежат отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, оно не может быть признано малозначительным.

Что касается доводов жалобы о назначении наказания в виде административного штрафа в размере – 500,00 руб. без учета имеющихся обстоятельств, смягчающих ответственность, нахожу их обоснованными.

В соответствии со ст.3.1 КоП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.1 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения двух видов наказания - предупреждения либо административного штрафа.

При назначении ФИО1 административного наказания не были учтены все конкретные юридически значимые обстоятельства.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно было привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания.

В представленных материалах таких мотивов не указано.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также справедливости административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.10 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. заменить на наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО4

,