Приговор № 1-13/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 30 марта 2021 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ивус Р.А., представившей удостоверение №

потерпевшей З.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 13/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.04.2013 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.05.2013 Забайкальским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 08.05.2014) по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18.07.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 13.04.2018 Забайкальским районным судом Забайкальского края по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ; апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 указанный приговор оставлен без изменения;

- 14.06.2018 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 08.08.2018 указанный приговор оставлен без изменения;

- постановлением Нерчинского районного суда от 04.12.2018 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Забайкальского районного суда от 13.04.2018 и от 14.06.2018 окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ;

-10.07.2020 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим П.В.Ю. и З.Е.В.

Преступления совершены подсудимым в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

16 августа 2020 г. около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес> решил похитить мобильный телефон, принадлежащий П.В.Ю.. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий П.В.Ю.. мобильный телефон марки «Honor 8X» стоимостью 17544 руб. 31 коп., с находящейся в нём сим-картой и с чехлом-книжкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему П.В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 17544 руб. 31 коп., который для последнего является значительным. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 20 часов 00 минут 10 декабря 2020 г. до 00 часов 00 минут 11 декабря 2020 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее З.Е.В. Осуществляя задуманное, 11 декабря 2020 г. в период времени с 02 часов 37 минут до 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, ФИО1 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З.Е.В..: телевизор марки «HUNDAI» стоимостью 10 000 руб., утюг марки «Moulinex» стоимостью 2000 руб., а также не представляющий материальной ценности для потерпевшей выпрямитель-плойку марки «Nova», причинив потерпевшей З.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб., который для последней является значительным. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ивус Р.А. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленными ему обвинениями, которые обоснованны и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Потерпевший П.В.Ю.., извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. и потерпевшая З.Е.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемые ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим П.В.Ю. и З.Е.В.

Квалифицирующий признак кражи от 16.08.2020 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество П.В.Ю. на общую сумму 17544 руб. 31 коп., что является для последнего значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего П.В.Ю.., размер причиненного ему ущерба, а также то, что <данные изъяты>

Квалифицирующий признак кражи от 11.12.2020 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество З.Е.В. на общую сумму 12000 руб., что является для последней значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей З.Е.В.., размер причиненного ей ущерба, а также то, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее судим, трудоустроен, администрацией городского поселения и сотрудником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется в целом посредственно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - отрицательно.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, что выразилось в добровольной выдаче похищенного у потерпевшей З.Е.В. имущества, и в сообщении о лице, дома у которого он забыл похищенный у потерпевшего П.В.Ю. телефон, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений последним, мнения потерпевших о мягкости наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления от 11.12.2020 - кражи имущества потерпевшей З.Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимым ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за его поведением.

Кроме этого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14.05.2013 и от 13.04.2018, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При признании рецидива преступлений судом не учитывается непогашенная судимость по приговору Забайкальского районного суда от 14.06.2018, поскольку указанная судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая ходатайства потерпевших П.В.Ю. и З.Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого и имеющего непогашенные судимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшими П.В.Ю. и З.Е.В. ходатайствам и считает необходимым отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, и, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к заключению, что ФИО1 за каждое преступление должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, учитывая, что ФИО1, имеющим две непогашенные судимости, совершены умышленные преступления средней тяжести через очень короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, считает, что в отношении подсудимого невозможно применение к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Суд, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений последним, при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет, при этом применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16.08.2020) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11.12.2020) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2021 г. и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешить потерпевшим П.В.Ю. и З.Е.В.., свидетелю Т.Р.Н. после вступления приговора в законную силу пользоваться и распоряжаться возвращенными им под сохранную расписку вещественными доказательствами.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова