СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-139/2020 1-15/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-139/2020

Яранский районный суд (Кировская область) - Уголовное

Уг.дело № 1-15/2021 (№ <...>)

УИД № <...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Бакшаевой А.В. и Неупокоева В.А.,

потерпевших <В> и <Ш1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 07.11.2012 Яранским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 и ст.314.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 01.10.2013 по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 20.09.2013 условно-досрочно на срок 08 месяцев 16 дней;

- 14.03.2014 Яранским районным судом Кировской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 08.05.2014, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07.11.2012 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 02.07.2014 Яранским районным судом Кировской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 28.08.2014 и постановлением президиума Кировского областного суда от 26.11.2014, по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 14.03.2014 окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.01.2017 неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 17 дней; освободился из исправительной колонии 24.01.2017, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 14.07.2017 по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

- 28.12.2018 Яранским районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 27.03.2020 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.03.2020 условно-досрочно на срок 6 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ,

ФИО2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 28.08.2019 Яранским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением этого же суда от 18.02.2020 неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 17 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 10.04.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 1), при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01.04.2020 по 15.04.2020 в период с 09 до 10 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру <Б>

В осуществление задуманного, в этот же день в период с 10 до 11 часов ФИО1, взяв топор, пришёл к квартире <Б>, расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 топором отогнул гвоздь, закрывающий входную дверь, и разогнул металлические элементы запорного устройства в виде накладки с навесным замком, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в жилище <Б> Осмотрев жилое помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в зале квартиры с тумбы взял в руки и тайно похитил телевизор стоимостью 500 рублей, принадлежащий <Б>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <Б> материальный ущерб на сумму 500 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод № 2), при следующих обстоятельствах.

24.05.2020 в период с 21 до 22 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного совместного хищения четырёх обрезных досок, находившихся у пилорамы <В> При этом ФИО1 и ФИО2 договорились, что будут совершать тайное хищение по две доски 25.05.2020 и 26.05.2020.

В осуществление задуманного 25.05.2020 в период с 03 до 05 часов ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение сговора совместно и согласованно, пришли к пилораме <В> по адресу: <адрес> Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа подошли к стопе обрезных досок, где взяли в руки и тайно похитили 2 обрезные доски размером 40х150х6000 мм стоимостью 321 рубль каждая.

В продолжение своего преступного умысла, 26.05.2020 в период с 03 до 05 часов ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать во исполнение сговора, вновь пришли к пилораме ФИО3 по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа подошли к стопе обрезных досок, где взяли в руки и тайно похитили 2 обрезные доски размером 40х150х6000 мм стоимостью 321 рубль каждая.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив <В> материальный ущерб на общую сумму 1 284 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод № 3), при следующих обстоятельствах.

16.07.2020 в период с 16 до 18 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в ходе распития спиртного <О> опьянел и уснул, решил совершить тайное хищение денежных средств, находившихся в кармане его брюк.

В осуществление задуманного ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел в комнату, где спал <О>, и путём свободного доступа из кармана брюк, одетых на <О>, рукой извлёк и тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <О> материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, являющийся для него значительным.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод № 4) при следующих обстоятельствах.

17.07. 2020 в период с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола наличные денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие <Ш>, и, игнорируя законные требования <Ш> о возврате денежных средств, открыто похитил их.

С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <Ш> материальный ущерб на сумму 700 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод № 5), при следующих обстоятельствах.

06.08.2020 в период с 15 до 17 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <Б> по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с <М>, воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в портмоне, лежащем в кармане платья, одетого на <М>, имеются наличные денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

В осуществление задуманного ФИО1 в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в непосредственной близости от <М>, путём свободного доступа из кармана платья, одетого на <М>, рукой тайно извлёк портмоне с находящимися в нём банковской картой и наличными денежными средствами в сумме 3 500 рублей. После этого ФИО1 достал из портмоне и тайно похитил наличные денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие <М>, а портмоне и банковскую карту спрятал в квартире <Б>, не имея умысла на их тайное хищение.

Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив <М> материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод № 6), при следующих обстоятельствах.

10.08.2020 в период с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола лежавшие в паспорте <Ш> наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей и, игнорируя законные требования <Ш> о возврате денежных средств, открыто похитил их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <Ш> материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод № 7), при следующих обстоятельствах.

14.08.2020 в период с 14 до 16 часов ФИО1, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с <О1>, воспользовавшись тем, что последний опьянел и уснул, решил тайно похитить наличные денежные средства, находившиеся в нагрудном кармане футболки, одетой на <О1>

В осуществление задуманного ФИО1 в вышеуказанное время подошёл к дивану, на котором спал <О1>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа из нагрудного кармана футболки, одетой на <О1>, рукой извлёк и тайно похитил наличные денежные средства в сумме 2 700 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <О1> материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 8), при следующих обстоятельствах.

15.08.2020 в период с 09 до 10 часов ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества из квартиры <данные изъяты> пришел к указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через окно веранды, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в квартиру <данные изъяты>, откуда тайно похитил электроплитку стоимостью 640 рублей и электрокипятильник стоимостью 140 рублей, принадлежащие <О>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив <О> материальный ущерб на общую сумму 780 рублей.

ФИО1 совершил истязание, т.е. причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ (эпизод № 9) при следующих обстоятельствах

ФИО1 в период с 29.07.2020 по 21.08.2020, имея умысел на причинение физических страданий <Ш1>, систематически наносил ей побои, совершал иные насильственные действия.

Так, 29.07.2020 в период с 18 до 19 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с <Ш1> на почве личных неприязненных отношений подошел к сидящей на диване <Ш1> и умышленно с силой нанес ей не менее 3 ударов ладонью по затылочной области головы и не менее 2 ударов кулаком в область груди, причинив ей физическую боль.

В продолжение своих преступных действий, направленных на систематическое нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, 17.08.2020 в период с 14 до 15 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений нанёс <Ш1> не менее 4 ударов ладонью по затылочной области головы, не менее 3 ударов ногой в область ягодиц, 1 удар кулаком в грудь, 1 удар кулаком в живот и 1 удар кулаком по спине, причинив ей физическую боль.

В продолжение своих преступных действий, направленных на систематическое нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, в один из дней, 20.08.2020 или 21.08.2020 в период с 15 до 16 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с <Ш1> нанёс ей не менее 3 ударов кулаком в область груди и не менее 4 ударов ладонью в затылочную область головы, от которых <Ш1> испытала физическую боль, не удержалась ногах и, потеряв равновесие, упала на пол, на спину. В продолжение своих преступных действий ФИО1 сел на <Ш1> сверху, умышленно схватил ее рукой за шею и стал с силой сдавливать ее. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей <Ш1> физическую боль и не причинившие вреда здоровью повреждения в виде <данные изъяты>.

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод № 10) при следующих обстоятельствах

В один из дней с 20.08.2020 по 21.08.2020 в период с 15 до 16 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале квартиры по адресу: <адрес> ходе ссоры с сожительницей <Ш1> на почве возникших личных неприязненных отношений сел сверху на лежащую на спине <Ш1> и умышленно рукой схватил ее за шею, с силой сдавил ее и стал душить, при этом высказывал в адрес <Ш1> угрозу убийством. Потерпевшая <Ш1> от действий ФИО1 стала задыхаться, испугалась за свою жизнь и действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, поскольку ФИО1 физически сильнее её, находился в агрессивном состоянии и мог исполнить свою угрозу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей <Ш1>, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения предъявленного ему обвинения заявил о признании вины в совершении всех инкриминируемых преступлений, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке его показаний на месте <данные изъяты>, следует, что в один из дней в период с 01 по 15 апреля 2020 года около 10 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил проникнуть в квартиру соседа <Б> и украсть оттуда какое-нибудь ценное имущество. Знал, что <Б> нет дома. В этот же день в период с 10 до 11 часов подошел к входной двери квартиры <Б> и принесенным с собой топором отогнул крепление запорного устройства, снял его. Затем зашел в квартиру, где в зале на тумбе увидел телевизор и взял его. Вынес телевизор из квартиры, после чего вновь приделал запорное устройство к входной двери. Похищенный телевизор отнес домой к <Л> и продал его за 700 рублей.

24.05.2020 в вечернее время к нему домой пришел ФИО2, стали с ним распивать спиртное. В период с 21 до 22 часов ФИО2 предложил ему совершить кражу четырех обрезных досок с территории пилорамы <В> С предложением ФИО2 согласился. Договорились, что кражу будут совершать в течение двух дней, 25 и 26 мая 2020 года, каждый раз будут брать по две доски. 25.05.2020 в период с 03 до 05 часов он и ФИО2 пришли к пилораме <В>, расположенной в <адрес>, подошли к стопе обрезных досок и взяли оттуда две доски длиной по 6 м каждая. Эти доски унесли к дому <Х>. ФИО2 договорился с <Х> о продаже досок и получил за них 0,5 л спирта. 26.05.2020 в период с 03 до 05 часов, в продолжение своей договоренности, он и ФИО2 вновь пришли к пилораме <В>, где из стопки взяли еще две доски длиной 6 м каждая. Унесли эти доски в сарай к ФИО2, спрятали там. Позднее <В> стало известно о совершенной ими краже досок, поэтому две доски ему вернули, а стоимость еще двух досок возместили деньгами. Кроме того, принесли <В> свои извинения.

16.07.2020 в дневное время он вместе с <О> и <О2> употреблял спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного достал из кармана брюк несколько денежных купюр и дал ему 1 000 рублей для покупки в магазине спиртного. Оставшиеся деньги положил в карман надетых на нем брюк. Когда он (ФИО1) вернулся из магазина, то они втроем продолжили употреблять алкоголь. Затем и <О2> от выпитого опьянели и уснули. В это время решил украсть деньги из кармана брюк . Для этого в период с 16 до 18 часов подошел к спящему , засунул руку в карман надетых на нем брюк и вытащил оттуда деньги в сумме 7 000 рублей. С похищенными деньгами ушел домой. О совершенной краже рассказал <Ш1>. Похищенные деньги потратил на продукты и спиртное. Позднее признался в краже, извинился за свои действия.

17.07.2020 в период с 15 до 16 часов он пришел в квартиру <Ш>, хотел попросить у него табака. В это время <Ш> лежал на диване. Он (ФИО1) также присел на диван, стал разговаривать с <Ш>. Затем увидел на столе лежавшие в паспорте деньги и решил их похитить. Для этого встал с дивана, подошел к столу и на виду у <Ш> взял находившиеся в паспорте деньги и побежал из квартиры. Слышал, как <Ш> кричал ему вслед и просил вернуть деньги. Похищенные у <Ш> деньги потратил на спиртное и продукты питания.

06.08.2020 в дневное время он вместе с <Ш1>, <М>, <Л1> и <Б> употреблял спиртное в квартире последнего. В ходе распития спиртного видел, что у <М> при себе есть деньги в сумме не менее 3 000 рублей, которые она доставала из портмоне. Сам портмоне <М> положила в карман надетого на ней платья. Во время распития спиртного он сидел на полу квартиры рядом с <М>. В период с 15 до 17 часов, воспользовавшись тем, что <М> опьянела и отвлеклась, решил украсть у нее из кармана деньги, лежавшие в портмоне. Для этого протянул руку и незаметно для <М> вытащил из кармана ее платья портмоне с деньгами. Затем вышел в прихожую квартиры, достал из портмоне деньги, их было 3 500 рублей, взял эти деньги себе. Портмоне с находившейся там банковской картой <М> спрятал в кухне квартиры, похищать их не хотел. Деньги, украденные у <М>, потратил на свои нужды. Позднее вернул <М> портмоне с банковской картой, извинился за свои действия.

10.08.2020 в дневное время он пришел в квартиру <Ш>, хотел попросить у него табака. <Ш> начал на него кричать из-за ранее совершенного хищения денег, просил выйти из квартиры. В это время увидел лежавший на столе паспорт, в котором находились деньги, и решил их похитить. С этой целью, действуя открыто, на виду у <Ш>, схватил со стола его паспорт с деньгами и побежал из квартиры. Слышал, как <Ш> кричал ему и просил вернуть паспорт и деньги. Поскольку паспорт ему был не нужен, то перед выходом из квартиры он достал из него деньги, взял их себе, а паспорт бросил на пол. Находясь на улице, пересчитал деньги, их было 1 500 рублей. Позднее похищенные деньги потратил на спиртное и сигареты.

14.08.2020 в дневное время он, <Б2>, <О> и <О1> употребляли спиртное в квартире по адресу: <адрес> от выпитого опьянели и уснули. После этого предложил <Б> украсть деньги из кармана футболки <О1>, но <Б> отказался и ушел из квартиры. В период с 14 до 16 часов, воспользовавшись тем, что <О1> спит, а за его действиями никто не наблюдает, подошел к <О1>, засунул руку в нагрудный карман надетой на нем футболки и вытащил оттуда деньги в сумме 2 700 рублей. С похищенными деньгами из квартиры вышел, потратил их на продукты питания. Позднее перед <О1> извинился.

14.08.2020 во время употребления спиртного в квартире увидел новые электроплитку и электрокипятильник, при этом от узнал, что 15.08.2020 их не будет дома. 15.08.2020 решил украсть электроплитку и электрокипятильник из квартиры и с этой целью в период с 09 до 10 часов пришел к их квартире. Увидел, что входная дверь закрыта на замок. Тогда через проем окна веранды, в котором отсутствовало стекло, залез в квартиру . В зале квартиры обнаружил и взял электроплитку и электрокипятильник. С похищенным также через окно вылез из квартиры и отнес к себе домой. Через несколько дней от узнал, что они хотят сообщить о краже в полицию. В этой связи похищенные электроплитку и кипятильник незаметно подкинул в сени их квартиры, т.е. вернул их. Позднее в связи с совершенной кражей принес свои извинения .

29.07.2020 в вечернее время он и сожительница <Ш1> находились дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. В период с 18 до 19 часов между ними произошла ссора на почве ревности, в ходе которой он нанес ей не менее 3 ударов ладонью по затылку и не менее 2 ударов кулаком в грудь. От ударов <Ш1> закричала, стала его успокаивать, поэтому перестал наносить ей удары. 17.08.2020 он и <Ш1> также находились дома. В этот день в период с 14 до 15 часов между ними вновь произошла ссора, в ходе которой он нанес <Ш1> не менее 4 ударов ладонью по затылку и не менее 3 раз пнул ногой по ягодице. После этого <Ш1> выбежала из квартиры, но вскоре вернулась вместе с <М><Ш1> зашла в квартиру, а <М> ушла. Продолжая ссору с <Ш1>, нанес ей кулаком 1 удар в грудь, 1 удар в живот и 1 удар по спине. <Ш1> от ударов закричала, заплакала, поэтому бить ее перестал. 20 или 21 августа 2020 года в период с 15 до 16 часов в квартире по месту жительства они вновь поссорились с <Ш1>. В ходе ссоры нанес <Ш1> не менее 3 ударов кулаком в область груди и не менее 4 ударов ладонью по затылку. От ударов <Ш1> упала на пол, на спину. Тогда он сел на <Ш1>, прижал к полу, рукой взял ее за шею и с силой стал сжимать, при этом говорил, что задушит ее, но убивать не хотел. От его действий <Ш1> стала задыхаться, поэтому расслабил свою руку. После этого <Ш1> смогла вырваться, подбежала к окну и выпрыгнула на улицу. Через некоторое время <Ш1> вернулась в квартиру. Тогда он извинился перед ней.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 отвечать на вопросы отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что вечером 24.05.2020 пришел домой к ФИО1 и <Ш1> Находясь там, предложил Ахмолину совершить кражу четырех досок с территории пилорамы <В>. ФИО1 с его предложением согласился. С ФИО1 договорились, что кражу будут совершать в течение двух дней, 25 и 26 мая 2020 года, будут брать по две доски. 25.05.2020 около 04 часов он и ФИО1 пришли к пилораме <В>, расположенной между <адрес>, подошли к стопке досок и взяли оттуда две доски длиной по 6 м каждая. Унесли доски к дому <Х>. Он (ФИО2) договорился с <Х> о продаже досок за 0,5 л спирта. 26.05.2020 около 04 часов он и Ахмолин снова пришли к пилораме <В>, где из стопки взяли еще две таких же доски. Позднее <В> узнал о совершенной ими краже досок, попросил вернуть доски. В этой связи две доски, украденные 26.05.2020, ему вернули, а стоимость еще двух досок возместили деньгами, извинились за свои действия. В содеянном раскаивается.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Эпизод тайного хищения имущества из жилища <Б>

(эпизод № 1).

Из показаний потерпевшего <Б>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ему администрацией Знаменского сельского поселения. 01.02.2020 он уехал в гости к родственникам в <адрес>, стал проживать там, свою квартиру закрыл на замок. В апреле 2020 года от сотрудников полиции узнал, что в период его отсутствия к нему в квартиру проник ФИО1 и украл оттуда телевизор. Этот телевизор 2007 года выпуска ему в 2018 году подарил племянник. Телевизор находился в исправном состоянии, на момент кражи оценивает его в 500 рублей. В результате кражи ему причинен ущерб на эту сумму. Проникать в квартиру и брать телевизор ФИО1 не разрешал. В настоящее время ему известно, что телевизор изъят сотрудниками полиции и будет ему возвращен. ФИО1 перед ним извинился, поэтому простил ФИО1 и просит его строго не наказывать.

Свидетель <Д>, глава администрации Знаменского сельского поселения Яранского района, с учетом показаний, данных ею в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показала, что после того, как в 2008-2009 годах сгорела квартира <Б>, администрация Знаменского сельского поселения предоставила ему для проживания муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, где <Б> и стал жить.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <Х1>, <Л>, <Ш1> и <К>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <Х1> следует, что в 2007 году он купил телевизор за 5 480 рублей, пользовался им до августа 2018 года, а затем подарил своему дяде <Б> (<данные изъяты>).

Из показаний <Л> следует, что в один из дней в период с 01 по 15 апреля 2020 года к нему домой пришел ФИО1, принес телевизор и предложил его купить. Согласился с предложением ФИО1 и отдал ему за телевизор 700 рублей. Позднее узнал, что этот телевизор был украден, поэтому добровольно выдал его сотрудникам полиции (<данные изъяты>).

Из показаний <Ш1> следует, что в апреле 2020 года сожитель ФИО1 рассказал ей, что украл телевизор из квартиры <Б> и продал его <Л> (<данные изъяты>).

Из показаний <К>, оперуполномоченного МО МВД России «Яранский», следует, что 29.04.2020 в отдел полиции с явкой с повинной обратился ФИО1 и сообщил, что украл телевизор из квартиры <Б> (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 29.04.2020 следует, что ФИО1 сообщил о совершенной им в апреле 2020 года краже телевизора из квартиры <Б> (<данные изъяты>).

В заявлениях <Б> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который проник в его квартиру и украл телевизор (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2020 и фототаблице к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где проживает <Б>, изъят топор (<данные изъяты>).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 29.04.2020 с фототаблицей следует, что в квартире <Л> изъят телевизор (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 23.06.2020 следует, что осмотрены ранее изъятые телевизор и топор. При осмотре, в частности, установлено, что телевизор находится в технически исправном состоянии (<данные изъяты>). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (<данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения имущества <В>

(эпизод № 2).

Потерпевший <В> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим, показал, что у него имеется пилорама, расположенная по адресу: <адрес>. Недалеко от пилорамы он складирует обрезные доски. 25.05.2020 около 08 часов, осмотрев стопку сложенных на хранение досок, обнаружил пропажу двух обрезных досок размерами 40х150х6000 мм. 26.05.2020 около 08 часов при осмотре складированных у пилорамы досок обнаружил пропажу еще двух обрезных досок таких же размеров. Вскоре от жителей <адрес> узнал, что кражу досок совершили ФИО1 и ФИО2 Позднее они сами признались ему к совершенной краже и обещали вернуть две доски, т.к. еще две доски уже продали <Х> и <Ю>. О факте кражи рассказал сотруднику полиции <О3> Каждую из похищенных досок оценивает в 321 рубль, а всего в результате кражи досок ему причинен ущерб в сумме 1 284 рубля. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 вернули ему две доски, а также возместили стоимость еще двух украденных досок, извинились за свои действия. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, просит их строго не наказывать.

Из расписки <В> следует, что материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи досок, ФИО1 и ФИО2 возмещен полностью (<данные изъяты>).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <Ю>, <Х> и <О3>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <Ю> и <Х> следует, что 25.05.2020 в период с 04 до 05 часов к ним домой пришел ФИО2 и предложил купить две обрезные доски длиной 6 м каждая. Они согласились, купили у ФИО2 доски, отдав за них 0,5 л спирта. В дальнейшем эти доски распилили и сделали из них тротуары (<данные изъяты>).

Из показаний <Ш1> следует, что она проживает с ФИО1 24.05.2020 в период с 19 до 20 часов к ним в квартиру пришел ФИО2 Слышала, что ФИО2 и ФИО1 разговаривали про какие-то доски (<данные изъяты>).

Из показаний <О3>, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яранский», следует, что 28.05.2020 им была получена информация о возможной причастности ФИО1 и ФИО2 к краже четырех досок от пилорамы <В> По данному факту ФИО1 и ФИО2 добровольно написали явки с повинной (<данные изъяты>).

Из протоколов явок с повинной следует, что ФИО1 и ФИО2 в период с 25 по 26 мая 2020 года совершили кражу четырех досок с территории пилорамы <В> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2020 и фототаблице к нему, осмотрена территория, прилегающая к пилораме <В> по адресу: <адрес>, при осмотре изъяты две обрезные доски размерами 40х150х6000 мм, ранее похищенные ФИО1 и ФИО2 (<данные изъяты>). Указанные доски осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (<данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения 16.07.2020 имущества <О>

(эпизод № 3).

Из показаний потерпевшего <О>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16.07.2020 в дневное время он совместно с ФИО1 и <О2> употреблял спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного дал ФИО1 1 000 рублей для покупки в магазине спиртного, а оставшиеся деньги в сумме 7 000 рублей положил в карман своих брюк. Когда ФИО1 вернулся из магазина, то они продолжили распивать спиртное. От выпитого алкоголя опьянел и уснул. Он (ФИО4) также захотел спать и вскоре уснул. Проснулся уже вечером и обнаружил, что из кармана надетых на нем брюк пропали 7 000 рублей. В краже заподозрил ФИО1. Причиненный ему в результате кражи денег в сумме 7 000 рублей ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет около 15 000 рублей, других доходов нет, кражей денег он был поставлен в трудное материальное положение. Позднее ФИО1 признался в краже денег, извинился за свои действия.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <О2>, <О1>, <Ш1> и <О3>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <О2> следует, что 16.07.2020 в дневное время у себя дома он вместе с <О> и ФИО1 употреблял спиртное. От выпитого алкоголя опьянел и уснул. Когда проснулся, то ему рассказал, что у него из кармана брюк пропали 7 000 рублей (<данные изъяты>).

Из показаний <О1> следует, что 16.07.2020 его отец <О> рассказал ему, что пока спал в квартире <О2>, то у него из кармана брюк пропали деньги в сумме 7 000 рублей (<данные изъяты>).

Из показаний <Ш1> следует, что вечером 16.07.2020 ее сожитель ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес 6 или 7 тысяч рублей. При этом ФИО1 рассказал, что похитил деньги у <О> (<данные изъяты>).

Из показаний <О3>, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яранский», следует, что ФИО1 обратился к нему с явкой с повинной и сообщил, что украл деньги у <О> (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 13.08.2020 следует, что ФИО1 сообщил о совершенной им 16.07.2020 краже денег в сумме 7 000 рублей из кармана брюк <О> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2020 и фототаблице к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где проживает <О2> (<данные изъяты>).

Из протокола выемки следует, что <О> выдал брюки, из кармана которых 16.07.2020 у него были похищены 7 000 рублей (<данные изъяты>). Указанные брюки осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (<данные изъяты>).

Эпизод открытого хищения 17.07.2020 имущества <Ш>

(эпизод № 4).

Из показаний потерпевшего <Ш>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.07.2020 в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 15 часов к нему пришел <Щ> и вернул долг – 700 рублей. Эти деньги положил в находившийся на столе паспорт, а сам лег на диван. В период с 15 до 16 часов в квартиру пришел ФИО1, они стали разговаривать. Затем Ахмолин схватил лежавшие в паспорте деньги и выбежал из квартиры. Он (<Ш>) кричал вслед ФИО1, просил вернуть деньги, но тот не отреагировал. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб в размере 700 рублей.

Свидетель <Щ> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показал, что 17.07.2020 пришел в квартиру <Ш> и отдал ему долг 700 рублей. Через несколько дней <Ш> рассказал, что эти деньги у него похитил ФИО1

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <Ш1> и <К>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <Ш1> следует, что вечером 17.07.2020 ФИО1 рассказал ей о хищении денег у <Ш> (<данные изъяты>).

Из показаний <К>, оперуполномоченного МО МВД России «Яранский», следует, что ФИО1 обратился к нему с явкой с повинной и сообщил, что похитил деньги у <Ш> (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 17.08.2020 следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им 17.07.2020 хищении денег в сумме 700 рублей у <Ш> (<данные изъяты>).

В заявлении <Ш> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.07.2020 открыто похитил у него 700 рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2020 и фототаблице к нему, осмотрена квартира <Ш> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения имущества <М>

(эпизод № 5).

Из показаний потерпевшей <М>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 06.08.2020 она совместно с сожителем <Л1> пришла в гости к <Б>, проживающему по адресу: <адрес>. Вскоре в квартиру <Б> пришли его соседи ФИО1 и <Ш1> Все вместе стали распивать спиртное. В период нахождения в квартире <Б> в кармане надетого на ней (<М>) платья лежал портмоне с деньгами в сумме 3 500 рублей и банковской картой. Распивая спиртное, она сидела на полу рядом с ФИО1. Когда спиртное закончилось, то все разошлись по домам. Протрезвев, 07.08.2020 обнаружила пропажу портмоне из кармана своего платья. 10.08.2020 вновь пришла в квартиру <Б>, где в это время находились ФИО1 и <Ш1>. Спросила у ФИО1 о том, не видел ли он ее портмоне. Тогда ФИО1 попросил ее выйти из квартиры вместе с ним, а сам вновь зашел в квартиру. Когда он снова вышел из квартиры, то передал ей портмоне и сказал, что нашел его на полу квартиры <Б>. В портмоне находилась только банковская карта, денег не было. Ахмолин сказал, что деньги и портмоне у нее 06.08.2020 не брал. 11.08.2020 к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о пропаже денег из портмоне. В этот же день ездила в отдел полиции <адрес>, видела там ФИО1, который сознался ей в краже денег и извинился за свои действия.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <Л1>, <Б>, <Б1>, <Т>, <Ш1> и <К>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <Л1> следует, что 06.08.2020 с сожительницей <М> ходил в гости к <Б>, где вместе с ФИО1 и <Ш1> употреблял спиртное. Позднее <М> рассказала ему, что во время распития спиртного в квартире <Б> у нее из кармана платья был похищен портмоне с деньгами и банковской картой (<данные изъяты>).

Из показаний <Б> следует, что 06 или 07 августа 2020 года в квартире по адресу: <адрес> употреблял спиртное вместе с <М>, <Л>, ФИО1 и <Ш1> От выпитого спиртного опьянел и лег спать. Позднее от <М> узнал, что в период нахождения в его квартире у нее пропал портмоне (<данные изъяты>).

Из показаний <Б1> следует, что 09.08.2020 в <адрес> она употребляла спиртное вместе с ФИО1 и <Ш1> Вечером этого же дня они втроем на такси уехали в <адрес>. За такси расплачивался ФИО1 (<данные изъяты>).

Из показаний <Т>, водителя такси, следует, что 09.08.2020 в дневное время на автомобиле из <адрес> он отвез в <адрес> двух женщин и одного мужчину. За поездку с ним расплатился мужчина, отдав ему 850 рублей (<данные изъяты>).

Из показаний <Ш1> следует, что 06.08.2020 она вместе с ФИО1, <М>, <Л1> и <Б> употребляла спиртное в квартире последнего. Во время распития спиртного видела у <М> деньги, которые она доставала из портмоне. Примерно через два дня от <М> узнала, что 06.08.2020 во время нахождения в квартире <Б> у нее похитили портмоне с деньгами. 09.08.2020 она (<Ш1>), ФИО1 и <Б1> на такси ездили в гости к родственникам в <адрес>. За поездку на такси платил ФИО1. Позднее ФИО1 рассказал, что похитил деньги из портмоне <М> (<данные изъяты>).

Из показаний <К>, оперуполномоченного МО МВД России «Яранский», следует, что 11.08.2020 ФИО1 обратился к нему с явкой с повинной и сообщил, что 06.08.2020 похитил портмоне с деньгами из кармана платья <М> (<данные изъяты>).

Свидетель <Ш2> показал, что в 2020 году к нему домой в <адрес> приезжала племянница <Ш1> и еще несколько человек, употребляли спиртное.

Из протокола явки с повинной от 11.08.2020 следует, что ФИО1 сообщил о совершенной им 06.08.2020 краже портмоне с деньгами в сумме 3 500 рублей из кармана платья <М> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2020 и фототаблице к нему, осмотрена квартира по адресу: <данные изъяты>, где проживает <Б>, изъято портмоне <М> (<данные изъяты>).

Из протокола выемки следует, что <М> выдала платье, из кармана которого 06.08.2020 было похищено портмоне с деньгами (т.2, л.д.143-144). Указанные платье и портмоне осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (<данные изъяты>).

Эпизод открытого хищения 10.08.2020 имущества

<Ш> (эпизод № 6).

Из показаний потерпевшего <Ш>, данных в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.230-231), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.08.2020 в период с 15 до 16 часов к нему в квартиру пришел ФИО1 Поскольку был зол на ФИО1 из-за совершенного им 17.07.2020 хищения денег, то попросил ФИО1 уйти. После этого Ахмолин схватил со стола его (<Ш>) паспорт, в котором лежали деньги в сумме 1 500 рублей, и побежал из квартиры. Закричал вслед ФИО1, просил вернуть деньги, но он никак не отреагировал. В результате хищения денег ему причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Свидетель <Щ> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показал, что 06.08.2020 пришел в квартиру <Ш> и отдал ему долг 900 рублей. Спустя несколько дней <Ш> рассказал, что ФИО1 вновь похитил у него деньги.

Из показаний свидетеля <О3>, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яранский», данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 обратился к нему с явкой с повинной и сообщил, что 10.08.2020 открыто похитил деньги в сумме 1 500 рублей у <Ш> (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 17.08.2020 следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им 10.08.2020 открытом хищении денег в сумме 1 500 рублей у <Ш> (<данные изъяты>).

В заявлении <Ш> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.08.2020 открыто похитил у него 1 500 рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2020 и фототаблице к нему, осмотрена квартира <Ш> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения имущества <О1>

(эпизод № 7).

Из показаний потерпевшего <О1>, данных в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14.08.2020 в дневное время он, его отец <О>, ФИО1 и <Б2> употребляли спиртное в квартире по адресу: <адрес>. От выпитого он (<О1>) опьянел и лег спать. Когда вечером проснулся, то ФИО1 и <Б2> в квартире уже не было. Обнаружил, что пока он спал, из нагрудного кармана надетой на нем футболки пропали деньги в сумме 2 700 рублей. Позднее, в период с 20 по 25 августа 2020 года, ФИО1 признался в краже денег, извинился и вернул 2 700 рублей.

Из показаний свидетеля <Б2>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14.08.2020 в дневное время он вместе с ФИО1, <О> и <О1> употреблял спиртное в квартире по адресу: <адрес>. От выпитого опьянели и уснули. Тогда ФИО1 предложил ему украсть деньги из кармана футболки, одетой на <О1>, но он отказался и из квартиры вышел. Вернулся в квартиру примерно через 20 минут и увидел в руках у ФИО1 деньги, их было не менее 2 000 рублей.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД россии «Яранский» <И> от 21.08.2020 следует, что ему поступила информация о совершении ФИО1 кражи денег из одежды <О1> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2020 и фототаблице к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Из протокола выемки следует, что <О1> выдал футболку, из кармана которой 14.08.2020 были похищены деньги (<данные изъяты>). Указанная футболка осмотрена (<данные изъяты>), признана вещественным доказательством и приобщена к делу (<данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения 15.08.2020 имущества

<О> (эпизод № 8).

Из показаний потерпевшего <О>, данных в период предварительного расследования (т.2, л.д.257-261), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.08.2020 в магазине <адрес> он купил электроплитку и электрокипятильник, принес их в квартиру сына <О1> по адресу: <адрес>. 15.08.2020 он и <О1> уехали в гости к родственникам в <адрес>, при этом квартиру закрыли на замок. Вернулись домой 16.08.2020. Зайдя в квартиру, обнаружили пропажу электроплитки и электрокипятильника. Поскольку замок на входной двери не был поврежден, то в квартиру могли залезть через окно на веранде, где отсутствовало стекло. В краже заподозрили ФИО1, т.к. ранее рассказывали ему о планируемой 15.08.2020 поездке к родственникам. Позднее встретил ФИО1 и рассказал ему о своих подозрениях, сказал, что собирается о краже заявить в полицию. ФИО1 в краже не признался. 17 или 18 августа 2020 года электроплитку и электрокипятильник кто-то подкинул, положив в сени квартиры сына. В дальнейшем ФИО1 признался в краже, извинился за свои действия. На момент кражи оценивает электроплитку в 640 рублей, а электрокипятильник – в 140 рублей, т.к. именно за эту стоимость покупал их 13.08.2020 в магазине, они были новые. Общий ущерб от кражи составил 780 рублей.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <О1> и <Б2>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <О1> следует, что в августе 2020 года его отец <О> купил в магазине <адрес> электроплитку и электрокипятильник. 15.08.2020 вместе с отцом уехал к родственникам в <адрес>, входную дверь квартиры закрыл на замок. Приехал домой с отцом 16.08.2020. Зайдя в квартиру, обнаружил пропажу электроплитки и электрокипятильника, но замок на двери поврежден не был. В краже заподозрил ФИО1 Позднее сказал ему, что собирается обратиться с заявлением в полицию. После этого электроплитку и электрокипятильник кто-то подбросил к нему (<О1>) в квартиру (<данные изъяты>).

Из показаний <Б2> следует, что около 18 часов в <адрес> встретил ФИО1, который спросил у него о том, кому можно продать электроплитку и электрокипятильник (<данные изъяты>).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яранский» <И>. от 22.08.2020 следует, что ему поступила информация о совершении 15.08.2020 ФИО1 кражи электроплитки и кипятильника из квартиры (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2020 и фототаблице к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где проживают . Установлено, что в окне веранды отсутствует стекло. В ходе осмотра изъяты электроплитка и электрокипятильник (<данные изъяты>). Указанные предметы осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (<данные изъяты>).

Из справки магазина ИП ФИО5 следует, что на 15.08.2020 стоимость электроплитки составляла 640 рублей, электрокипятильника – 140 рублей (<данные изъяты>).

Эпизоды истязания <Ш1> (эпизод № 9) и угрозы убийством

в отношении <Ш1> (эпизод № 10).

Потерпевшая <Ш1> с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшей, показала, что 29.07.2020 употребляла спиртное с сожителем ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, где они проживают. В период с 18 до 19 часов ФИО1 устроил с ней ссору на почве ревности, в ходе которой нанес не менее 3 ударов ладонью по голове и не менее 2 ударов кулаком в область груди. От нанесенных ФИО1 ударов испытала сильную боль, закричала, просила больше ее не бить. 17.08.2020 в период с 14 до 15 часов в квартире по месту жительства ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вновь устроил с ней ссору, в ходе которой нанес не менее 4 ударов ладонью по голове и не менее 3 ударов ногой по ягодицам. От этих ударов испытала сильную боль, выбежала из квартиры на улицу, где встретила <М> Попросила <М> вместе с ней зайти в квартиру, т.к. опасалась ФИО1. Когда зашла в квартиру, то ФИО1, продолжая ссору, нанес ей кулаком 1 удар в грудь, 1 удар в живот и 1 удар по спине. От этих ударов испытала сильную боль, закричала, просила ФИО1 больше ее не бить. 20 или 21 августа 2020 года в период с 15 до 16 часов ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и вновь устроил с ней ссору, в ходе которой нанес ей кулаком не менее 3 ударов в область груди, не менее 4 ударов ладонью по затылку. От ударов испытала сильную боль, упала на пол, на спину. Тогда ФИО1 подошел к ней, сел на нее сверху, прижал к полу. Затем одной рукой ФИО1 взял ее за шею и с силой стал сдавливать, при этом высказывал ей угрозы убийством. От этих действий ФИО1 испытала боль, стала задыхаться, испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально. В какой-то момент ФИО1 ослабил хватку, поэтому смогла вырваться, подбежала к открытому окну и выпрыгнула из него, хотя квартира находится на втором этаже. Через некоторое время вернулась в квартиру. ФИО1 уже успокоился, извинился за свои действия.

Из показаний свидетеля <М>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.08.2020 около 15 часов пришла в гости к родственникам, проживающим на первом этаже дома по адресу: <адрес>. В это время услышала, что из квартиры на втором этаже, где проживают ФИО1 и <Ш1>, раздаются крики. Выйдя на улицу, увидела там <Ш1>, которая рассказала о произошедшей ссоре с ФИО1 и о том, что он ее избил. После этого вместе с <Ш1> поднялась на второй этаж дома, зашла в квартиру, где находился ФИО1. Полагая, что он больше не будет бить <Ш1>, ушла в квартиру родственников. Однако вскоре вновь услышала крики <Ш1>. В двадцатых числах августа 2020 года она (<М>) снова пришла к родственникам, проживающим в <адрес>. Около 15-16 часов увидела, как <Ш1> выпрыгнула из окна квартиры на втором этаже, где проживает с ФИО1, и куда-то убежала. На следующий день <Ш1> рассказала ей, что выпрыгнула из окна, т.к. ФИО1 вновь ее избил, при этом душил и угрожал убийством.

Из показаний свидетеля <К1>, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яранский», данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует 02.09.2020 <Ш1> рассказала ему о том, что ее сожитель ФИО1 душил ее и высказывал угрозу убийством. Эту информацию он передал в дежурную часть отдела полиции.

Из справки оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» от 02.09.2020 следует, что от <К1> поступило сообщение о совершении ФИО1 угрозы убийством в отношении <Ш1> (<данные изъяты>).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яранский» <Б3> от 02.09.2020 следует, что ему поступила информация о совершении ФИО1 в июле – августе 2020 года истязания <Ш1> (<данные изъяты>).

В заявлении от 02.09.2020 <Ш1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который систематически наносил ей побои, душил и угрожал убийством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2020 и фототаблице к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, находящаяся на втором этаже дома (<данные изъяты>).

Из заключений эксперта от 04.09.2020 и 01.10.2020 следует, что у <Ш1> установлены следующие повреждения: <данные изъяты> (1). <данные изъяты> образовались в результате не менее 2 сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами), их образование возможно при сдавливании шеи руками. <данные изъяты> образовался в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом, его образование возможно при ударе кулаком в область груди. Все повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Давность причинения повреждений составляет 10-15 суток на момент освидетельствования (03.09.2020) (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а по эпизоду № 2 – еще и показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял обстоятельства совершения всех инкриминированных ему преступлений.

Данные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласуются с показаниями потерпевших <Б>, <В>, <О>, <О1>, <Ш>, <М> и <Ш1>, показаниями свидетелей <Х1>, <Л>, <Д>, <Ю>, <Х>, <О2>, <Щ>, <Л1>, <Б2>, <Б1>, <Т>, <Ш2>, <О3>, <К> и <К1>

Кроме того, показания ФИО1 и ФИО2 в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортами сотрудников полиции, заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами осмотров мест происшествия, выемок и осмотров предметов, протоколами явок ФИО1 и ФИО2 с повинной, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях доказана.

Действия ФИО1 по эпизодам №№ 1 и 8 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, противоправно, без разрешения собственников проникал в квартиры, где проживают <Б> и , являющиеся согласно примечанию к ст.139 УК РФ жилищем.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтвержден исследованными и признанными судом достоверными показаниями ФИО1 и ФИО2 На основании этих доказательств судом установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении хищения досок с территории пилорамы <В>, при совершении преступления их действия носили совместный и согласованный характер.

Действия ФИО1 по эпизоду № 3 суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из суммы причиненного потерпевшему <О> ущерба, его имущественного положения.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение, поскольку хищение денег у <О> подсудимый совершил из кармана брюк, надетых на потерпевшем.

Действия ФИО1 по эпизодам № 4 и 6 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизодам №№ 5 и 7 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку хищение денег у <М> подсудимый совершил из кармана надетого на ней платья, а хищение денег у <О1> - из кармана надетой на нем футболки.

Действия ФИО1 по эпизоду № 9 суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, т.е. причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду № 10 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой.

В связи с доказанностью вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений у суда, вопреки доводам подсудимого ФИО1 и защитника Бакшаевой А.В., отсутствуют основания для переквалификации действии подсудимого по эпизодам №№ 5 и 7 с п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а также об исключении из квалификации действий ФИО1 по эпизоду № 3 квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку потерпевшие <О> и <О1> в момент совершения у них хищений денег спали, а <М> – находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.е. потерпевшие не могли воспрепятствовать действиям ФИО1.

Как разъяснено в п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение,) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Также суд считает несостоятельными и отвергает доводы защитника Бакшаевой А.В. о необходимости оправдания подсудимого ФИО1 по эпизодам №№ 9 и 10. По убеждению суда, основанному на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ, полностью доказана.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих, а у ФИО1 и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания по эпизоду № 2 суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 совершил десять умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, шесть - к категории средней тяжести, еще два - к категории небольшой тяжести, судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, освободился из исправительной колонии условно-досрочно менее года назад, определенных занятий не имеет, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты> в целом характеризуется <данные изъяты>.

Согласно заключениям комиссий экспертов ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра <данные изъяты>, состоит на учете у нарколога, в целом характеризуется <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных заключений экспертов, т.к. они научно обоснованны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, основаны не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1 и ФИО2, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этим заключениям экспертиз в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- по эпизодам №№ 1-8 - явки с повинной, при этом по эпизодам №№ 7 и 8 в качестве явок с повинной суд расценивает письменные объяснения ФИО1, данные сотрудникам полиции 21 и 22 августа 2020 года, т.е. до возбуждения в отношении него уголовных дел по соответствующим эпизодам;

- по эпизодам №№ 2, 7 и 8 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по эпизодам №№ 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9 и 10 – принесение извинений потерпевшим, расценивая их в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда;

- по эпизоду № 1 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- по эпизоду № 2 – активное способствование изобличению другого соучастника преступления.

Вопреки доводам ФИО1, доказательств того, что им добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений по эпизодам №№ 1, 3, 4, 5 и 6, суду не представлено. В этой связи такого смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по данным эпизодам не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему, расценивая их в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного вреда; полное признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений признает рецидив преступлений, являющийся у ФИО1 по эпизоду № 1 опасным, по остальным эпизодам - простым.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и защитника Бакшаевой А.В., в соответствии с положениями ч.3 ст.86 УК РФ судимости ФИО1 по приговорам от 07.11.2012, 14.03.2014 и 02.07.2014 на момент совершения подсудимым преступлений по эпизодам №№ 1 и 2 являлись непогашенными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, признанным смягчающим наказание обстоятельством, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по эпизодам №№ 3, 5, 7, 9 и 10 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.е. для признания факта совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по эпизодам №№ 1-8 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения их категории, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 за совершение каждого из инкриминируемых преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, немногим превышающую 1 000 рублей, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил все инкриминируемые преступления, два из которых относятся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Яранского районного суда Кировской области от 28.12.2018 и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых необходимо оставить без изменения: ФИО1 – заключение под стражу, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в целях обеспечения дальнейшего надлежащего производства по делу, исключения возможности скрыться от суда, поскольку оснований для отмены или изменения избранных мер пресечения не усматривается.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам Бакшаевой А.В. и Неупокоеву В.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 21 840 рублей и 8 750 рублей соответственно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) – один год лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) – восемь месяцев лишения свободы;

- по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) – десять месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 4) – десять месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 5) – девять месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 6) – десять месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 7) – девять месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 8) – одиннадцать месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.117 УК РФ (эпизод № 9) – десять месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод № 10) – семь месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание – три года лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Яранского районного суда Кировской области от 28.12.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Яранского районного суда Кировской области от 28.12.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей (с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ) в период с 27.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения: ФИО1 – заключение под стражу, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- телевизор – считать переданным потерпевшему <Б>;

- две доски - считать переданными потерпевшему <В>;

- брюки, электроплитку и электрокипятильник - считать переданными потерпевшему <О>;

- платье и портмоне - считать переданными потерпевшей <М>;

- футболку - считать переданной потерпевшему <О1>;

- топор – уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитникам Бакшаевой А.В. и Неупокоеву В.А. в размере 21 840 рублей и 8 750 рублей соответственно за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ими должно быть указано в апелляционных жалобах или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев

Приговор11.05.2021