Решение № 2-826/2018 2-826/2018 ~ М-174/2018 М-174/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-826/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2018 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее ООО) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 436 757 руб. 49 коп., компенсации морального вреда - 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика с 13.05.2016 г. по 02.11.2017 г. в должности командира воздушного судна. С июля 2017 года ответчик начал задерживать заработную плату, в день увольнения не произвел с истцом окончательный расчет, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца ФИО4 (доверенность - л.д. 8-9) требования поддержала.

Представитель ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», уведомленный надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, в суд не явился, возражений не направил.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что 13.05.2016 г. истец был принят на работу, на должность командира воздушного судна подразделения летной дирекции, о чем издан Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Трудовой договор с ФИО3 расторгнут 02.11.2014 г. по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 16).

Из представленных истцом доказательств следует, что начиная с июля 2017 года по день увольнения истцу ненадлежащим образом выплачивали заработную плату, при увольнении полный расчет не произведен, задолженность ответчика составляет 1 436 757руб. 49 коп. (справка 2НДФЛ за 2017 г. - л.д. 13, расчетный листок - л.д. 12).

Согласно ч.1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным истцом, как основанным на нормах ТК РФ и условиях трудового договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие чего требования о его компенсации являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 5 000 руб. из 50 000 руб. заявленные в иске. Определенная судом сумма является разумной, соответствующей нарушению прав истца.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., заявленных ко взысканию (квитанция - л.д. 7). Данная сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет <адрес> Домодедово, как этого требуют ст. ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате на день увольнения в размере 1 436 757 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 49 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; во взыскании морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 15 408 (пятнадцать тысяч четыреста восемь) руб. 79 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина