СудАкт в соцсетях

Решение № 12-551/2025 12-82/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-551/2025

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения

УИД 61MS0040-01-2025-002427-61

Дело №12-82/2026 (№ 12-551/2025)

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Хейгетьян М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.11.2025, назначив ему наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы заявитель, с учетом доводов, изложенных в дополнении к жалобе, направленной в суд его защитником Пономаревой В.П., ссылается на наличие оснований для назначения ему альтернативного наказания в виде административного штрафа, учитывая конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, наличие смягчающих его административную ответственность обстоятельств, то, что он ранее не допускал грубых нарушений ПДД РФ и ему не назначалось наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в то время как управление автомобилем является для него источником дохода.

Также ссылается на то, что мировым судьей не были выяснены и установлены все значимые обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения, а все сомнения и противоречия были истолкованы против ФИО1

ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом – посредством направления судебных извещений заказной почтой по адресам места жительства и нахождения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ, судья признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы данного дела, рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии же с п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Соответственно, положения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей, и нарушения названных положений подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует в данном случае из материалов дела, ФИО1, 24.10.2025 в 12 часов 10 минут на пер. Туапсинском в районе д.47 в г.Ростове-на-Дону, управляя автомобилем «JAC J7» государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечений проезжих частей, при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, двигался по ней, нарушил п.8.6 ППД РФ.

Описанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23110275 от 24.10.2025, схемой места совершения административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не опровергается доводами жалобы.

Факт выезда автомобиля JAC J7» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 24.10.2025 в 12 часов 10 минут по адресу: <...> при совершении маневра поворота налево на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и п. 8.6 ПДД РФ объективным образом подтверждается материалами дела и не оспаривается в жалобе.

При назначении наказания мировым судьей учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение (с учетом сведений имеющихся в материалах дела), а также учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Утверждение заявителя о том, что право управления транспортными средствами необходимо ему для осуществления профессиональной деятельности не подтверждено какими бы то ни было объективным образом (трудовым договором, должностной инструкцией, гражданско-правовым договором или иными документами) и не является безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, в силу чего на выводы мирового судьи относительно назначенного административного наказания не влияет.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, учитывая то, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения он не признавал ни при оформлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и достаточные основания для его изменения отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Хейгетьян